Решение № 2-1154/2025 2-1154/2025(2-6518/2024;)~М-5301/2024 2-6518/2024 М-5301/2024 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-1154/2025

25RS0001-01-2024-009213-40

Дело № 2-1154/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Юлбарисовой С. А.,

при секретаре Дурас А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО3 о выделе доли в совместном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 обратились в суд с названным иском к ФИО3, в обоснование указав, что им на праве собственности принадлежат доля в размере 43/80 в жилом доме площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) и доля в размере 43/80 в земельном участке площадью <данные изъяты> (кадастровый номер №), расположенном в границах земельного участка – адрес ориентира: <адрес>, из которых ФИО2 принадлежит на праве собственности доля в размере 40/80, ФИО1 – доля в размере 3/80. В настоящее время соглашение о способе и условиях выдела доли в натуре участниками долевой собственности не достигнуто, предложение, направленное ответчику 16.09.2024, оставлено без ответа. 28.02.2024 ООО «ПЭПЦ» составлен акт экспертизы №31/10, согласно которому установлена возможность выдела в натуре доли в спорном имуществе, при котором не ухудшится состояние спорного имущества и сохранится возможность использования его по целевому назначению. На основании изложенного ФИО2, ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 просят выделить принадлежащую ФИО2 и ФИО1 долю в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в размере 43/80 в натуре, состоящую из части первого этажа жилого дома площадью 48,6 кв.м. и части второго этажа жилого дома площадью 51,2 кв.м., общей площадью 99,8 кв.м., выделенные желтым цветом на плане жилого дома, являющегося Приложением №1 к акту экспертизы ООО «ПЭПЦ» от 28.02.2024 №31/10 и долю в земельном участке, расположенном относительно ориентира, находящегося в границах земельного участка – адрес ориентира: <адрес> (кадастровый номер №), в размере 43/80 в натуре, состоящую из части земельного участка площадью 296 кв.м. (контур земельного участка, определенный в Приложении №3 к акту экспертизы ООО «ПЭПЦ» от 28.02.2024 №31/10) по координатам характерных точек земельного участка, указанным в таблице №1 Приложения 8 к акту экспертизы ООО «ПЭПЦ» от 28.02.2024 №31/10.

Впоследствии истцами уточнены исковые требования, а именно: ФИО2, ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 просят произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № по Варианту №1 акта экспертизы, выполненной ООО «Приморский экспертно-правовой центр» от 28.02.2024 №31/10 путем проведения следующих работ по переоборудованию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, а именно: в части жилого дома, выделяемого ФИО2 и ФИО1, на первом этаже один из оконных проемов размеров 1,41-1,78 м. переоборудовать в дверной проем, путем демонтажа нижней (подоконной) ненесущей части оконного проема, в дверной проем установить дверной блок; в части жилого дома, выделяемого ФИО2 и ФИО1 в перекрытии между первым и вторым этажами установить проем и пристроить к нему лестницу для доступа с первого на второй этаж дома, с выбором метода и технологии устройства проема в перекрытии на основании предварительно разработанной документации; в перегородке помещения санузла на первом этаже жилого дома заложить проем, предварительно демонтировав существующее заполнение проема (дверной блок) и установить новый проем размером не менее 0,8 х 2 м. в перегородке санузла длиной 2,23 м., расположенной в части этажа, выделяемого ФИО2 и ФИО1; по линии раздела на первом и втором этажах, а также на крыше дома в границах чердака возвести глухую перегородку с индексом изоляции воздушного шума не ниже 52дБ, пределом огне-стойкости не менее REI 45 и класса пожарной опасности не ниже К1, зазор между кровлей и перегородкой плотно заполнить негорючим материалом на всю толщу перегородки; обустроить в каждой из выделяемых частей жилого дома самостоятельные инженерные коммуникации (системы отопления, водо-снабжения и канализации); выполнить переустройство (реконстукцию) существующей системы электроснабжения жилого дома, с разделением на две самостоятельные системы и с установкой отдельных приборов контроля и учета электрической энергии в каждой из выделяемых частей жилого дома, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного относительно ориентира, находящегося в границах земельного участка – адрес ориентира: <адрес> по Варианту №1, указанному в п.1.1 акта экспертизы, выполненной ООО «Приморский экспертно-правовой центр» от 28.02.2024 №31/10; выделить в собственность ФИО2 и ФИО1 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, состоящую из части первого этажа жилого дома площадью 48,6 кв.м. и части второго этажа жилого дома площадью 51,2 кв.м., общей площадью 99,8 кв.м. по Варианту №1 акта экспертизы, выполненной ООО «Приморский экспертно-правовой центр» от 28.02.2024 №31/10 и часть земельного участка, расположенного относительно ориентира, находящегося в границах земельного участка – адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 296 кв.м., контур земельного участка в точках №1-т.№2-т.№3-т.№4-т.№н8-т.№н7-т.№н6-т.№н5-т.№н4-т.№н3-т.№н2-т.№н.1-т.№12-т.№13-т.№14-т.№15-т.№ по Варианту №1, указанному в п.п.1 акта экспертизы, выполненной ООО «Приморский экспертно-правовой центр» от 28.02.2024 №31/10; прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО1, ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный относительно ориентира, находящегося в границах земельного участка – адрес ориентира: <адрес>, площадью 296 кв.м.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Росреестра по Приморскому краю.

Истцы в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства извещался надлежащим образом посредством направления в его, известный суду, адрес судебных повесток заказными письмами с уведомлениями о вручении. Указанные письма не получены адресатом и возвращены в суд с отметками почтовых отделений об истечении сроков хранения. Повестки, направлявшиеся ответчику ранее, также не получены адресатом и возвращены в связи с истечением срока хранения.

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 67, пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает повестки, направленные в адрес ответчика, доставленными.

Более того, судом учитывается, что ранее в судебном заседании присутствовал представитель ответчика по ордеру ФИО4, который также знакомился с материалами дела. Также имеется отчет об извещении с помощью смс ФИО3 по тел.: № (результат извещения – доставлено) (л.д.98).

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ суд предпринял все меры для вручения ответчику судебных извещений, и его нежелание получать указанные извещения не может говорить о нарушении его процессуальных прав.

Представитель Управления Росреестра по Приморскому краю также в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств не поступало.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся истцов, ответчика, представителя третьего лица в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями статей 233-234 ГПК РФ.

Представитель истцов по ордеру ФИО5 настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Указал, что ответчик препятствует продаже жилого дома и земельного участка, чтобы в дальнейшем разделить денежные средства, полученные от продажи.

Также в судебном заседании по ходатайству стороны истца допрошен эксперт ФИО6, составившая заключение от 26.02.2024 №31/10, которая поддержала доводы, изложенные в заключении. Указала, что на осмотре присутствовала только ФИО2 Дом построен, зарегистрирован в ЕРГН как готовый жилой дом, в котором отсутствует внутренняя отделка и частично сантехническое оборудование. Поскольку в доме длительное время в доме никто не жил, на стенах образовались трещины, что не препятствует его разделу. Работы по перепланировке дома нужно производить совместно с работами по устранению дефектов. В экспертизе представлены два варианта раздела дома и земельного участка. Дом должен отвечать статусу блокированной застройки, в обоих вариантах предусмотрена пожарная стена, дом будет состоять из двух независимых блоков, и отвечать критериям блокированной застройки. Проезд к обоим частям дома предусмотрен, по площади также будут разные блоки. Фактическая площадь дома 185,7 кв.м., которая подлежит разделу, а не как указано в ЕГРН – 191,1 кв.м.

Выслушав пояснения представителя истцов, пояснения опрошенного в ходе судебного заседания эксперта, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчиком суду не представлено возражений на доводы иска, а также каких-либо доказательств, суд рассматривает дело по доказательствам, имеющимся в деле.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО1, <данные изъяты> на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) и земельный участок (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>) с кадастровым номером № (л.д.11-19).

Стороной истца в материалы дела представлен акт экспертизы ООО «Приморский экспертно-правовой центр» от 26.02.2024 №31/10 согласно которому в ходе исследования установлено, что выдел в натуре доли в размере 43/80 в жилом доме и земельном участке, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО2 и ее несовершеннолетним детям ФИО7, ФИО1, с соблюдением требований, установленных Методическими рекомендациями для экспертов «Решение экспертных задач, связанных с реальным разделом домовладения при рассмотрении судами споров о праве собственности на недвижимость жилищной сферы» и монографией «Теория и практика судебной строительно-технической экспертизы», Земельного кодекса Российской федерации, возможен (л.д.20-83).

По результатам исследования, в соответствии с положениями Методических рекомендаций для экспертов «Решение экспертных задач, связанных с реальным разделом домовладения при рассмотрении судами споров о праве собственности на недвижимость жилищной сферы», монографии «Теория и практика судебной строительно-технической экспертизы», а также строительными, противопожарными и санитарно-эпидемиологическими нормами, разработаны по два варианта выдела долей (раздела) жилого дома с кадастровым номером №, а также два варианта выдела долей из земельного участка с кадастровым номером №.

ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности 37/80 долей земельного участка с кадастровым номером №, а её несовершеннолетним детям ФИО7 и ФИО1 по 3/80 долей каждому, что в сумме составляет 43/80 долей и при выделе долей в натуре будет соответствовать 296 кв.м. (<данные изъяты> х 43/80); ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности 37/80 долей земельного участка с кадастровым номером №, что при выделе доли в натуре будет соответствовать 254 кв.м. (<данные изъяты> х 37/80), соответственно также будет рассчитываться площадь дома, выделяемая сторонам, исходя из фактической площади дома (185,7 кв.м.).

Из сопроводительного письма ООО «Приморский экспертно-правовой центр» от 11.11.2024 №2123 следует, что указанные в акте экспертизы доля в размере 3/80 в праве общей долевой собственности, принадлежащие ФИО7, в соответствии со сведениями ЕГРН принадлежат ФИО2 Части жилого дома и земельного участка, выделяемые в акте экспертизы от 26.02.2024 №31/10 ФИО2 и её несовершеннолетним детям ФИО7 и ФИО1, следует считать как части дома и земельного участка, выделяемые в натуре ФИО2 и её несовершеннолетнему ребенку ФИО1, которым на праве общей долевой собственности в сумме принадлежит 43/80 долей.

ФИО2 является законным представителем ФИО1

Из материалов дела следует, что ФИО2 в адрес ФИО3 было направлено предложение о способе и условиях раздела общего имущества с учетом составленного ООО «Приморский экспертно-правовой центр» акта экспертизы, в котором указано о том, что необходимо дать ответ в течение 14-ти дней с момента направления настоящего предложения, при отсутствии ответа указано на обращение в суд (л.д.7-8).

Ответа на направленное предложение от ФИО3 не поступило, обратного суду не представлено.

В силу пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 ЗК РФ, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Пунктами 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности 2 или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу пунктов 1 - 3 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Согласно пункту 2 статьи 11.5 ЗК РФ при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 40, в котором определено, что дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

С 1 марта 2022 г. в законодательство внесены изменения в правовой режим домов блокированной застройки, в том числе дано определение дома блокированной застройки, исключены требования об образовании самостоятельного земельного участка под каждым домом блокированной застройки. Собственник каждого блока после государственной регистрации права на такой блок вправе обеспечить образование необходимого земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, занятого и необходимого для эксплуатации принадлежащего ему блока.

Согласно акту экспертизы от 26.02.2024 №31/10 выдел в натуре доли в размере 43/80 в жилом доме и земельном участке, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО2 и ее несовершеннолетним детям ФИО7, ФИО1 возможен, в связи с чем, разработано несколько вариантов выдела в натуре доли в жилом доме и земельном участке.

Заключение эксперта ООО «Приморский экспертно-правовой центр» от 26.02.2024 №31/10 суд признает достоверным и допустимым доказательством, которое в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание исследования, сделанные по его результатам выводы и научно подтвержденные ответы на поставленные вопросы. Заключение составлено экспертом, имеющим соответствующее образование и надлежащую квалификацию, который предупрежден об уголовной ответственности. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие сведения из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных и материалах гражданского дела, результатах натурного осмотра. Противоречий в экспертном исследовании не обнаружено, причин для признания этого письменного доказательства подложным не имеется.

Заключение эксперта сторонами не оспорено, ходатайства о назначении по делу повторной или дополнительной судебных экспертиз от участвующих в деле лиц не поступали.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

В рассматриваемом случае установлена возможность раздела жилого дома и земельного участка по предложенному истцами варианту.

В результате чего суд считает возможным выделить доли в общем имуществе следующим образом: произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № по варианту №1 акта экспертизы, выполненной ООО «Приморский экспертно-правовой центр» от 28.02.2024 №31/10 путем проведения следующих работ по переоборудованию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, а именно: в части жилого дома, выделяемого ФИО2 и ФИО1, на первом этаже один из оконных проемов размеров 1,41-1,78 м. переоборудовать в дверной проем путем демонтажа нижней (подоконной) ненесущей части оконного проема, в дверной проем установить дверной блок; в части жилого дома, выделяемого ФИО2 и ФИО1 в перекрытии между первым и вторым этажами установить проем и пристроить к нему лестницу для доступа с первого на второй этаж дома, с выбором метода и технологии устройства проема в перекрытии на основании предварительно разработанной документации; в перегородке помещения санузла на первом этаже жилого дома заложить проем, предварительно демонтировав существующее заполнение проема (дверной блок) и установить новый проем размером не менее 0,8 х 2 м. в перегородке санузла длиной 2,23 м., расположенной в части этажа, выделяемого ФИО2 и ФИО1; по линии раздела на первом и втором этажах, а также на крыше дома в границах чердака возвести глухую перегородку с индексом изоляции воздушного шума не ниже 52дБ, пределом огне-стойкости не менее REI 45 и класса пожарной опасности не ниже К1, зазор между кровлей и перегородкой плотно заполнить негорючим материалом на всю толщу перегородки; обустроить в каждой из выделяемых частей жилого дома самостоятельные инженерные коммуникации (системы отопления, водо-снабжения и канализации); выполнить переустройство (реконстукцию) существующей системы электроснабжения жилого дома, с разделением на две самостоятельные системы и с установкой отдельных приборов контроля и учета электрической энергии в каждой из выделяемых частей жилого дома, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного относительно ориентира, находящегося в границах земельного участка – адрес ориентира: <адрес> по Варианту №1, указанному в п.1.1 акта экспертизы, выполненной ООО «Приморский экспертно-правовой центр» от 28.02.2024 №31/10; выделить в собственность ФИО2 и ФИО1 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, состоящую из части первого этажа жилого дома площадью 48,6 кв.м. и части второго этажа жилого дома площадью 51,2 кв.м., общей площадью 99,8 кв.м. по Варианту №1 акта экспертизы, выполненной ООО «Приморский экспертно-правовой центр» от 28.02.2024 №31/10 и часть земельного участка, расположенного относительно ориентира, находящегося в границах земельного участка – адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 296 кв.м., контур земельного участка в точках №1-т.№2-т.№3-т.№4-т.№н8-т.№н7-т.№н6-т.№н5-т.№н4-т.№н3-т.№н2-т.№н.1-т.№12-т.№13-т.№14-т.№15-т.№ по Варианту №1, указанному в п.п.1 акта экспертизы, выполненной ООО «Приморский экспертно-правовой центр» от 28.02.2024 №31/10; в связи с чем право общей долевой собственности ФИО2, ФИО1, ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный относительно ориентира, находящегося в границах земельного участка – адрес ориентира: <адрес>, площадью 296 кв.м. – прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 (паспорт №), ФИО8 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО3 (паспорт №) – удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № по варианту №1 акта экспертизы, выполненной ООО «Приморский экспертно-правовой центр» от 28.02.2024 №31/10 путем проведения следующих работ по переоборудованию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, а именно: в части жилого дома, выделяемого ФИО2 и ФИО8, на первом этаже один из оконных проемов размеров 1,41-1,78 м. переоборудовать в дверной проем путем демонтажа нижней (подоконной) ненесущей части оконного проема, в дверной проем установить дверной блок; в части жилого дома, выделяемого ФИО2 и ФИО8 в перекрытии между первым и вторым этажами установить проем и пристроить к нему лестницу для доступа с первого на второй этаж дома, с выбором метода и технологии устройства проема в перекрытии на основании предварительно разработанной документации; в перегородке помещения санузла на первом этаже жилого дома заложить проем, предварительно демонтировав существующее заполнение проема (дверной блок) и установить новый проем размером не менее 0,8 х 2 м. в перегородке санузла длиной 2,23 м., расположенной в части этажа, выделяемого ФИО2 и ФИО8; по линии раздела на первом и втором этажах, а также на крыше дома в границах чердака возвести глухую перегородку с индексом изоляции воздушного шума не ниже 52дБ, пределом огне-стойкости не менее REI 45 и класса пожарной опасности не ниже К1, зазор между кровлей и перегородкой плотно заполнить негорючим материалом на всю толщу перегородки; обустроить в каждой из выделяемых частей жилого дома самостоятельные инженерные коммуникации (системы отопления, водо-снабжения и канализации); выполнить переустройство (реконстукцию) существующей системы электроснабжения жилого дома, с разделением на две самостоятельные системы и с установкой отдельных приборов контроля и учета электрической энергии в каждой из выделяемых частей жилого дома, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного относительно ориентира, находящегося в границах земельного участка – адрес ориентира: <адрес> по Варианту №1, указанному в п.1.1 акта экспертизы, выполненной ООО «Приморский экспертно-правовой центр» от 28.02.2024 №31/10.

Выделить в собственность ФИО2 и ФИО8 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, состоящую из части первого этажа жилого дома площадью 48,6 кв.м. и части второго этажа жилого дома площадью 51,2 кв.м., общей площадью 99,8 кв.м. по Варианту №1 акта экспертизы, выполненной ООО «Приморский экспертно-правовой центр» от 28.02.2024 №31/10 и часть земельного участка, расположенного относительно ориентира, находящегося в границах земельного участка – адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 296 кв.м., контур земельного участка в точках №1-т.№2-т.№3-т.№4-т.№н8-т.№н7-т.№н6-т.№н5-т.№н4-т.№н3-т.№н2-т.№н.1-т.№12-т.№13-т.№14-т.№15-т.№ по Варианту №1, указанному в п.п.1 акта экспертизы, выполненной ООО «Приморский экспертно-правовой центр» от 28.02.2024 №31/10; право общей долевой собственности ФИО2, ФИО8, ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный относительно ориентира, находящегося в границах земельного участка – адрес ориентира: <адрес>, площадью 296 кв.м. – прекратить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2025.

Судья С. А. Юлбарисова