Решение № 2-674/2021 2-674/2021~М-67/2021 М-67/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-674/2021

№ 2-674/2021

50RS0046-01-2021-000103-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Ступино Московская область 16 июня 2021 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И., с участием прокурора Головановой Д.С., при секретаре Ефимовой М.А., с участием ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 в интересах которых действует ФИО5, к ФИО3 о выселении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, в интересах ФИО7 А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился с иском к ФИО3 о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ФИО3..

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что является законным представителем несовершеннолетних ФИО7 А.А. и ФИО7 И.А.. В декабре 2014 года была приобретена квартира по адресу: <адрес> КН <данные изъяты> с использованием материнского капитала, где доли несовершеннолетних составляют 2/3, т.е. по 1/3 доли с ФИО7 А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/3 доли ФИО7 И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В настоящий момент в квартире проживает ФИО4, ее муж и ребенок без каких либо законных оснований, без регистрации по адресу, безвозмездно, т.е. отсутствуют какие-либо правовые основания проживать и пользоваться квартирой детей. Поскольку проживание посторонних лиц в квартире доходов несовершеннолетним детям не приносит на их расчетные счета, считают необходимым освободить (выселить) квартиру от проживания Ответчика с целью последующей возмездной сдачей квартиры в аренду для получения доходов детям с перечислением денежных средств на расчетные счета.

Существуют признаки нарушения прав детей на собственные доходы. На право пользование своей квартирой в течение нескольких лет. Разрешение от опеки на проживание ФИО15 не выдавалось.

Истец в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен. Ранее в судебном заседании обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в квартире не проживает, а на основании поручения законного представителя детей, а также собственника 1/3 доли квартиры за квартирой присматривает, в том числе оплачивает платежи, следит за техническим обеспечением квартиры. Иногда остается ночевать. Сейчас, пока идет ремонт в ее квартире, в связи с покраской полов несколько дней находится в квартире, с разрешения собственников. Что касается данных о месте жительства сына, то эти данные были предоставлены в школу в период заключения договора аренды, так и остались внесенными в личное дело. Что касается материала проверки, то в январе, феврале 2020 года, ни один сотрудник полиции ее не опрашивал, она никакие пояснения не давала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО13 в судебное заседание не явилась, просила в удовлетворении иска отказать. Предоставила письменные пояснения, указывая на то, что является законным представителем (матерью) несовершеннолетних детей ФИО7 А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые проживают совместно с ней. От лица детей и с их слов сообщает, что права детей не нарушаются, и с ее стороны также не имеется претензий к доверенному лицу ФИО4, которая присматривает за квартирой. Истец ФИО7 А.А. всячески психологически воздействует на их семью и детей, алименты не выплачивает, детей выписал из квартиры без ведома и согласия матери (законного представителя) детей, грубо нарушает права детей, пользуясь правами второго родителя. Договор аренды ни с ответчиком, ни с другими лицами не заключался.

Суд, выслушав ответчика, оценив письменные доказательства в их совокупности, заключение Управления опеки и попечительства Министерства образования по городским округам Кашира и Ступино, заключение прокурора, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 9 и 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещения в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 56 СК РФ Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.

Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

Ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 60 СК РФ).

. За несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны (ст. 28 ГК РФ).

К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса ( ст. 28 ГК РФ).

Опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного (ст. 37 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что ФИО7 А.А. является отцом несовершеннолетних ФИО7 А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и в силу закона законным представителем несовершеннолетних детей (л.д.10,11).

Несовершеннолетние ФИО7 И.А., ФИО7 А.А., а также их мать ФИО13 (ФИО7) Н.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу <адрес>, доля в праве по 1/3 у каждого (л.д.12).

Несовершеннолетние дети проживают с матерью ФИО13.

Истец ФИО7 А.А., действуя в интересах несовершеннолетних ФИО7 А.А. и ФИО7 И.А. обратился в суд с иском о выселении ФИО3 из вышеуказанной квартире, принадлежащей детям на праве общей долевой собственности указывая на то, что ответчик с семье безвозмездно пользуются квартирой. При этом, истцом не предоставлено достаточных и достоверных доказательств проживания ответчика с семьей в квартире на период обращения с иском в суд.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Предоставленная в материалы дела копию договора аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО3 (л.д.26,74) не может являться достоверным и допустимым доказательством, т.к. данный договор расторгнут.

Также заключенный договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО8, расторгнут (л.д.70)

Согласно Ответа Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по городским округам Кашира, Озёры и Ступино от 15.07. 2019 факт сдачи квартиры в наем не подтвержден (л.д.25).

Из ответчика Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из пояснений ФИО9 следует, что спорная квартира не сдается в аренду. В настоящее время в ней временно проживают ее родственники на безвозмездной основе (л.д.82).

ДД.ММ.ГГГГ принято Постановление от отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9 по ст. № УК РФ. Из данного постановления следует. что в квартире проживает ее дальняя родственница ФИО3. В ходе проверки установлено, что в квартире проживает ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с разрешения ФИО9. Давать объяснения по данному факту отказалась (л.д.35).

Из ответа Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам выхода специалистов управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по городским округам Кашира, Озёры и Ступино установить факт сдачи в аренду квартиры не представилось возможным. Т.к. дверь никто не открыл. Из пояснений ФИО9 следует, что в 2017 году она временно сдавала вышеуказанную квартиру, договор найма расторгла досрочно. Факт сдачи в аренду отрицает (л.д.113).

Из акта проверки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного консультантом Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по городским округам Кашира, Озёры и Ступино следует, что при проверки квартиры дверь никто не открыл (л.д.114).

Из акта телефонного разговора от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистом Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по городским округам Кашира, Озёры и Ступино ФИО9 пояснила, что факт сдачи квартиры в аренду отрицает (л.д.115).

Из уведомления начальника ОВД России по городскому округу Ступино ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире по адресу: <адрес> настоящее время никто не проживает ( л.д.119)

Ответчик является собственником квартиры, расположенной в <адрес> (л.д.40). На основании договоренности с ФИО13. собственником квартиры и законным представителем несовершеннолетних собственников (доля в праве у каждого по 1/3), расположенной по адресу: <адрес>, а также выданной доверенности осуществляет управление вышеуказанной квартирой: оплата всех счетов. При необходимости присутствовать при производстве профилактических работ, решать технические вопросы по обслуживанию квартиры (л.д.41,42).

Доводы о том, что несовершеннолетний ФИО11 проживает по адресу: <адрес> внесены со слов матери на начало обучения ребенка в школе. Доказательств того, что на момент обращения ФИО17. в суд с иском ФИО3 проживала в спорной квартире не представлено.

Из материала проверки КУСП № е следует, что ФИО3 проживала в спорной квартире на момент проверки- январь 2020 года. Данные сведения указаны со слов ФИО9 однако не подтверждены иными доказательствами. Данные материал не является подтверждением того факта, что на момент обращения с иском в суд в январе 2021 года и в момент рассмотрения дела ФИО3 проживает в спорной квартире постоянно, там находятся ее вещи. Ответчик поясняла, что могла остаться в квартире на день или несколько дней при необходимости и с разрешения собственников квартиры, что не является достаточными и достоверными доказательствами проживания в данной квартиры ответчика.

При указанных обстоятельствах заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 в интересах которых действует ФИО5, к ФИО3 о выселении ФИО3 оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в мотивированном виде.

судья Середенко С.И.

в мотивированном виде решение суда изготовлено 21 июня 2021 года

судья: Середенко С.И.