Решение № 2-843/2019 2-843/2019~М-702/2019 М-702/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-843/2019

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 23 сентября 2019 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой С.Н,

при секретаре Карповой Ю.А.,

с участием

законного представителя недееспособного ответчика ФИО10-

ФИО2,

представителя министерства социального развития Оренбургской области

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Конструктив» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коструктив» (далее Истец, ООО «Конструктив») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обоснование исковых требований истец указал, что 12.01.2018г. между ООО «Микрокредитная компания «Краснодарская Межрегиональная Компания» (далее- Займодавец) и ФИО1 был заключен договор микрозайма №. По указанному договору Займодавец предоставил, а ФИО1 получил микрозайм в размере 17 000руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 12.01.2018г., с начислением процентов в размере 547,485% годовых, что составляет 1,5% за каждый день пользования предоставленными денежными средствами. ФИО1 обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом 29.01.2018г., однако обязательства по уплате долга в полном объеме на день подачи настоящего заявления не выполнил. 19.06.2018г. между ООО «Микрокредитная компания «Краснодарская Межрегиональная Компания» и ООО «Конструктив» было заключено соглашение об уступке прав требования (цессия) №-Ц. В соответствии с этим соглашением право требования от ООО «Микрокредитная компания «Краснодарская Межрегиональная Компания» перешло к ООО «Конструктив» в полном объеме. За период с 29.01.2018г. по дату подачи иска ФИО1 денежные средства не возвращены, в связи с чем образовалась задолженность по договору за период с 29.01.2018г. по 20.03.2019г. в сумме 51 000руб. из которых: 17 000руб.- сумма основного долга и 34 000руб- проценты по договору. Просит суд, взыскать с ФИО1 в свою пользу по договору микрозайма № от 12.01.2018г. общую сумму задолженности в размере 51 000руб. из которых: 17 000руб. остаток основного долга, 34 000руб.- проценты за пользование представленными денежными средствами, а также возместить расходы по оплате госпошлины в размере 1 730руб., а всего 52 730руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ.

Законный представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать в связи с тем, что на основании решения Соль-Илецкого районного суда Ответчик признан недееспособным. Кроме того, Ответчик не умеет писать, в школе не обучался, инвалид детства. По внешним данным видно, что человек не здоров.

Представитель Органа опеки и попечительства министерства социального развития Оренбургской области- ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав законного представителя ответчика, представителя министерства социального развития Оренбургской области, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 12.01.2018г. между ООО «Микрокредитная компания «Краснодарская Межрегиональная Компания» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, по которому последнему предоставлен микрозайм в размере 17 000руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 12.01.2018г., с начислением процентов в размере 547,485% годовых, что составляет 1,5% за каждый день пользования предоставленными денежными средствами.

ФИО1 обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом 29.01.2018г., однако обязательства по уплате долга в полном объеме на день подачи настоящего заявления не выполнил.

19.06.2018г. между ООО «Микрокредитная компания «Краснодарская Межрегиональная Компания» и ООО «Конструктив» было заключено соглашение об уступке прав требования (цессия) №-Ц. В соответствии с этим соглашением право требования от ООО «Микрокредитная компания «Краснодарская Межрегиональная Компания» перешло к ООО «Конструктив» в полном объеме.

За период с 29.01.2018г. по 20.03.2019г. у ФИО1 образовалась задолженность в сумме 51 000руб. из которых: 17 000руб.- сумма основного долга и 34 000руб- проценты по договору.

Согласно ст. 171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

В силу п. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Согласно п. 1 ст. 22 ГК РФ никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, над ним устанавливается опека.

Согласно имеющейся в материалах дела справки серии МСЭ-2012 № от 12.12.2013г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является инвалидом детства и ему установлена 2 группа инвалидности бессрочно.

Решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 12.12.2018г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан недееспособным.

Таким образом, на момент подачи искового заявления ФИО1 признан недееспособным, опекун не назначен.

Истцом ходатайство о замене ненадлежащего ответчика в суд не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Конструктив» о взыскании задолженности по договору микрозайма с ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья/подпись/ С.Н. Шереметьева

Мотивированный текст решения в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлен 27.09 2019 года.

Судья/подпись/ С.Н. Шереметьева