Решение № 2-152/2019 2-152/2019(2-6316/2018;)~М-5511/2018 2-6316/2018 М-5511/2018 от 5 марта 2019 г. по делу № 2-152/2019

№2-152/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга,

в составе: председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Сотникове Н.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Согаз» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что 08 сентября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ей автомобилю причинены механические повреждения. Гражданская ответственность лица, признанного виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, застрахована в АО «Согаз». 12 октября 2018 года она (истец) обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Заявление не удовлетворено.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 231200 рублей, расходы по составлению отчета в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по ксерокопированию документов в размере 1000 рублей, расходы по составлению копии отчета в размере 1000 рублей.

Истец ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражал, просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы гражданского дела и, оценив представленные доказательства в совокупности, заслушав объяснение явившегося участника процесса, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

На основании пунктов 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность, в том числе страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

На основании статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем по договору обязательного страхования является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статьей 7 того же Федерального закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля ..., является ФИО2

08 сентября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., автомобиля .... Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля ..., - ФИО3

Вина в совершении ДТП также подтверждается административным материалом по факту ДТП, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 08 сентября 2018 года ..., собственником которого является истец, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО «Согаз» по договору ОСАГО N, лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, - в АО «Согаз» по договору ОСАГО N.

Учитывая вышеуказанные доказательства и нормы права, суд приходит к выводу, что гражданско-правовую ответственность за ущерб, причиненный истцу, необходимо возложить на ответчика АО «Согаз» в размере, не превышающем лимит ответственности, установленной законом для страховщика.

12 сентября 2018 года ФИО2 обратилась в АО «Согаз» с заявлением о страховой выплате.

15 ноября 2017 года в адрес ФИО2 направлен мотивированный отказ.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на экспертное заключение N от 15 декабря 2017 года, выполненное ..., указывает на то, что выплата страхового возмещения произведена не в полном объеме.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на заключение специалиста N от 03 ноября 2017 года, в соответствии с которым механизм образования всех повреждений автомобиля ..., противоречит обстоятельствам заявленного события от 08 сентября 2017 года.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 ноября 2018 года, по ходатайству ответчика, по гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта .... NБ от 23 января 2019 года проведенное исследование представленных материалов и моделирование механизма столкновения, позволяют сделать вывод о том, что изменение траектории движения транспортного средства, приведшее к возможному съезду на обочину и наезду на препятствие, не является результатом силового соприкосновения участвовавших в дорожно-транспортном происшествии транспортных средств. Проведенное исследование механизма образования повреждений позволяет сделать вывод о возможном контактировании автомобилей ..., с образованием повреждений ЛКП задней левой двери, заднего левого крыла, заднего бампера, не противоречит заявленным обстоятельствам. На основании того, что в соответствии с единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального Банка РФ, исключаются работы по восстановлению повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от 08 сентября 2017 года, расчет стоимости восстановительного ремонта не производился.

Оценивая заключение эксперта .... N от 23 января 2019 года, принимая его как доказательство, суд исходит из того, что заключение отвечает требованиям статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. При этом суд учитывает квалификацию эксперта, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности, а также то обстоятельство, что при даче заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

Выводы, указанные в заключении, эксперт ... подтвердил в судебном заседании 06 марта 2019 года.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения, а, следовательно, взыскания штрафа, компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно заявлению эксперта расходы за производство судебной экспертизы составили 40000 рублей, не оплачены.

Поскольку судебный акт принят не в пользу истца, расходы за производство судебной экспертизы подлежат взысканию с ФИО2

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к акционерному обществу «Согаз» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ... расходы за производство судебной экспертизы в размере 40000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Плясунова А.А.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 11.03.2019 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 11.04.2019 года.

Судья Плясунова А.А.