Апелляционное определение № 33-736/2026 33-9397/2025 от 13 января 2026 г.

УИД: 05RS0031-01-2025-001784-10

Номер дела в суде первой инстанции № 2-2296/2025

Судья Айгунова З.Б.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Дело № 33-736/2026

(33-9397/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2026 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Загирова Н.В.,

судей Магомедова М.Р. и Гаджимагомедова Т.С.,

при секретаре судебного заседания Шукуровой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации г. Махачкалы об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе заместителя начальника Администрации г. Махачкалы ФИО3 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 20 июня 2025 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Магомедова М.Р., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации г. Махачкалы об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО1, включении земельного участка №, площадь 450 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>» в наследственную массу и признании права собственности на указанный земельный участок.

В обоснование иска указано, что после смерти отца открылось наследство в виде указанного земельного участка и расположенного на нем жилого дома. Земельный участок был представлен отцу как члену с/т. На указанном земельном участке им возведен жилой дом.

Спор о границах с соседями отсутствует. Истец при жизни и после смерти отца жил и продолжает жить в жилом доме, расположенном на указанном земельном участке.

В последующем к участию по делу были привлечены в качестве третьих лиц ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 20 июня 2025 г. постановлено:

«Исковые требования ФИО2, удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО2 <дата> г.р. наследства открывшегося после смерти отца ФИО1 <дата> г.р. умершего <дата>.

Включить земельный участок №, площадь 450 кв.м., расположенный по адресу<адрес> в наследственную массу, открывшуюся после смерти отца ФИО1 <дата> г.р. умершего <дата>

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок №, площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В апелляционной жалобе заместитель начальника Администрации г. Махачкалы ФИО3 выражает несогласие с принятым судом решением, считая его незаконным и необоснованным.

В обосновании жалобы указывает, что согласно ответу Управления по делам архивов от 26 июня 2025 г., в документах архивного фонда отсутствуют сведения о наличии данных ФИО1 в архивных списках <адрес>

Указанные обстоятельства оглашены в ходе судебного заседания, однако судом данным доводам не дана надлежащая оценка.

Кроме-того, судом в удовлетворении ходатайство заявленного стороной ответчика об истребовании наследственного дела, а также сведений о наличии иного имущества у наследодателя иного имущества, отказано.

Между тем, в материалах имеется отказ в предоставлении муниципальной услуги от 11 февраля 2016 г., отцу истца ФИО1 в переоформлении в собственность земельного участка № в <адрес> ввиду непредставления исчерпывающего перечня документов.

Также имеется отказ от 26 февраля 2018 г., в подготовке и утверждения схемы расположения земельного участка № в <адрес> ввиду полного или частичного наложения испрашиваемого земельного участка на границы земельного участка с кадастровым №.

Согласно ст. 39.19 ЗК РФ, если гражданин имеет право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно по нескольким основаниям, прописанных в подпунктах 6 и 7 ст. 39.5 ЗК РФ, гражданин вправе получить бесплатно в собственность земельный участок по одному из указанных оснований.

Данной формой указан принцип однократности получения в собственность земельного участка от государства.

Поскольку в материалах дела, также имеется уведомление об оказании муниципальной услуги на имя истца, которым отказано в согласовании схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> уч. №.

На основании изложенного, просит решение суда отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям оспариваемое решение соответствует.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом первой инстанции установлено и не оспорено сторонами ФИО1 <дата> г.р., умер <дата>.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из следующего:

Согласно выписке из протокола № 17 от 21.05.1992 г., ФИО16 принят в члены <адрес> и ему выделен земельный участок №, площадью 500 кв.м.

Согласно членской книжке садовода ФИО1 выделен садовый участок № (№ в <адрес>

ФИО1 в 2014 году составлен межевой план на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>

Уведомлением № 189-910 от 11.02.2016 г. управления по земельным ресурсам и землеустройству г. Махачкалы ФИО1 отказано в предоставлении муниципальной услуги «Выдача постановления о переоформления в собственность земельного участка» в отношении земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>

Уведомлением № 51.17мфу5828/18 от 09.07.2018 г. управления по земельным ресурсам и землеустройству г. Махачкалы ФИО2 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории города в отношении земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно техническому паспорту на земельном участке № по адресу: <адрес>» возведен жилой дом.

На основании ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом первой инстанции установлено и не оспорено сторонами, что истец является сыном ФИО1

Материалами дела установлено, что остальные наследники первой очередности умершего ФИО1 – ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 отказались от причитающейся им доли на наследство оставшегося после его смерти.

В силу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено из материалов дела, истец производил платежи по налогам за спорный земельный участок.

В судебном заседании в суде первой инстанции свидетель ФИО7 и ФИО8 пояснили, что покойный ФИО1 проживал со своей семьей в жилом доме расположенном по адресу: <адрес> После смерти ФИО1 его сын ФИО2 по настоящее время проживает в указанном жилом доме.

Нотариусом Левашинского района РД ФИО11, в виду пропуска установленного срока принятия наследства отказано ФИО2 в выдаче свидетельства о праве на наследство умершего ФИО1

Судом установлено, что ФИО1 при жизни не успел зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 ФЗ от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с абзацем 2 п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9, суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального "закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Судом установлено, что ФИО1 выполняя обязанности собственника имущества, предпринял меры, свидетельствующие о его воле в получении права собственности, однако, по независящим от него причинам, ввиду его смерти, при жизни не успел его зарегистрировать. Данное обстоятельство не может служить препятствием для реализации наследственных прав истца, поскольку после смерти ФИО1, земельный участок перешел в пользование к наследнику ФИО2 и был принят истцом в фактическое владение.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия Верховного Суда Республики Дагестан не может не согласиться, поскольку они основаны на правильном толковании норм материального права.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу судебного акта в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции не находит нарушений в применении норм материального права либо норм процессуального права при рассмотрении данного дела.

Доводов, которые могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления применительно к требованиям статьи 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 20 июня 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в г. Пятигорск через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19.01.2026 г.

Председательствующий: Н.В. Загиров

Судьи: М.Р. Магомедов

Т.С. Гаджимагомедов