Решение № 2-6183/2017 2-6183/2017~М-5271/2017 М-5271/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-6183/2017

Дело № 2- 6183/17

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ФИО5 дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», с учетом уточненных требований просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 30 072 руб.37 коп., штраф, неустойку в размере 46 691 руб.28 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, нотариальные расходы в размере 180 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей.

Мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Митсубиси Спейс, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля марки Хендай Солярис, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО2. В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО3 ФИО5 ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 28.07.2017г. ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 42 900 рублей. Согласно экспертному заключению ООО «НАЭМ» №, составленному по обращению истца, стоимость устранения дефектов автомобиля марки HYUNDAISolaris, государственный регистрационный знак <***>, с учётом износа составляет 91 072 руб.37 коп. 31.08.2017г. ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 26 700 рублей, из которых 6 700 руб. в счет возмещения расходов на проведение независимой экспертизы, 1900 руб. в счет возмещения нотариальных расходов, 18 100 рублей в счет страхового возмещения. Таким образом, сумма недоплаты страхового возмещения составила 30 072 руб.37 коп.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца по доверенности ФИО9 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик - представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 935 ГК РФ «1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами».

В соответствии с п.п. "б" п. 2.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенного Федеральным законом от 01.12.2007 года № 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Митсубиси Спейс, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, и автомобиля марки Хендай Солярис, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО2.

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО3, что подтверждается справкой ОГИБДД (л.д.42)..

Доказательств обратного не представлено, и с учетом изложенного суд соглашается с признанием ФИО3 виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия.

ФИО5 ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчик, признав данное ДТП страховым случаем, 28.07.2017г. выплатил истцу страховое возмещение в сумме 42 900 рублей (л.д.38).

Согласно экспертному заключению ООО «НАЭМ» №, составленному по обращению истца, стоимость устранения дефектов автомобиля марки HYUNDAISolaris, государственный регистрационный знак № с учётом износа составляет 91 072 руб.37 коп.(л.д.23).

31.08.2017г. ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 26 700 рублей, из которых 6 700 руб. в счет возмещения расходов на проведение независимой экспертизы, 1900 руб. в счет возмещения нотариальных расходов, 18 100 рублей в счет страхового возмещения.

Учитывая, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение частично в сумме 61 000 рублей (42 900руб. +18 100 руб.), суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 30 072 руб.37 коп.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.

В силу п.21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьёй 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Неустойкой (штрафом, пеней), согласно ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки составляет 46 691 руб.28 коп.

Представитель ответчика в письменном ходатайстве просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, в соответствии со ст.333 ГК РФ, считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 15 000 рублей.

Исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере, превышающем 15 000 рублей, суд считает возможным оставить без удовлетворения.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальным законом.

Федеральным законом «Об организации страхового дела в РФ» не урегулированы вопросы возмещения морального вреда. В связи с чем к возникшим между сторонами правоотношениям, применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая требования справедливости и разумности, обстоятельства дела, степень вины ответчика, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, в размере 3000 рублей.

В силу пункта 3 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Разрешая требования о взыскании штрафа, принимая во внимание, что данная выплата носит компенсационный характер, суд считает необходимым руководствоваться разъяснениями, содержащимися в п.64 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВС РФ от 29 января 2015 г. N 2 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ», согласно которым размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 15 036 руб.18 коп. (30 072 руб.37 коп./2).

Также истец просил суд взыскать с ответчика нотариальные расходы в размере 180 рублей, понесенные расходы подтверждаются представленными в материалы дела документами, а поэтому на основании ст.98 Гражданского процессуального Кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом длительности рассмотрения дела, с учетом сложности дела суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 920 руб.33 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 30 072 руб.37 коп., штраф в размере 15 036 руб.18 коп., неустойку в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, нотариальные расходы в размере 180 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере, превышающем 15 000 рублей, компенсации морального вреда в размере, превышающем 3 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере, превышающем 10 000 рублей, - отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в бюджет Г.о. Подольск государственную пошлину в сумме 920 руб.33 коп.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий М.В. Гаврилова