Приговор № 1-539/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 1-539/2017

№ 1-539/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» августа 2017 г. г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Кузнецов А.В.,

при секретаре Силантьевой С.Н.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора

г. Шахты Ростовской области Поповой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Гладышевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 17 апреля 2017 года примерно в 01 час 46 минут, находясь в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение телесных повреждений, из хулиганских побуждений, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, игнорируя элементарные правила поведения принятые в обществе и действуя из хулиганских побуждений, имея малозначительный повод, стал наносить удары руками по лицу и телу Потерпевший №1, после чего ФИО1 продолжая осуществлять свой преступный умысел, повалил Потерпевший №1 на пол, где удерживая его за одежду, прижал к полу и нанес три удара коленом правой ноги в область правого плеча Потерпевший №1, в результате чего причинил ему согласно заключению эксперта № 341 от 19.04.2017 повреждения в виде разрыва акромиально-ключичного сочленения справа и кровоподтека на задней поверхности правого плечевого сустава, причинены в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов), с ограниченной, ударяющей поверхностью на область правой верхней конечности, вполне возможно в срок 17.04.2017, и в соответствии п. 4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522, и п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ 24 апреля 2008 года № 194 н, квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня). Повреждения в виде ссадин и кровоподтеков на верхней губе справа, на слизистой нижней губы справа, на наружной поверхности левого бедра в верхней трети, причинены ударными воздействиями твердых, тупых предметов /предмета/, с ограниченной ударяющей поверхностью на область лица и левой нижней конечности, вполне возможно 17.04.2017 и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения (каждое как по отдельности, так и в совокупности), не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1, понятно обвинение и он согласен с ним. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на основании доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, и приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 2269 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч.6 ст. 2269 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Государственный обвинитель Попова Ю.В., а также потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, с учетом положений ст. 2269 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания общем порядке, предусмотренных ч.4 ст. 2269 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ суд находит наличие малолетних детей у виновного, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, характеризующегося посредственно, его отношение к содеянному, мнение потерпевшего Потерпевший №1, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения, в отношении него, положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ч.5 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1, наказание по настоящему приговору, в виде лишения свободы, без реальной изоляции его от общества, дав шанс для исправления и перевоспитания, с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом требования ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1, от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание по п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ч.3 ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, при этом ФИО1 обязан в течение данного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически два раза в месяц являться в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства на регистрацию, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов, не посещать развлекательные места (бары, кафе, рестораны, в которых разрешено потребление алкогольной продукции).

Контроль, за отбыванием наказания, осужденным ФИО1 возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России, по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательстве о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно:

- CD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 76) - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения уголовного дела.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья (подпись) А.В. Кузнецов

Копия верна

Судья __________________ А.В. Кузнецов

Секретарь __________________ С.Н. Силантьева