Постановление № 1-229/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-229/2019

Дело №1-229/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

05 июля 2019 года г. Новороссийск

Судья Приморского районного суда города Новороссийск Краснодарского края Прохоров А.Ю., при секретаре Медведевой М.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новороссийск Павловой В.Н., подсудимой ФИО2, защитника подсудимой – адвоката Дима А.Д., предъявившего удостоверение <№> и ордер <№>, потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <сведения о гражданстве>, уроженки <адрес>, образование среднее специальное, замужней, на иждивении имеющей одного несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей, работающей в <место работы и должность>, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

17 апреля 2019 года, примерно в 13 часов 35 минут, ФИО2 находилась в помещении ТК «Лента», расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, <...> «ж», где примерно в 14 часов 25 минут в примерочной увидела лежащий на поверхности лавки мобильный телефон «Samsung Galaxy A5». В этот момент у нее возник преступный умысел на хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и извлечения материальной выгоды, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, примерно в 14 часов 26 минут 17 апреля 2019 года, убедившись в том, что ее действия носят тайный характер, похитила с лавки мобильный телефон «Samsung Galaxy A5», стоимостью 8393 рубля, принадлежащий <ФИО1> После чего, ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила <ФИО1> значительный ущерб в сумме 8393 рубля.

В ходе судебного заседания от потерпевшей <ФИО1> поступило письменное заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, мотивируя его тем, что они примирились, подсудимая возместила причиненный преступлением ущерб в полном объеме и загладила моральный вред. Претензий к ней не имеется, потерпевшая ее простила.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании согласилась с прекращением в отношении нее уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. Материальный ущерб ею возмещен полностью, моральный вред заглажен.

Защитник подсудимой поддержал заявление о прекращении уголовного дела, поскольку оно не противоречит закону и для этого имеются все основания.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о том, что подсудимая ФИО2 на основании ст.76 УК РФ может быть освобождена от уголовной ответственности, а производство по уголовному делу может быть прекращено, в связи с примирением подсудимой и потерпевшей, так как судом установлено, что подсудимая ФИО2 впервые совершила преступление средней тяжести, с потерпевшей примирилась и загладила вред, причиненный преступлением, возместив причиненный ущерб в полном объеме, загладив моральный вред, со стороны потерпевшей претензий не имеется. Подсудимая в судебном заседании вину признала и раскаивается в содеянном.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ч.3 ст.254, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

мобильный телефон «Samsung Galaxy A5», IMEI: <№>, IMEI: <№>, коробка на мобильный телефон «Samsung Galaxy A5», переданные потерпевшей <ФИО1> под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу считать переданными по принадлежности;

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течении 10 суток со дня провозглашения.

Судья Прохоров А.Ю.