Решение № 12-186/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 12-186/2025

78MS0029-01-2024-003425-22

Дело № 12-186/2025


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 февраля 2025 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Иванова А.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 28 Санкт-Петербурга ФИО2 от 10.10.2024 года по делу №5-483/2024-28 об административном правонарушении о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего паспорт серии: <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 28 Санкт-Петербурга от 10.10.2024 года привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

Вина ФИО1 установлена в том, что 14.07.2024 года в 16:15ч. у дома 26, корп. 1 по пр. Культуры в Санкт-Петербурге, управляя транспортным средством - автомобилем марки «БМВ 520 D» г.р.з. №, двигаясь по пр. Культуры от пр. Просвещения к Придорожной аллее, в нарушение п.п.1.3, 9.1(1) ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Правонарушение совершено повторно в течение года, в связи с чем ФИО1 привлекается к административной ответственности за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи.

Защитник ФИО1 – Иванов А.Л. направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление отменить, поскольку оно было вынесено с нарушением норм процессуального и материального права, мировой судья не истолковал сомнения о виновности ФИО1 в его сторону, а напротив, все спорные факты истолкованы против ФИО1 Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом не законно, в связи с тем, что ФИО1 не управлял транспортным средством, были нарушены порядок производства по делу.

ФИО1, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, защитник ФИО1 – Соломатов Н.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к нижеследующему.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу разъяснений, изложенных в подпункте "а" пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ", действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п. 1.2 Правил), которые квалифицируются по ч. 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования Правил установлены, в частности, в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1 (1) Правил).

Линия горизонтальной разметки 1.1 (Приложения 2 к ПДД РФ) горизонтальная разметка, разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 14.07.2024 года в 16:15ч. у дома 26, корп. 1 по пр. Культуры в Санкт-Петербурге, управляя транспортным средством - автомобилем марки «БМВ 520 D» г.р.з. №, двигаясь по пр. Культуры от пр. Просвещения к Придорожной аллее, в нарушение п.п.1.3, 9.1(1) ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, повторно (постановление мирового судьи судебного участка №5 Волосовского района Ленинградской области № 5-237/2023 по делу об административном правонарушении от 12.07.2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. вступило в законную силу 23.07.2023 года).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из постановления мирового судьи вина ФИО1 установлена в том, что он в нарушение п.п.1.3, 9.1(1) ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, повторно.

Данное обстоятельство мировой судья счел надлежащим образом установленным и подтвержденным материалами дела, в связи с чем признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод защитника о том, что в материалах дела содержится ходатайство от 07.10.2024 года (л.д. 62) ФИО1 о необходимости вызова и допроса свидетеля ФИО4, при этом определения, вынесенного по результатам рассмотрения заявленного ходатайства, материалы не содержат, суд полагает несостоятельным, поскольку мировым судьей рассмотрены аналогичные ходатайства (л.д. 68-70).

Между тем принятый по делу судебный акт вынесен с существенным нарушением требований КоАП РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, имели место 14.07.2024 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, в редакции действующей на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности и рассмотрения дела судом, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ об административных правонарушениях, составляет 90 календарных дней, и указанный срок, в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 4.5 названного Кодекса исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Согласно материалам дела обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, имели место 14.07.2024 года.

Принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности начал исчисляться с 14.07.2024 года и истек 11.10.2024 года.

Частью 1 статьи 29.11 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 названного кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении объявлена мировым судьей 10.10.2024 года, при этом в полном объеме постановление изготовлено 21.10.2024 года (л.д. 109, 110).

Следовательно, в соответствии с положениями части 1 статьи 29.11 КоАП РФ днем вынесения постановления по делу об административном правонарушении является 21.10.2024 года - день его изготовления в полном объеме.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В нарушение приведенных выше норм мировой судья 21.10.2024 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения и назначил ему административное наказание.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть, и влечёт его отмену.

В связи с тем, что на момент рассмотрения в Выборгском районном суде Санкт-Петербурга жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Исходя из положений ст. 4.5 и 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 28 Санкт-Петербурга ФИО2 от 10.10.2024 года по делу № 5-483/2024-28 об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ - отменить, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности; жалобу защитника – в этой части удовлетворить.

Решение вступает в законную силу 13.02.2024 года.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Ю.С. Мамина