Решение № 2-1025/2019 2-1025/2019~М-927/2019 М-927/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-1025/2019

Дело № 2-1025/2019 (УВД: 42RS0***-23)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«04» сентября 2019 года г.Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

Председательствующего судьи Каминской О.В.

при секретаре Цариковой Н.В.,

с участием:

ответчика М.А.Ю.,

представителя ответчика Л.Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «***» к М.А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафных санкций, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «***» (далее ООО «***») обратилось в суд с иском к М.А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафных санкций, судебных расходов, указав, что *** между ООО «***» и М.А.Ю. в лице ее представителя Н.В.А., действующей на основании доверенности от *** № ***2 заключен договор ипотечного займа № *** от ***, по которому ООО «***» передала денежные средства в размере 349 697 руб. заемщику М.А.Ю. на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: ***, пгт. ***, ***, оценочной стоимостью 350 000 руб. Срок займа составил 3 месяца с *** по ***. М.А.Ю. обязалась возвратить сумму основного займа и проценты за пользование заемными средствами. Сумма процентов за весь период пользования займом составляет 78 329 руб. С данными условиями заемщик была ознакомлена и согласна. Помимо договора ипотечного займа сторонами был утвержден график погашения займа по договору № *** от ***, по которому М.А.Ю. должна была *** выплатить ООО «***» денежные средства в размере 428 026 руб. Заемщиком в лице ее представителя Н.В.А. была написана расписка о получении денежных средств, в которой М.А.Ю. подтверждает факт получения денежных средств в размере 349 697 руб. от ООО «***» на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: ***, пгт. ЯЯ, ***. Факт перечисления денежных средств ООО «***» на счет М.А.Ю. подтверждается данными из реестра денежных средств с результатами зачислений по реестру *** от *** на счета физических лиц, утвержденного Сибирским Банком СБЕРБАНКА Кемеровское отделение *** ПАО «Сбербанк России», в котором указано, что денежные средства от ООО «Коллегия профессиональных экспертов оценщиков» в размере 349 697 руб. зачислены на счет М.А.Ю.. Таким образом, свои обязательства ООО «***» перед М.А.Ю. исполнили в полном объеме. В соответствии с пунктом 5.2 договора ипотечного займа № *** от *** при несвоевременном внесении платежа согласно графику и возникновению просроченной задолженности, на остаток займа начисляется повышенная комиссия в размере 0,3% за каждый день просрочки, начисляемая с третьего дня, когда эта сумма должна была быть погашена по графику до дня внесения платежа независимо от уплаты компенсации, предусмотренной п.1.2., п.2.7., настоящего договора. М.А.Ю. до настоящего времени не исполнила свои обязательства по возврату денежных средств в размере 428 026 руб. перед организацией ООО «***». Срок просрочки исполнения составляет 355 дней. 428 026.00 х 355 х 0.3% : 100 = 455 847 руб. Истец просит взыскать с М.А.Ю. в пользу ООО «Коллегия профессиональных экспертов оценщиков» денежные средства в размере 349 697 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 78 329 руб., комиссию за просрочку выплаты, предусмотренную договором в размере 428 026 руб. (л.д. 4-6).

Определением Юргинского городского суда *** от *** к участию в деле в качестве третье лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена Н.В.А. (л.д.100-101, 214).

В судебное заседание представитель истца ООО «***» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 65).

Ответчик М.А.Ю. иск не признала, пояснив, что ею была оформлена доверенность на Н.В.А. для покупки дома с использованием средств материнского капитала. Всеми вопросами занималась ее представитель по доверенности Н.В.А., а она не касалась данного вопроса. О взятом Н.В.А. от ее имени у истца кредите и наличие за ней зарегистрированного права собственности на жилой дом в пгт *** она узнала только в ходе рассмотрения настоящего дела, получив исковое заявление. Никакие платежи во исполнение договора займа она не вносила, так как не знала о необходимости их внесения. Доверенность на имя Н.В.А. ею до настоящего времени у нотариуса не отозвана. Просила отказать в иске ООО «***», в случае его удовлетворения, просила снизить размер начисленной неустойки.

Представитель ответчика Л.Ю.Г., действующий на основании доверенности от *** сроком на 5 лет (л.д.83), в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований истца, пояснив, что в связи с выдачей его доверительницей доверенности на имя Н.В.А. для оформления документов по приобретению дома, последняя недобросовестно воспользовалась этим документом. М.А.Ю. не была в курсе оформленного Н.В.А. договора займа с истцом. С учетом того, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательств, то просил на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер неустойки.

Третье лицо Н.В.А. в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д.212), причину неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила.

Заслушав пояснения ответчика М.А.Ю., ее представителя Л.Ю.Г., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ООО «***» на основании ст.ст. 11-12, 309-310, 329-330, 809-811 Гражданского кодекса РФ, исходя из следующего.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, *** ООО «***» заключен договор ипотечного займа для приобретения жилья под материнский капитал №*** с заемщиком М.А.Ю. в лице ее представителя Н.В.А., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от *** сроком на три года (л.д.13,81), по условиям которого заемщику М.А.Ю. займодавец предоставил денежные средства в виде целевого займа в сумме 349 697 руб. для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: ***, пгт ***, ***, сроком на 3 месяца с *** по *** год, под 6.1% в месяц от суммы займа с выплатой процентов за пользование займом за период пользования в размере 78 329 руб.. (л.д.9-12).

*** ООО «***» произвело зачисление денежной суммы в размере 349 694 руб. двумя платежами 330 026 руб. и 19 671 руб. на счет физического лица М.А.Ю., открытый в Кемеровском отделении *** ПАО «Сбербанк России», что подтверждается реестром и платежным поручением (л.д.14-15, 95-96). Также факт получения заемщиком денежных средств подтверждается распиской от *** представителем М.А.Ю. по доверенности Н.В.А..А (л.д.12).

Таким образом, ООО «***» надлежащим образом исполнены договорные обязательства.

Из имеющейся в материалах дела доверенности от *** видно, что М.А.Ю. уполномочила Н.В.А. купить за цену и на условиях по своему усмотрению любой жилой дом и любой земельный участок, находящиеся на территории ***, для чего предоставила право, в т.ч. заключать и подписывать договоры ипотечного займа для приобретения жилья под материнский капитал в ООО «***» и в иных компетентных органах, организациях и учреждениях, по всем вопросам, связанным с направлением средств материнского (семейного) капитала, оформления документов, связанных с реализацией права на их использование для улучшения жилищных условий, подписывать договор купли-продажи и передаточный акт, оплатить покупку, зарегистрировать право собственности в Росреестре. Доверенность удостоверена нотариусом Б.М.В. со сроком действия 3 года (л.д. 81).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 12 июля 2019 года, за М.А.Ю. значатся зарегистрированным на праве собственности с 19 января 2018 года следующие объекты недвижимого имущества: жилой дом по адресу: ***, Яйское городское поселение, п.г.т. *** ***, с ограничением права в виде ипотеки и земельный участок с 18 апреля 2018 года по адресу: *** *** *** (л.д.87-88).

По сведениям ГУ УПФР в *** и ***, дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, М.А.Ю. направлено 03 мая 2018 года в соответствии с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, поданному по новому месту пребывания: *** (л.д.106-107).

Из материалов дела видно, что М.А.Ю. 23 сентября 2016 года подано заявление о выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал; 17 октября 2016 года ГУ УПФ РО в *** по данному вопросу принято положительное решение (л.д.118-120,135-136,139).

05 февраля 2018 года ответчицей М.А.Ю. лично подано заявление в ГУ УПФ РФ в *** о распоряжении средствами материнского капитала в размере 428 026 руб. на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по договору ипотечного займа для приобретения жилья под материнский капитал № *** от ***, что подтверждается ее подписью в заявлении. К заявлению о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала приложены сведения с реквизитами для перечисления средств материнского (семейного) капитала, где получателем указан ООО «***», номер договора *** от *** (л.д. 146-152, 155-164). На основании представленных документов *** УПФР в *** и *** принято решение об удовлетворении заявления М.А.Ю. (л.д. 146-147, 175), однако *** УПФР в *** и *** с учетом поступления акта обследования жилого дома непригодного для постоянного проживания принято решение об отказе в удовлетворении вышеуказанного заявления (л.д. 176-180).

Позднее 23 апреля 2018 года М.А.Ю. лично подано в УПФР в ***, заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в размере 428 026 руб., решение об удовлетворении которого принято ***, средства материнского (семейного) капитала направлены КПК «***» по договору № *** от *** (л.д.184-189, 194-210).

Доказательств надлежащего исполнения своих договорных обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, ответчиком и ее представителем суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Таким образом, обязанность по единовременному воврату суммы займа и процентов в срок по 12 апреля 2018 года заемщиком М.А.Ю. не исполнена.

Согласно п. 1.4 договора ипотечного займа, проценты на заем начисляются за первые 30 дней пользования заемными средствами и составляют 6.1% в месяц от суммы займа (л.д. 9).

За пользование денежными средствами заемщик уплачивает займодавцу компенсацию за пользование займом, исходя из ставки, указанной в п. 1.4 договора (т.е. 6.1% в месяц).

Из п. 2.6 договора ипотечного займа № *** от *** следует, что заемщик обязуется единовременно вернуть заем и сумму процентов за пользование займом за счет средств материнского капитала, не позднее 12 апреля 2018 года. Отчет срока для начисления компенсации за пользование займом начинается со дня выдачи займа (л.д. 9-11).

Из графика гашения займа видно, что сумма процентов за 3 месяца пользования займом за период с 12 февраля 2018 года по 12 апреля 2018 года подлежала выплате по 12 апреля 2018 года вместе с суммой займа в размере 349 697 руб. путем внесения общего платежа в сумме 428 026 руб. (л.д. 11).

Таким образом, за период с 12 января 2018 года по 12 апреля 2018 года проценты за пользование заемными средствами подлежат исчислению из ставки 6.1% в месяц от суммы займа в размере 349 697 руб.

Однако, исходя из условий договора сумма процентов за пользование займом за 3 месяца за период с 12 января 2018 года по 12 апреля 2018 года, исходя из процентной ставки 6.1% в месяц от суммы займа составляет 63 994.55 руб. (349 697 руб. * (6.1% в месяц * 3 мес.) = 63 994.55 руб.), в связи с чем в п. 1.3 договора ошибочно внесена сумма процентов за пользование займом в размере 78 329 руб.

С учетом изложенного с М.А.Ю. в пользу ООО «***» подлежит взысканию задолженность по договору займа в виде суммы займа в размере 349 697 руб. и процентов за пользование займом за период с 12 января 2018 года по 12 апреля 2018 года в сумме 63 994.55 руб.

Довод ответчика о том, что она при заключении договора не присутствовала и узнала об оформленном на ее имя доме в п.г.т. Яя и о настоящем займе на ее имя только в суде, опровергается материалами дела, а именно ее письменным заявлением в ГУ УПФ РФ в *** о распоряжении средствами МСК и приложением к заявлению копии договора ипотечного займа на приобретение жилого дома в п.г.т. ***, а также реквизитов для перечисления средств материнского (семейного) капитала, другими доказательствами.

Суд учитывает и то обстоятельство, что до настоящего времени доверенность на имя Н.В.А. ответчиком М.А.Ю. не отозвана.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из разъяснений п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (ред. от 24 марта 2016 года) при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из п. 5.2 договора ипотечного займа видно, что при несвоевременном внесении платежа согласно графику и возникновению просроченной задолженности, на остаток займа начисляется повышенная компенсация в размере 0.3% за каждый день просрочки, начисляемая с 3-го дня, когда эта сумма должна быть погашена по графику до дня внесения платежа независимо от уплаты компенсации, предусмотренной п.п. 1.2, 2.7 настоящего договора (л.д. 9об-10).

Таким образом, с 15 апреля 2018 года (т.е.3-го дня после 12 апреля 2018 года) заемщиком за нарушение сроков возврата займа подлежит уплате повышенная компенсация, которая является мерой ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение им своих договорных обязательств. Размер штрафных санкций определен сторонами в договоре 0.3% в день, что составляет 109.5% годовых.

Из нормы п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите» следует, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

В связи с противоречием норме закона, устанавливающей предельных размер штрафных санкций за ненадлежащее исполнение заемщиком его договорных обязательств, положения п. 5.2 договора ипотечного займа в части превышающей ограничения, установленные п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите», применению не подлежат.

При таких обстоятельствах размер штрафных санкций заемщика за 355 дней просрочки исполнения обязательства (как заявлено в иске) составляет 80 463.01 руб. ((349 697 руб. + 63 994.55 руб.) * (20% : 365 дн. * 355 дн.) = 80 463.01 руб.).

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (ключевой ставкой Банка России).

Однако суд полагает, что размер штрафных санкций за период в 355 дней в сумме 80 463.01 руб. чрезмерно высоким, явно несоразмерной последствиям нарушения М.А.Ю. договорных обязательств, в связи с чем имеются правовые основания для удовлетворения ходатайства ответчика М.А.Ю. и уменьшения размера начисленных штрафных санкций до 40 000 руб. Взыскание штрафных санкций в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановлению нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору ипотечного займа в сумме 453 691.55 руб. (349 697 руб. + 63 994.55 руб. + 40 000 руб. = 453 691.55 руб.).

Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 761 руб. (платежные поручения *** от *** (л.д. 7).

Принимая во внимание разъяснения п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым уменьшение суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 142 руб. ((349 697 руб. + 63 994.55 руб. + 80 463.01 руб.) – 200 000 руб.) * 1% + 5 200 руб. = 8 142 руб.).

Всего с ответчика М.А.Ю. подлежит взысканию денежная сумма в размере 461 833.55 руб. (349 697 руб. + 63 994.55 руб. + 40 000 руб. + 8 142 руб. = 461 833.55 руб.).

На основании изложенного иск ООО «***» удовлетворен частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «***» к М.А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафных санкций, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с М.А.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «***» денежную сумму в размере 465 452.55 руб. (четыреста шестьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят два руб. 55 коп.), а именно задолженность по договору ипотечного займа № *** от *** в сумме 349 697 руб., проценты за пользование заемными средствами 63 994.55 руб., штрафные санкции за нарушение сроков выплаты в сумме 40 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины - 11 761 руб.

В остальной части иска Обществу с ограниченной ответственностью «***» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: О.В. Каминская

Решение изготовлено в окончательной форме «09» сентября 2019 года.