СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2371/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 2-3984/2024~М-2526/2024

Канавинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) - Гражданское

Дело № 2-2371/2025 КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2024-004393-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2025 года Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.). между ООО МК «МигКредит» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа (№), по которому ООО МК «МигКредит» передало ответчику денежные средства в размере 59715 руб. Срок возврата займа до (ДД.ММ.ГГГГ.). Процентная ставка: (№) % годовых. В указанный срок займ и проценты за пользование займом не были возвращены.

(ДД.ММ.ГГГГ.). ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа (№), заключенного с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав (требования) № Ц31 от (ДД.ММ.ГГГГ.). и выдержкой из выписки из Приложения (№) к Договору уступки прав (требований) № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с (ДД.ММ.ГГГГ.). по (ДД.ММ.ГГГГ.). года составляет 121 543 руб. 97 коп., в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу – 59 715 руб.;

- сумма задолженности по процентам – 57 885 руб.;

- сумма задолженности по штрафам – 21 266 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 121 543 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 630 руб. 88 коп., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Представитель ответчика по ордеру адвокат ФИО4 иск не признала, просила о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.). между ООО МК «МигКредит» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа (№), по которому ООО МК «МигКредит» передал ответчику денежные средства в размере 59715 руб. Срок возврата займа до 23.04.2021г. Процентная ставка: (№) % годовых.

В силу системного толкования положений п.1 ст.161 и ст.807-808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку требования ст.808 Гражданского кодекса РФ о форме договора займа сторонами выполнены, договор займа (№), был заключен на условиях, изложенных на Официальном сайте Общества в сети «Интернет» по адресу https://migcredit.ru/, которые приняты истцом и ответчиком, скреплены электронными подписями, подлинность подписей заемщика и займодавца подтверждены владельцем интернет сайта – ООО МК «МигКредит», в связи с чем, суд принимает данный договор займа в качестве допустимого доказательства заключения договора займа.

Договор займа не оспорен.

Ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил, в установленные сроки погашение займа и уплату процентов не произвел.

(ДД.ММ.ГГГГ.). ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа (№), заключенного с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав (требования) № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). и выдержкой из выписки из Приложения (№) к Договору уступки прав (требований) № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено договором.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) итоговая сумма задолженности по договору займа (№) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.). по (ДД.ММ.ГГГГ.). года составляет 121 543 руб. 97 коп., из них:

- сумма задолженности по основному долгу – 59 715 руб.;

- сумма задолженности по процентам – 57 885 руб.;

- сумма задолженности по штрафам – 21 266 руб.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности к требованию о взыскании задолженности.

Проверив доводы данного заявления, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения представитель истца обратился по почте (ДД.ММ.ГГГГ.).

Судебный приказ от (ДД.ММ.ГГГГ.) был отменен по заявлению ответчика (ДД.ММ.ГГГГ.).

Настоящий иск подан в суд (ДД.ММ.ГГГГ.).

С учетом изложенного, имеет место факт пропуска истцом срока предъявления иска за период до (ДД.ММ.ГГГГ.) ((ДД.ММ.ГГГГ.) минус период обращения за судебной защитой 120 дней с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.)).

Ходатайства о восстановлении процессуального срока представитель истца не заявлял, доказательств уважительности его пропуска не представлял.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению только по датам платежа согласно графику за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 49 000 руб. (9800 * 5 платежей) (л.д. 11).

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая вопрос о размере штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд, проверив и приняв за основу расчет штрафа, представленный истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, период и причины просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы просроченного основного долга по договору и размера штрафа, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, приходит к выводу о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, с учетом пропуска срока исковой давности по части штрафных санкций, уменьшает их размер до 8000 рублей, поскольку по своему существу неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не является средством обогащения взыскателя, а поэтому должна быть соразмерна последствиям нарушения прав взыскателя. Взысканная судом сумма штрафа соразмерна последствиям нарушения обязательств, соответствует компенсационной природе неустойки, оснований для взыскания штрафа в большем размере не усматривается.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2710 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (паспорт (№)) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН: (№)) задолженность по Договору потребительского займа (№) в размере 57 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2710 руб., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности, судебных расходов ООО ПКО «АйДи Коллект» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.) года

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО3

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)