Приговор № 1-386/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-386/2017

дело № 1-386/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щелково, Московской области 31 августа 2017 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Петровой Е.Ю.

С участием государственного обвинителя помощника Щелковского горпрокурора ФИО1

Подсудимой ФИО3

Защитника адвоката Власова Д.А., удостоверение № и ордер №,

При секретаре Шадриной О.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО3 ФИО9, <данные изъяты> ранее судимой: 1) 17.07.2013 г. Щелковским городским судом Московской области по ст. 228 ч. 1 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Штраф не оплачен, 2) 17.10.2013 г. Мытищинским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 1 году лишения свободы в колонии-поселения, 3) 16.01.2014 г. Щелковским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ с прим. ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Мытищинского городского суда от 17.10.2013 г. Определено окончательное к отбытию наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонии- поселения, с ограничением свободы сроком на 1 год, освобождена 14.10.2014 г. условно- досрочно на неотбытый срок до 19.02.2015 г. Приговор от 17.07.2013 г. отбывать самостоятельно, 4) 28.12.2016 г. Щелковским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком на 1 год,

мера пресечения – содержание под стражей с 03.08.2017г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, имея умысел на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба, находясь в <адрес> в <адрес>, в ходе беседы с ФИО6, выхватила из рук принадлежащий последнему планшетный компьютер «<данные изъяты>, в корпусе черного цвета, стоимостью 2 840 рублей 00 копеек, после чего, с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии с похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО6 материальный ущерб на сумму 2 840 рублей 00 копеек.

Подсудимая ФИО2 согласна с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом был разъяснен порядок и последствия проведения особого порядка судебного разбирательства потерпевшему ФИО6, который согласился с вышеуказанным ходатайством подсудимой.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает обвинение, предъявленное подсудимой обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как она совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО3 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 84), на наркологическом учете не состоит (л.д. 85,87,89), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 91). Согласно заключению экспертизы <данные изъяты> (л.д. 76-77).

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд признает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, наличие на иждивении <данные изъяты>.

В качестве отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, суд признает: рецидив совершенного преступления, в связи с чем, положения ч.1 ст.62 УК РФ судом не применяются.При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО3 наказание только в виде реального лишения свободы, т.к. считает, что её исправление невозможно без изоляции от общества и данный вид наказания будет способствовать её исправлению.

Оснований для применения ФИО3 ст.73 УК РФ суд не находит, исходя из данных о личности.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности ФИО3 по состоянию здоровья, отбывать наказание в виде реального лишения свободы, не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновной, при наличии рецидива преступлений, суд в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ местом отбывания наказания ФИО3 определяет исправительную колонию общего режима.

На основании ст. 74 ч.4 УК РФ, суд считает необходимым, условное осуждение, назначенное ФИО3 по приговору Щелковского городского суда Московской области от 28.12.2016г. – отменить, при этом, учитывая, что она ранее неоднократно судима за совершение умышленных, корыстных преступлений, не оправдала проявленные к ней доверие, не сделала для себя выводов, и в период условной судимости, вновь совершает умышленное корыстное преступление, что, по мнению суда, свидетельствует о её асоциальной направленности и нежелании вставать на путь исправления, в связи с чем, суд отменяет условное осуждение в силу ч.4 ст.74 УК РФ и назначает ей наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Именно такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать превентивным целям, а также являться достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости.

Дополнительное наказание суд считает возможным, с учетом данных о личности и обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении ФИО3 не применять.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к убеждению о том, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

По делу гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст.296-300, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 01 (одного) года 04 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 74 ч.4 УК РФ, условное осуждение, назначенное ФИО3 по приговору Щелковского городского суда Московской области от 28.12.2016г. – отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО3 наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Щелковского суда от 28.12.2016 г. и полностью присоединить неотбытую часть наказания в виде штрафа по приговору Щелковского суда от 17.07.2013 г. и определить ФИО3 ФИО11 окончательное к отбытию наказание по совокупности приговоров в виде 01 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в сумме 15 000 рублей, оставив штраф на самостоятельное исполнение.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу оставить прежней, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Срок наказания исчислять с 31 августа 2017 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО3 под стражей с 03.08.17г. по 30.08.17г.

Закрепить за потерпевшим ФИО6 право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства за разрешением исковых требований.

Вещественные доказательства: кассовый чек от планшетного компьютера, переданный потерпевшему ФИО6, – оставить у последнего, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Щелковский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденной, что она вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий

Федеральный судья Петрова Е.Ю.