Решение № 2-220/2024 2-220/2024(2-5754/2023;)~М-3479/2023 2-5754/2023 М-3479/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-220/2024

Дело №2-220/2024

УИД 18RS0003-01-2023-004635-53

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ахметзяновой А.Ф.,

при секретаре Бадановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Датабанк» к СЕП о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору и взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Датабанк» (далее – истец, банк, кредитор, АО «Датабанк») обратилось в суд с иском к СЕП о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав исковые требования тем, что 08.08.2022 АО "Датабанк" и СЕП заключили кредитный договор № <номер>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 428 000,00 руб. В соответствии с условиями договора сумма кредита и проценты подлежит внесению не позднее 20.08.2027. Согласно платежному поручению <номер> от <дата> денежные средства предоставлены заемщику путем перечисления на счет. Согласно условиям договора процентная ставка определена в размере 20% годовых, льготная ставка -19% годовых на период получения заемщиком заработной платы на банковский счет, открытый в банке. В случае несвоевременной оплаты суммы кредита и суммы процентов заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. СЕП неоднократно нарушала сроки и порядок исполнения обязательств по возврату кредита и внесению процентов за пользование кредитом, а также в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита и суммы процентов, до настоящего времени сумма не выплачена. Задолженность на 11.09.2023 составила 525 227,38 руб., в том числе: задолженность по основному долгу -423 124,27 руб., задолженность по процентам –76 193,31 руб., пени по просроченному основному долгу -14 589,75 руб., пени по просроченным процентам -11 320,05 руб. Нарушение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением кредитного договора. На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № Кр05/22-0023 от 08.08.2022, заключенный с СЕП; взыскать с СЕП в пользу истца задолженность по кредитному договору № Кр05/22-0023 от 08.08.2022в размере 525 227,38 руб., в том числе: задолженность по основному долгу -423 124,27 руб., задолженность по процентам – 76 193,31 руб., пени по просроченному основному долгу – 14 589,75 руб., пени по просроченным процентам – 11 320,05 руб.; взыскать с С.Е.ЛА. проценты за пользование кредитом из расчета 20 % годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга, начиная с 12.09.2023 по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать с СЕПпени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,1% от суммы невыполненных обязательств в размере 499 317,58 руб. с учетом последующего погашения, начиная с 12.09.2023 по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать с СЕП в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 452,27 руб.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик СЕП не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ в заочном порядке.

Изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 08.08.2022 на основании заявления заемщика между АО "Датабанк" и СЕПзаключен кредитный договор № Кр05/22-0023.

Договор о предоставлении кредита заключен на основании подписанных обеими сторонам Индивидуальных условий договора потребительского кредита (с условием возврата кредита дифференцированными платежами) в соответствии с Общими условиями кредитования.

В соответствии с условиям договора Банк предоставил заемщику кредит на сумму 428 000,00 руб. под 21% годовых (льготная процентная ставка -19% годовых на период получения заемщиком заработной платы на банковский счет, открытый в банке) на срок –20.08.2027, погашение кредита - в соответствии с графиком платежей, платежная дата не позднее 20 число (п. п. 1 - 4, 6).С графиком платежей СЕП ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.

Факт предоставления денежных средств (кредита) заемщику в соответствии с кредитным договором подтверждается платежным поручение<номер> от 08.08.2022.

Следовательно, истцом обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом.

В судебном заседании нашло подтверждение, что между АО "Датабанк" с одной стороны, и СЕП, с другой стороны, 08.08.2022 возникли договорные правоотношения, вытекающие из кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. ст. 314 и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Судом установлено, истцом обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом.

Вместе с тем, заемщик свои обязательства по возврату кредита и выплате процентов надлежащим образом не исполняет, уклоняется от возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

Согласно представленным стороной истца выписке о произведенных платежах, отражающей очередность погашения кредита, а также расчету задолженности, ФИО1 в нарушение условий договора не вносила платежи своевременно, либо вносила в недостаточном для погашения размере, последняя плата внесена 19.11.2022.

Из материалов дела следует, в связи с нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов, 06.02.2023 банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, о расторжении кредитного договора.

Согласно требованию истца сумма просроченной задолженности по кредитному договору № Кр05/22-0023 от 08.08.2022 по состоянию на 06.02.2023 составляет 52 855,26 руб., оставшаяся сумма кредита – 423 124,27 руб., проценты – 30 464,31 руб., неустойка –3 537,18 руб. Заемщику предоставлен срок возврата - в течение 30 дней с момента отправки уведомления (требования).

Тем не менее, требование банка не исполнено, что явилось основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Согласно расчету истца по договору кредита № Кр05/22-0023 от 08.08.2022 задолженность по состоянию на 11.09.2023 составляет 525 227,38 руб., в том числе: задолженность по основному долгу -423 124,27 руб., задолженность по процентам – 76 193,31 руб., пени по просроченному основному долгу – 14 589,75 руб., пени по просроченным процентам – 11 320,05 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, признан судом правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен, доказательств оплаты по кредитному договору ответчиком суду также не представлено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, что подтверждается его подписью в индивидуальных условиях, то ответчик осознано и добровольно принял на себя обязательства, знал и должен был знать о наличии всех существенных условий договора и акцептовал его при подписании договора с заранее определенными условиями.

Заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих нарушение условий кредитного договора со стороны Г., в связи с чем, имеются основания для взыскания задолженности по кредиту.

Следовательно, требование истца о взыскании суммы основного долга с причитающимися процентами являются обоснованными и полежат удовлетворению.

Согласно п. 2 кредитного договора, срок действия договора устанавливается до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В исковом заявлении расчет процентов за пользование займом истцом произведен по состоянию на 11.09.2023, в связи с чем суд приходит к выводу, что проценты за пользование займом из расчета 20% годовых на сумму займа в размере 423 124,27 руб. с учетом последующего погашения суммы основного долга, подлежат взысканию начиная с 12.09.2023 по дату вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требование АО "Датабанк" о взыскании неустойки за период с 21.09.2022 по 11.09.2023, суд учитывает следующее.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. При этом проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В силу части 21 статьи 5 названного Закона, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Исходя из представленного истцом расчета, суд приходит к выводу, что условие кредитного договора не противоречит п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".Принимая во внимание, что заемщик своевременно не исполнял обязанность по возврату займа и уплате процентов, требование истца о взыскании неустойки предъявлено правомерно.

Между тем, при расчете неустойки истцом не принято во внимание Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022 г.) и действует в течение 6 месяцев, то есть до 01 октября 2022 г.Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".При установленных судом обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов за период действия указанного моратория (с 21.04.2022 г. по 21.04.2022 г. как указано в расчете) удовлетворению не подлежат.

Из расчета истца следует, что размер неустойки за непогашение кредита составляет 14 589,75 руб., пени за непогашение процентов в срок составляет 11 320,05 руб. за период с 21.09.2022 по 11.09.2023.

Таким образом, взысканию с ответчика по состоянию на 11.09.2023 подлежит неустойка, которая составит: неустойка за непогашение кредита –14 511,21 руб., пени за непогашение процентов в срок –11 318,68 руб. за период с 02.10.2022 по 11.09.2023.

Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения ею обязательств надлежащим образом или принятия каких-либо действий для их надлежащего исполнения.

Доказательств отсутствия у ответчика реальной возможности надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору не представлено.

По мнению суда, с учетом периода неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору оснований для уменьшения размера неустойки, предусмотренной статьей 333 ГК РФ, не имеется, так как ее размер соразмерен последствиям нарушения обязательств. Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нарушенного ответчиком обязательства, учитывая компенсационный характер неустойки, суд не находит оснований для снижения ее размера.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно абзацу 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 450 п. 2 п. п. 1 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ требовании о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при отсутствии - в тридцатидневный срок.

Банком ответчику СЕПбыло направлено требование от 06.02.2023 об исполнении обязательств по кредитному договору и расторжении договора, срок исполнения обязательства установлен срок в течение 30 дней с момента отправки уведомления. Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № <номер> от 08.08.2022 по внесению ежемесячных платежей указывает на существенное нарушение кредитного договора, требования истца АО "Датабанк" о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору в размере525 147,47 руб., в том числе: задолженность по основному долгу -423 124,27 руб., задолженность по процентам – 76 193,31 руб., пени по просроченному основному долгу – 14 511,21 руб., пени по просроченным процентам – 11 318,68 руб.с СЕП в силу ст. 450 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению <номер> от <дата> истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 8 452,27 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом с учетом удовлетворенной части исковых требований на 99,98 % государственная пошлина в размере 8 450,58 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО "Датабанк" к СЕП о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № <номер> от <дата>, заключенный между АО "Датабанк" и СЕП, со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с СЕП(<дата> года рождения, паспорт гражданина РФ <номер><номер>, выдан <дата> ОУФМС УР в <адрес>) в пользу АО "Датабанк" (ИНН <номер> ОГРН <номер>) задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере 525 147,47 руб., в том числе: задолженность по основному долгу -423 124,27 руб., задолженность по процентам – 76 193,31 руб., пени по просроченному основному долгу – 14 511,21 руб., пени по просроченным процентам – 11 318,68 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 450,58 руб.

Взыскать с СЕП (<дата> года рождения, паспорт гражданина РФ <номер><номер>, выдан <дата> ОУФМС УР в <адрес>) в пользу АО "Датабанк" (ИНН <номер> ОГРН <номер>) проценты за пользование кредитом из расчета 20% годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга в размере 423 124,27 руб. с учетом последующего погашения суммы основного долга начиная с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с СЕП (<дата> года рождения, паспорт гражданина РФ <номер><номер>, выдан <дата> ОУФМС УР в <адрес>) в пользу АО "Датабанк" (ИНН <номер> ОГРН <номер>) пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки от суммы невыполненных обязательств в размере 499 317,58руб. с учетом последующего погашения, начиная с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судьей17 января 2024 года.

Председательствующий судья: А.Ф. Ахметзянова