Решение № 12-336/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 12-336/2020

Дело № 12-336/2020


РЕШЕНИЕ

28 сентября 2020 года город Рыбинск

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Громова А.Ю,,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5,

защитника Тузовой Т.Н.,

потерпевшего ФИО1

при секретаре Соколовой К.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Рыбинского судебного района Ярославской области от 10 августа 2020 года,

принятое в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес>, адрес места регистрации: <адрес>, адрес места жительства: <адрес>, место работы <данные изъяты>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному старшим УУП ОУУП и ПДН МУ МВД России «Рыбинское», в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, ФИО5 на почве внезапно возникших неприязненных отношений умышленно причинила телесные повреждения ФИО1 а именно: <данные изъяты>. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № у ФИО1 каких-либо телесных повреждений не обнаружено. Данные действия не повлекли последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ.

14 января 2020 года сотрудником полиции возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5, которое 13 июля 2020 года передано для рассмотрения мировому судье.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Рыбинского судебного района Ярославской области от 10 августа 2020 года дело в отношении ФИО5 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе ФИО1. содержится просьба об отмене постановления мирового судьи как необоснованного и о возврате дела на новое рассмотрение. В жалобе указывается на неправильную оценку судом обстоятельств дела, что повлекло принятие незаконного постановления.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5, защитника Тузову Т.Н., потерпевшего ФИО1 прихожу к следующему.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет в соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Проверка законности и обоснованности постановления мирового судьи показала, что выводы судьи основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела мировой судья, заслушав ФИО5, ФИО1 исследовав и оценив письменные пояснения свидетелей ФИО3 ФИО4 протокол по делу об административном правонарушении, акт судебно-медицинского освидетельствования №, заключение эксперта №, согласно выводов которых, каких-либо повреждений у ФИО1. не обнаружено, запись камер видеонаблюдения, пришел к заключению о недоказанности факта умышленного нанесения ФИО5 телесных повреждений ФИО1., что послужило основанием для прекращения дела.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении жалобы ФИО1 судьей повторно исследованы видеозаписи с камер видеонаблюдения, на которые ссылается потерпевший, и которые хранятся в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1. № №. Из видеозаписей не возможно сделать однозначный вывод о том, что ФИО5 наносит <данные изъяты> ФИО1 записи являются нечеткими, сделаны на удаленном расстоянии, ввиду чего не могут являться неоспоримыми доказательствами вины ФИО5

К показаниям свидетеля ФИО2 супруге потерпевшего ФИО2 о том, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ нанесла <данные изъяты> ФИО1, суд относится критически. Ранее данный свидетель не опрашивался сотрудниками полиции и судом первой инстанции, заявлен при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, кроме того, свидетель является близким родственником потерпевшего, ввиду чего заинтересован в исходе дела.

Доводы жалобы, сводящиеся к переоценке доказательств, не опровергают выводов мирового судьи, сделанных с соблюдением процессуальных требований на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных материалов. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Рыбинского судебного района Ярославской области от 10 августа 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Жалоба на вступившее в законную силу постановление и настоящее решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья