Постановление № 5-115/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 5-115/2017

5-115/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 марта 2017 года г.Вологда

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Тарасюк С.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ (протокол №, УИН 18№), в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего у ИП ФИО2 автослесарем,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Вологодскому району ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19.30 около <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, ФИО1 причинил БГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, побои, схватив за волосы, ударил головой о металлический ящик, чем причинил последней физическую боль. Согласно судебно-медицинскому обследованию № от ДД.ММ.ГГГГ имеющиеся телесные повреждения какого-либо вреда здоровью не причинили.

В действиях ФИО1 усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступило для рассмотрения в суд.

Определением Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 и иные материалы дела возвращены участковому уполномоченному полиции ОМВД России по Вологодской области ФИО3 для устранения выявленных недостатков в установленные ч.3 ст.28.8 КоАП РФ сроки.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 поступило в Вологодский районный суд Вологодской области.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что БГГ – его бывшая сожительница. В ДД.ММ.ГГГГ находились на даче в д.Турбачево, между ними произошел конфликт. БГГ разбила принадлежащий ему магнитофон, а когда ФИО1 хотел выяснить у нее обстоятельства случившегося, БГГ попыталась уйти, в связи с чем ФИО1, намереваясь остановить ее, хотел схватить за руку. БГГ, увертываясь, могла удариться обо что-либо. ФИО1 побоев ей не наносил.

В судебном заседании потерпевшая БГГ ходатайствовала о прекращении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, поскольку он побоев ей не причинял, они примирились, она не желает привлекать ФИО1 к административной ответственности. Объяснения, данные ФИО1 в судебном заседании, подтвердила, также пояснила, что заявление в орган внутренних дел подала, находясь в эмоционально возбужденном состоянии, не предполагая, что может быть возбуждено дело об административном правонарушении.

Заслушав ФИО1, БГГ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В качестве доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения представлены протокол об административном правонарушении, составленный участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Вологодскому району ФИО3, заявление и объяснение БГГ от ДД.ММ.ГГГГ, акт судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления и объяснений БГГ следует, что она просит привлечь ФИО1 за нанесение ей телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Из объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшей следует, что он не наносил БГГ побоев.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при обследовании ДД.ММ.ГГГГ у БГГ обнаружены кровоподтеки на боковой и передней поверхности правого бедра, множественные ссадины в области правого локтевого сустава, которые не сопровождались кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По мнению суда, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Суд исходит из того, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, состоит в деянии в форме побоев или иных насильственных действий и причинно связанных с ним последствий в виде физической боли или телесных повреждений, не повлекших вреда здоровью. Субъективная сторона данного преступления характеризуется умышленной виной.

Как видно из объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшей, материалов дела, обнаруженные у БГГ в исследуемый период времени телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта не повлекли вреда ее здоровью, могли быть причинены потерпевшей вследствие неосторожности. При установленных судом обстоятельствах не имеется оснований для признания того, что умыслом ФИО1 охватывалось причинение телесных повреждений потерпевшей. Данные последствия наступили по неосторожности. Административная ответственность за неосторожное причинение физической боли или телесных повреждений, не повлекших вреда здоровью, кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При данных обстоятельствах, суд не считает доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья С.А.Тарасюк