Решение № 2А-5463/2019 2А-5463/2019~М-5200/2019 М-5200/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2А-5463/2019

дело № 2а-5463/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 декабря 2019 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Давтян Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела службы приставов УФССП по Краснодарскому краю Михей А.В., Армавирскому городскому отделу УФССП РФ по Краснодарскому краю, УФССП РФ по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Административный истец АО «ОТП Банк» (далее ООО «ОТП Банк») обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Михей А.В., выраженное в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства; в не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода) должника. Свои требованиям мотивирует тем, что 17.04.2018 в УФССП России по г.Армавиру предъявлялся исполнительный документ, выданный 01.12.2017 мировым судьей судебного участка №7 г.Армавира Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору <...> с ФИО1 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 04.04.2018 возбуждено исполнительное производство <...>-ИП. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, с момента возбуждения исполнительного производства, проверка имущественного положения должника по месту его жительства или регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлена, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Считает, что бездействиями судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» действующий в судебное заседание не явился, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика –Армавирского городского отдела службы судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном порядке.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отдела службы приставов УФССП России по Краснодарскому краю Михей А.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Согласно представленных возражений, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Представитель Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, начальник отдела - ФИО2, представляющий также интересы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю по доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном порядке.

Учитывая, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса (ч.7 ст. 150 КАС РФ).

Исследовав материалы дела, исполнительное производство <...>-ИП суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 №118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе те, которые включены в неисчерпывающий перечень таких действий, указанный в данной норме.

Как установлено в судебном заседании, судебным приказом мирового судьи судебного участка №7 г. Армавира от 02.03.2018 с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору №<...> от 14.11.2011 в размере 174 130 руб. 09 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 341 руб. 30 коп., а всего 176 471 руб. 39 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 04.05.2018 возбуждено исполнительное производство №55198/18/23025-ИП в отношении ФИО1

В ходе исполнительных действий, 07.05.2018, 28.05.2018, 16.07.2019, 07.08.2019, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в финансово-кредитные организации: ПАО «НИКО-БАНК», ПАО АКБ «Связь-Банк», ОАО «СКБ-банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Крайинвестбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», Банк «ТРАСТ» /ПАО/, ПАО ФК «Открытие», АКБ «Абсолют Банк», АО «ГЛОБЭКСБАНК», Банк ГПБ /АО/, ОАО «Юг-Инвест», АКБ «Российский капитал» /ПАО/, Банк «Возрождение» /ПАО/, ОАО «Уралсиб», КБ «ЛОКО-Банк» /АО/, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «МТС Банк», ПАО «Почта Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Банк ЗЕНИТ», ПАО КБ «Восточный», ПАО «Сбербанк России».

Кроме того, 03.10.2018 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, а также 07.05.2018, 29.11.2018, 30.05.2019, 01.12.2019 направлены запросы в ГИБДД на предмет установления наличия в собственности должника транспортных средств.

Согласно имеющихся в материалах исполнительного производства <...>-ИП ответов, из указанных выше, финансово-кредитных организации, установлены расчетный счета, открытые на имя ФИО1, в ООО КБ «Кубань кредит», ПАО «Сбербанк России, ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк». Также их ответов Банков следует, что движение денежных средств по счетам, открытым на имя ФИО1 не производится, в связи с отсутствием фактического поступления денежных средств на данные счета.

Также согласно поступившего ГИБДД ОМВД России по г.Армавиру, на имя ФИО1 зарегистрировано транспортное средство – автомобиль марки <...>, <...> года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем Михей А.В. вынесено постановление от 15.05.2018 о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимого имущества и сделок с ним, ФИО1 является собственником 1/3 доли квартиры №<...> расположенной по ул.<...> г.Армавира, в связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.04.2019 запрещено совершение регистрационных действий в отношении указанного недвижимого имущества.

Согласно ответа УПФР РФ, ФИО1 не является получателем пенсии.

13.07.2018 выходом по месту регистрации должника, по адресу г.Армавир, ул.<...> установлено, что должник по данному адресу не проживает.

04.02.2019 выходом по месту жительства должника, по адресу г.Армавир, ул.<...>, также установлено, что должник ФИО1 не проживает по указанному адресу и принадлежащего ему, подлежащего обращению к взысканию имущества не установлено.

12.03.2019 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на шесть месяцев.

22.09.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

22.05.2019 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству.

16.07.2019 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

22.09.2019, 14.10.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

29.11.2019 вынесено постановление о распределении денежных средств.

Административный истец указал, что судебным приставом длительный период не предпринимаются никаких исполнительских действий, в том числе не направляются процессуальные документы в адрес взыскателя, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника, проверка имущественного положения по месту жительству (регистрации) судебным приставом не осуществлялась, акт о совершении исполнительных действий в адрес взыскателя не направлялся.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 указанного Закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

По общему правилу, закрепленному ч. 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4 указанного Закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

- входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

- устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с требованиями ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Как следует из исполнительного производства <...>-ИП, мероприятия по розыску должника ФИО1 и его имущества не производилось ввиду не направления взыскателем в адрес Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, соответствующего заявления, в порядке, предусмотренном ч.5 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом в судебном заседании установлено в период нахождения исполнительного производства <...>-ИП у судебного пристава-исполнителя Михей А.В., последним совершены все необходимые исполнительные действия: направлены соответствующие запросы в органы, регистрирующие право собственности, кредитно-финансовые организации г.Армавира, операторам сотовой связи, в установленном порядке выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банках, в установленном порядке рассмотрены ходатайства взыскателя, о чем направлены соответствующие ответы.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, однако в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении административного истца, не нашли свое подтверждение, в связи с чем административные исковые требования АО «ОТП Банк» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела службы приставов УФССП по Краснодарскому краю Михей А.В., Армавирскому городскому отделу УФССП РФ по Краснодарскому краю, УФССП РФ по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.12.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение суда не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>