Решение № 2-2416/2019 2-2416/2019~М-2304/2019 М-2304/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-2416/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 10 » декабря 2019 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Сорокиной С.Л.,

с участием прокурора Татаринова С.Г.,

при секретаре Сытиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 2416/19 по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

03.12.2018г. в районе *** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО2, управляя транспортным средством *** в нарушение п.8.1 и п.8.3 ПДД РФ, выезжая с прилегающей территории (автомобильной парковки автовокзала «Новый») и совершая поворот налево (на ул.Киквидзе в направлении ул.Кавказской) не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с автомобилем Ниссан *** под управлением ФИО1, двигавшимся по ул.Киквидзе со стороны п.Строитель в направлении ул.Кавказской г.Тамбова, в результате которого последнему был причинен легкий вред здоровью.

07.11.2019г. ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в сумме 40000 руб., указав в обоснование иска, что 03.12.2018г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем *** и допустившего столкновение с автомобилем под его управлением, он получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта ТОГБУЗ «БСМЭ» *** от 24.01.2019г. определены как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не свыше 3-х недель. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Учитывая последствия дорожно-транспортного происшествия, выражающиеся в причинении вреда здоровью, произошедшие по вине ФИО2, считает, что ему причинен моральный вред, размер компенсации которого он оценивает в 40000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя, исковые требования поддерживает.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности ФИО3, исковые требования о компенсации морального вреда поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что ФИО1 в связи с полученными в ДТП телесными повреждениями, причинением вреда здоровью, испытывал физическую боль и нравственные страдания, находился на стационарном и амбулаторном лечение в периоды с 03.12.2018г. по 13.12.2018г., с 14.12.2018г. по 24.12.2018г., то есть более трех недель. Постановление по делу об административном правонарушении от 15.08.2019г. в отношении ФИО2 истец не обжаловал. Представитель истца просила взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 40000 рублей.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, пояснив, что обстоятельства ДТП, в том числе свою вину, а также причинение ФИО1 в результате столкновения транспортных средств телесных повреждений, квалифицируемых как легкий вред здоровью, не оспаривает. Однако считает, что в произошедшем ДТП также виноват истец, который двигался с большой скоростью и не был пристегнут ремнем безопасности. Согласен с тем, что в результате причинения истцу в ДТП легкого вреда здоровью, ФИО1 причинены нравственные и физические страдания. Однако считает завышенным размер компенсации морального вреда. Он является пенсионером, инвалидом *** группы, имеет *** заболевание; несколько раз он посещал ФИО1 в больнице, однако от помощи истец отказался.

Представитель ответчика, по доверенности ФИО4, исковые требования признала частично по тем же основаниям, дополнив, что размер компенсации морального вреда истцом не обоснован.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля ФИО7, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Татаринова С.Г., считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту.

В соответствии с данным конституционным положением статья 3 ГПК РФ предусматривает право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (части первая и вторая).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а в соответствии с п.2 ст.1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 150 ГК РФ определяет понятие неимущественных прав, к которым в частности относит жизнь и здоровье.

В силу ст.1099 п.1, п.3 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В Постановлении от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 25.10.1996г., от 15.01.1998г.) Пленум Верховного Суда РФ относительно широко трактует понятие морального вреда и условия его компенсации. Так в п.2 этого Постановления Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред может заключаться, в том числе, и в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 03.12.2018г. в районе *** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО2, управляя транспортным средством *** в нарушение п.8.1 и п.8.3 ПДД РФ, выезжая с прилегающей территории (автомобильной парковки автовокзала «Новый») и совершая поворот налево (на ул.Киквидзе в направлении ул.Кавказской) не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с автомобилем *** под управлением ФИО1, двигавшимся по ул.Киквидзе со стороны п.Строитель в направлении ул.Кавказской г.Тамбова, в результате которого последнему был причинен легкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ТОГБУЗ «БСМЭ» *** от 24.01.2019г., у ФИО1, *** года рождения, по данным судебно-медицинского осмотра и предоставленных материалов дела и медицинских документов, имели место закрытая *** Данные телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия 03 декабря 2018 года. В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г., в результате получения указанных телесных повреждений ФИО1 причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не свыше 3-х недель. Каких-либо данных, позволяющих высказаться о возможности нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного, либо другого вида опьянения, не имеется.

Как следует из заключения судебно-медицинского эксперта ТОГБУЗ «БСМЭ» *** от 24.01.2019г., ФИО1, с его слов, находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении ТОГБУЗ «ГКБ им.Архиепископа Луки г.Тамбова» с 03.12.2018г. по 13.12.2018г., проходил амбулаторное лечение в поликлинике поселка Строитель, жалоб нет; по данным медицинских документов, а именно, медицинской карты *** стационарного больного ФИО1 из нейрохирургического отделения ГКБ им.Архиепископа Луки г.Тамбова, ФИО1 находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении ТОГБУЗ «ГКБ им.Архиепископа Луки г.Тамбова» с 03.12.2018г. по 13.12.2018г., медицинской карты

*** амбулаторного больного ФИО1 ТОГБУЗ «Тамбовская ЦРБ» поликлиники Тамбовской ЦРБ, записей позднее декабря 2017г. не имеется.

Вместе с тем, из представленных представителем истца листков нетрудоспособности следует, что с 03.12.2018г. по 13.12.2018г., 14.12.2018г. ФИО1 находился на стационарном лечении, с 15.12.2018г. по 24.12.2018г. продолжал амбулаторное лечение у невролога в ТОГБУЗ «Тамбовская ЦРБ» с диагнозом: ***.

Постановлением по делу об административном правонарушении судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 15.08.2019г., вступившим в законную силу 09.09.2019г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 15.08.2019г. следует, что ФИО2, управляя автомобилем *** нарушение п.8.1 и п.8.3 ПДД РФ, выезжая с прилегающей территории (автомобильной парковки автовокзала «Новый») и совершая поворот налево (на ул.Киквидзе в направлении ул.Кавказской) не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с автомобилем *** под управлением ФИО1, двигавшимся по ул.Киквидзе со стороны п.Строитель в направлении ул.Кавказской г.Тамбова, в результате которого последнему был причинен легкий вред здоровью.

Из пояснений представителя истца следует, что ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении от 15.08.2019г. не обжаловал.

При этом суд принимает во внимание листки нетрудоспособности, согласно которым, как указано выше, с 03.12.2018г. по 13.12.2018г., 14.12.2018г. ФИО1 находился на стационарном лечении в ТОГБУЗ «ГКБ им.Архиепископа Луки г.Тамбова», а с 15.12.2018г. по 24.12.2018г. продолжал амбулаторное лечение у невролога в ТОГБУЗ «Тамбовская ЦРБ» с диагнозом: ***

Исходя из содержания понятия морального вреда, указанного выше, и исследованных доказательств по делу, суд полагает, что истцу ФИО1 в результате получения в дорожно-транспортном происшествии телесных повреждений, был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не свыше 3-х недель согласно заключению судебно-медицинского эксперта ТОГБУЗ «БСМЭ» *** от 24.01.2019г. и постановлению по делу об административном правонарушении судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 15.08.2019г., вступившему в законную силу, и, как следствие, моральный вред, и он имеет право на его компенсацию.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, в том числе материального и семейного положения ответчика, который в настоящее время является пенсионером, инвалидом *** группы, имеет *** заболевание, с учетом объема и характера причиненных нравственных и физических страданий, а также требований разумности и справедливости, принимает во внимание обстоятельства ДТП, его последствия, в том числе продолжительность стационарного и амбулаторного лечения истца, что подтверждается листками нетрудоспособности, согласно которым, как указано выше, с 03.12.2018г. по 13.12.2018г., 14.12.2018г. ФИО1 находился на стационарном лечении, а с 15.12.2018г. по 24.12.2018г. продолжал амбулаторное лечение у невролога в ТОГБУЗ «Тамбовская ЦРБ» с диагнозом: ***, посещение ФИО2 потерпевшего в лечебном учреждении, наличие у ФИО2 стремления к оказанию помощи ФИО1, от получения которой истец отказался, признание ФИО2 вины в совершении ДТП, степень физических и нравственных страданий истца. Также суд учитывает принципы разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что истцу, согласно заключению судебно-медицинского эксперта ТОГБУЗ «БСМЭ» *** от 24.01.2019г., был причинен легкий вред здоровью, что причинило ему морально-нравственные страдания, в результате чего он находился на лечении в больнице, на амбулаторном лечении, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 33000 рублей, что, по мнению суда, соразмерно характеру и объему физических и нравственных страданий, которые претерпел истец.

Не подлежит удовлетворению требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 40000 рублей, поскольку такой размер является явно несоразмерным тяжести причиненного вреда и вышеуказанным страданиям истца.

Доводы ответчика и его представителя о том, что истцом не обоснован размер компенсации морального вреда, суд считает несостоятельными, поскольку из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании бесспорно следует, что ФИО1 испытывал нравственные и физические страдания в связи с полученным повреждением здоровья, при этом в данном случае подлежит лишь установлению судом размер компенсации морального вреда.

Ссылки ответчика и его представителя на то, что ФИО1 не был пристегнут ремнем безопасности и двигался с большой скоростью, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ничем объективно по делу не подтверждены; показания свидетеля ФИО7, который не являлся непосредственным очевидцем ДТП, о том, что ФИО1 не был пристегнут ремнем безопасности, ввиду отсутствия иных достоверных, допустимых доказательств, суд признает недостаточными для подтверждения того, что истец управлял автомобилем в нарушение требования ПДД РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 33000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись С.Л.Сорокина

Мотивированное решение составлено 16.12.2019 года.

Судья: подпись С.Л.Сорокина