Решение № 2-5064/2024 2-5064/2024~М-4986/2024 М-4986/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-5064/2024

Дело № 2-5064/2024

УИД 26RS0001-01-2024-008078-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 октября 2024 года.

09 октября 2024 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего судьи Лысенко Н.С.

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности,

представителя ответчика Управление Росреестра по СК – ФИО3 по доверенности,

при секретаре Дурдыевой Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по СК о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением, впоследствии уточнённым к Управлению Росреестра по СК о признании права собственности.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что дата представитель истца обратился в Управление Росреестра по СК с заявлением о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении объекта недвижимости (квартиры) расположенное по адресу: <адрес>,86/2, <адрес>, в квартале 530.

Управлением было выдано Уведомление № от дата о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Основной причиной принятия решения о приостановки регистрации явилось несоответствие общей площади квартиры зафиксированной в Договоре долевого участия - 47,86 кв.м. и общей площади квартиры отраженной в Акте от дата приема передачи недвижимости - 52,5 кв.м.

В Уведомлении указано, что на государственную регистрацию не были представлены документы, свидетельствующие о внесении изменений в план создаваемого объекта недвижимости.

В соответствии с условиями Договора долевого участия в строительстве жилья № от дата именно застройщик обязан был произвести регистрацию права собственности на квартиру. Договор ДУ зарегистрирован Управлением дата, №.

Сторонами Договора ДУ, подписан Акт приема-передачи недвижимости от дата.

Из Акта следует, что на основании: Договора долевого участия. «Застройщик» передает «Дольщику» в собственность однокомнатную <адрес> общей площадью 52,5 кв.м. а также площадь лоджий, балконов 7,4 кв.м. площадь квартиры увеличилась на 4,84 кв.м.

ПКСЖ «Дружба» в настоящий момент признан банкротом и исключен из реестра юридических лиц.

С момента передачи Застройщиком квартиры в собственность Дольщика по Акту приема-передачи недвижимости от дата перепланировка квартиры не производилась. Квартира используется ФИО1 по прямому назначению - для проживания. То есть документально и фактически квартира передана истцу, и она вступила во владение указанным имуществом

дата объект недвижимости (квартира) была поставлена на государственный кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера №.

В настоящий момент право собственности ФИО1 на <адрес> никем не оспаривается, и не оспаривалось никогда. Квартира (и ключи от квартиры) Застройщиком добровольно переданы и добровольно приняты Дольщиком в соответствии с Актом

Просит суд признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес>, в квартале 530, общей площадью 52,5 кв.м за ФИО1 (Паспорт № выдан дата ОВД <адрес> и <адрес> СК). Указать, что настоящее решение является основанием для Регистрации права собственности на указанный объект недвижимости и является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В судебное заседании истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 –ФИО2 заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Управления Росреестра по СК - ФИО3 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

По смыслу ст. 11 ГК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных и оспоренных гражданских прав.

Статьей 35 Конституции РФ провозглашено конституционное право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Право частной собственности охраняется законом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

При этом выбор способа защиты права принадлежит истцу.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 4 Закона, договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 8 Закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами по передаточному акту или иному документу о передаче.

Из материалов дела следует, что между истцом и ПКСЖ «Дружба» заключен договор № долевого участия в строительстве жилья от дата на строительство однокомнатной <адрес> общей (проектной площадью 47,86 кв.м., а также площадь (проектная) лоджий, балконов 7,20 кв.м., 5 блок, 8 этаж в семнадцатом доме по <адрес>, <адрес> в 530 квартале <адрес>.

Общая стоимость строительства составила 1 101 200 рублей, обязательства по договору долевого участия истцом были выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от дата, № от дата, № от дата, № от дата.

дата между истцом и ПКСЖ «Дружба» подписан Акт приема-передачи недвижимости, согласно которому указано, что «Застройщик» передает «Дольщику» в собственность однокомнатную <адрес> общей площадью 52,5 кв., а также площадь лоджии, балконов 7,4 кв. м. 5 блок, 3 этап строительства, 8 этаж в многоэтажном доме по <адрес>, <адрес> 530 квартале <адрес>. В соответствии с замером ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация» г. <адрес> квартиры увеличилась на 4,84 м, кв.

В Акте указано, что первый экземпляр акта передается дольщику, второй в Управление Росреестра по СК.

Представитель истца обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.

Управлением было выдано Уведомление № от дата о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Основной причиной принятия решения о приостановки регистрации явилось несоответствие общей площади квартиры зафиксированной в Договоре долевого участия - 47,86 кв.м. и общей площади квартиры отраженной в Акте от дата приема передачи недвижимости - 52,5 кв.м.

В Уведомлении указано, что на государственную регистрацию не были представлены документы, свидетельствующие о внесении изменений в план создаваемого объекта недвижимости.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с условиями Договора долевого участия в строительстве жилья № от дата именно застройщик обязан был произвести регистрацию права собственности на квартиру. Договор ДУ зарегистрирован Управлением дата, №.

Судом установлено, что ПКСЖ «Дружба» дата признан банкротом и исключен из реестра юридических лиц

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец с 2014 года по настоящее время фактически пользуется квартирой на праве собственности, но в связи с тем, что в Управлении Росреестра по СК отсутствуют сведения о регистрации дополнительного соглашения об изменении предмета договора, а также с учетом того, что ПКСЖ «Дружба» признана банкротом и исключен из реестра юридических лиц, оформить право собственности в общем порядке не представляется возможным.

Указанное обстоятельство является препятствием для дальнейшего оформления истцом права собственности на спорный объект, при том, что свои обязательства по договору она исполнила в полном объеме, претензий к нему со стороны ПКСЖ «Дружба» не имелось, кроме него на спорное имущество никто не претендует, технические параметры помещения определены, объект принят в эксплуатацию.

Удовлетворение требований ФИО1 ничьих прав не нарушит, в то время как у неё иного способа, кроме как признание права собственности на недвижимость, в данном случае не имеется.

Согласно пп.5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от дата № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований регистрации прав на недвижимое имущество является вступивший в законную силу судебный акт.

На основании изложенного суд полагает возможным исковые требования о признании за истцом права собственности на спорный объект недвижимости удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Управлению Росреестра по СК о признании права собственности – удовлетворить.

Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,<адрес><адрес>, в квартале 530, общей площадью 52,5 кв.м. за ФИО1 (Паспорт № выдан дата ОВД <адрес> и <адрес> СК).

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на указанный объект недвижимости и является основанием для внесения записи в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Лысенко