Апелляционное постановление № 10-9/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 10-9/2025

Апелляционное дело №10-9/2025

Мировой судья судебного участка №1

Вурнарского района Чувашской Республики

ФИО1


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ Постановление

06 июня 2025 г. п. Вурнары

Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе председательствующего судьи Баранова А.С.

при секретаре Мироновой О.Н.

с участием осужденной М.Г.С. и ее защитника адвоката адвокатского кабинета В.В.Н., действующего на основании ордера №н/24 от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика К.Е.П., представившей диплом Я № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной М.Г.С. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя потерпевшего,

выслушав осужденную М.Г.С., и ее защитника В.В.Н., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ М.Г.С. была осуждена приговором и.о. мирового судьи судебного участка №1 Вурнарского района Чувашской Республики по ч.1 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначение наказания в виде штрафа в размере 6 000 руб. (л.д.167 т.2), который был предметом проверки суда апелляционной инстанции и оставлен без изменения (л.д.224-226 т.2).

По рассмотренному уголовному делу потерпевшим был признан Потерпевший №1(л.д.55-60 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Вурнарского района Чувашской Республики вынесено постановление о частичном удовлетворении заявления потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании процессуальных издержек, и в его пользу из федерального бюджета РФ взыскано 15 000 руб.

Этим же постановлением с осужденной М.Г.С. в доход федерального бюджета РФ взыскано 15 000 руб. (л.д.44-45 т.3).

На указанное постановление осужденной М.Г.С. подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить указанное постановление, поскольку имеет финансовые проблемы, является инвалидом 3 группы, имеет образование 7 классов, является безграмотной, имеет заболевания.

В судебном заседании осужденная М.Г.С. и его защитник адвокат В.В.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям и просили постановление мирового судьи отменить.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной М.Г.С. не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного следствия и в суде, включая расходы на представителя.

В соответствии с требованиями ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему, на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего. Размер таких процессуальных издержек определяется судом.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При вынесении постановления о частичном удовлетворении требований Потерпевший №1 о взыскании расходов, понесенных им в связи с выплатой вознаграждения представителю суд первой инстанции учел объем и степень сложности дела, время занятости представителя потерпевшего, объем выполненной работы представителем потерпевшего, количество судебных заседаний с участием представителя потерпевшего с учетом требований разумности и справедливости и взыскал 15 000 руб. из федерального бюджета РФ.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с М.Г.С. 15 000 руб. в доход федерального бюджета РФ, выплаченных потерпевшему Потерпевший №1 в счет оплаты услуг представителя.

Доводы М.Г.С. о том, что она имеет финансовые трудности, наличие заболеваний, инвалидность 3 группы, образование 7 классов, проживание на пенсию, судом отклоняются, поскольку, указанные обстоятельства не являются препятствием для взыскания с нее судебных расходов.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства РФ при вынесении постановления о выплате потерпевшему Потерпевший №1 из средств федерального бюджета РФ на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с М.Г.С. 15 000 руб. в доход федерального бюджета РФ, выплаченных потерпевшему Потерпевший №1 в счет оплату услуг представителя законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь п.1. ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с осужденной М.Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, в доход федерального бюджета Российской Федерации 15000 рублей, выплаченных потерпевшему Потерпевший №1 в счет оплаты услуг представителя, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной М.Г.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья А.С. Баранов