Решение № 12-12/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 12-12/2024

дело № 12-12/2024

21RS0011-01-2024-000228-84


РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение по делу об административном

правонарушении

18 июня 2024 года г. Мариинский Посад

Судья Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики Никитин Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу представителя Акционерного общества «Чебоксарский хлебозавод № 2» ФИО4 на решение заместителя начальника отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Я. от 17 апреля 2024 года, принятое по жалобе на постановление № от 26 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении АО «Чебоксарский хлебозавод № 2»,

установил:

Постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО1 № от 26 марта 2024 года Акционерное общество «Чебоксарский хлебозавод № 2» (далее - АО «ЧХЗ № 2») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор АО «ЧХЗ № 2» ФИО2 обратилась к начальнику ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике с жалобой на это постановление и просила его отменить.

Решением заместителя начальника отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике Я. от 17 апреля 2024 года постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО1 № от 26 марта 2024 года оставлено без изменения, а жалоба директора АО «ЧХЗ № 2» ФИО4 - без удовлетворения.

Директор АО «ЧХЗ № 2» ФИО2 обратилась в Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО1 № от 26 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении АО «ЧХЗ № 2».

В своей жалобе директор АО «ЧХЗ № 2» ФИО2 указывает, что административным органом не дана надлежащая оценка представленным заявителем жалобы доказательствам. Считает, что представленные ООО «Техноком» сведения являются допустимыми доказательствами, так как спутниковая навигация ГЛОНАСС является основным показателем скорости. Полагает, что при рассмотрения дела не учтены смягчающие обстоятельства. Ссылаясь на малозначительность нарушения, раскаяние лица, отсутствие вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, животному и растительному миру, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и имущественного ущерба, а также ущерба бюджету Российской Федерации, просит отменить постановление № от 26 марта 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении АО «ЧХЗ № 2» и ограничится устным замечанием.

Заявитель - директор АО «ЧХЗ № 2» ФИО2, надлежащим образом извещенная судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила.

Начальник ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО3 просил рассмотреть дело без участия их представителя.

Исследовав материалы дела и материалы, представленные ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике, судья приходит к выводу, что доводы заявителя, изложенные в жалобе, опровергаются материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно п. 10.3 Правил дорожного движения вне населенных пунктов разрешается движение: междугородним и маломестным автобусам на всех дорогах - не более 90 км/ч; другим автобусам, легковым автомобилям при буксировке прицепа, грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению в обязательном порядке подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из постановления об административном правонарушении от 26 марта 2024 года следует, что 22 марта 2024 года в 06:57:31 по адресу: автодорога Волга-Марпосад 31 км <...>, Чувашская Республика, водитель, управляя транспортным средством БЕЗ МАРКИ 2834 ХА, государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 96 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 54 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлось АО «ЧХЗ №2». Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ).

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, установлено фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства и приобщенным к материалам дела.

При этом согласно постановлению по делу об административном правонарушении, прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенное водителем транспортного средства, принадлежащего АО «ЧХЗ № 2», имеет функцию фотосъемки: наименование «Арена», заводской номер №, свидетельство о поверке С№, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Факт превышения установленной скорости движения водителем принадлежащего АО «ЧХЗ № 2» транспортного средства на величину более 54 км/ч, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающем в автоматическом режиме специальным техническим средством «Арена» и иными материалами дела.

Согласно статье 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Пункты 8 и 21 ст. 2 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» под средством измерений понимается техническое средство, предназначенное для измерений, состоящих из совокупности операций, выполняемых для определения количественного значения величины.

С учетом данных норм, поскольку прибор фотовидеофиксации, основной функцией которого является измерение скорости движения транспортных средств, имеет соответствующее свидетельство о поверке, то верность показаний измерений скорости движения транспортного средства данным прибором не вызывает сомнения.

Какие-либо иные устройства, не утвержденные в качестве средств измерения скорости движения транспортных средств, как и полученные с них показания, не могут быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении, а также использованы в качестве доказательственной базы при решении вопроса о привлечении либо освобождения от административной ответственности за нарушения ПДД РФ.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности водителя АО «ЧХЗ № 2» в совершении вмененного административного правонарушения. Указанным, соответственно, опровергаются доводы жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление. Действия водителя АО «ЧХЗ № 2» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Доказательств того, что специальное оборудование, установленное на транспортном средстве, принадлежащем АО «ЧХЗ № 2», является измерительным прибором, утвержденным в установленном порядке в качестве средства измерения скорости, имеющим соответствующий сертификат и прошедшим метрологическую поверку, суду не представлено. В связи с чем показания указанного оборудования не могут быть использованы в качестве доказательства невиновности АО «ЧХЗ № 2».

Доводы жалобы о том, что система ГЛОНАСС, установленная на автомобиле АО «ЧХЗ № 2», государственный регистрационный знак №, сертифицирована и соответствует законодательству, суд отклоняет, поскольку программное обеспечение системы ГЛОНАСС предназначено для спутникового GPS и ГЛОНАСС мониторинга, а также контроля различных параметров объектов наблюдения, в связи с чем средством измерения скорости не является. Данных об исправности системы ГЛОНАСС в момент фотофиксации суду также не представлено.

Ставить под сомнение достоверность полученных с применением специального технического средства «Арена» показателя скорости движения транспортного средства, а также места, даты и времени фиксации движения данного автомобиля, оснований не имеется, поскольку данный прибор прошел поверку на точность измерения значения скорости, о чем выдано соответствующее свидетельство №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Таким образом, у суда нет оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством «Арена».

При вынесении инспектором постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, были установлены правильно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что АО «ЧХЗ № 2» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Административное наказание назначено должностным лицом в пределах санкции статьи ч. 6 ст. 12.9.КоАП РФ. Постановление вынесено в установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица ГИБДД и решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Учитывая изложенное, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья приходит к мнению о необходимости оставления обжалованного постановления об административном правонарушении и решения без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО1 № от 26 марта 2024 года, которым Акционерного общества «Чебоксарский хлебозавод № 2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей и решение заместителя начальника отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Я. от 17 апреля 2024 года - оставить без изменения, а жалобу представителя Акционерного общества «Чебоксарский хлебозавод № 2» ФИО4 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.И. Никитин