Приговор № 1-201/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-201/2020

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Покровское 28 мая 2020 года

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Самойлов А.Н.,

при секретаре Кравченко Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Неклиновского района Ростовской области помощника прокурора Неклиновского района Ломаченко И.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Николаенко О.С.,

представившей удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей 2 класса образования, в браке не состоящей, имеющей 2 м/л детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1, 30.01.2020 около 01 часа 00 минут, правомерно находясь в помещении летней кухни домовладения по адресу: <адрес>, принадлежащего Н, обнаружив в стиральной машинке, находящиеся в пакете денежные средства в сумме 60 000 руб. имея умысел на кражу, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащие Н денежные средства в сумме 60 000 руб., после чего скрылась с похищенными денежными средствами с места совершения преступления, распорядившись в последующем ими по своему усмотрению, причинив тем самым Н значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимая ФИО1, виновной себя в инкриминируемом ей деянии полностью признала и показала, что действительно примерно 30.01.2020 находясь в летней кухне по адресу: <адрес> из стиральной машинки она совершила хищение денежных средств в сумме 60 000 рублей. В последующем часть похищенных денежных средств она потратила на собственные нужды, при этом семь тысяч рублей были у нее изъяты, а куда она могла деть остальные похищенные ею денежные средства, она не знает, так как в те дни находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Н, о том, что он проживает вместе со своей сожительницей Т, что на 29.01.2020 у него имелось 70 000 рублей, о наличии которых знала его сожительница, которой он также сообщил где спрятал деньги и разрешил ей ими пользоваться в случае необходимости.

В последующем он был административно задержан и содержался в ИВС ОМВД России по Неклиновскому району, а 03.02.2020 освободился из ИВС ОМВД России по Неклиновскому району и пришел домой, то обнаружил, пропажу свих денег.

Когда он спроси свою сожительницу, брала ли та его деньги, Т сказала, что не брала. Также его сожительница Т рассказала ему, что в тот период, когда он содержался в ИВС ОМВД России по Неклиновскому району, к ним домой со своим сожителем Д приходила ФИО1 и что она в их присутствии, из его тайника брала деньги, с тем чтобы купить спиртного.

Сначала он в полицию обращаться не стал, так как подумал, что сожительница Т могла перепрятать деньги, и они начали их вместе искать, а когда они не смогли найти деньги, то обратился с заявлением в полицию о пропаже принадлежащих ему денег.

В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу принадлежащих ему денег в сумме 60 000 рублей совершила ФИО1, которая созналась в содеянном.

До настоящего времени ФИО1 денег ему так и не вернула, в связи с чем ему причинен значительный материальный ущерб.

- показаниями свидетеля Т о том, что от своего сожителя Н она знала, где тот в гараже хранит свои деньги в сумме 70 000 руб. которые тот в случае необходимости, разрешал ей ими пользоваться. Примерно 29.01.2020 Н задержали сотрудники полиции и поместили его в ИВС ОМВД России по Неклиновскому району.

В последующем примерно 30.01.2020 она попросила ФИО1 и ее сожителя Д помочь привязать ее быка и за оказанную помощь отдала из своих денег 1 000 рублей, на приобретение спиртного, чтобы потом совместно с ФИО1 и Д выпить его, что в последующим они и сделали.

На следующий день к ней домой пришла ФИО1, немного пообщавшись, они решили выпить спиртного. После чего она пошла в гараж и достала из тайника 1 000 рублей.

В последующем она перепрятала деньги в летнюю кухню в стиральную машинку.

В какой-то день к ней домой снова пришла ФИО1, в присутствии которой она из стиральной машинки достала деньги, принадлежащие Н, на приобретение спиртного, при этом в банке оставалось около 60 000 руб. Кода они выпили немного спиртного, то она уснула в летней кухне.

Утром она стала искать деньги, но не нашла их, поэтому пришла домой к ФИО1, где увидела у нее много еды на столе, хотя раньше ее не было, а также новые подушки, плед, тазик, ведра.

Увидев это, она потребовала вернуть деньги, принадлежащие Н, на что ФИО1 ответила, что денег она не брала.

Позже домой к ФИО1 пришел Н, который стал требовать вернуть его деньги, на что та отвечала, что она не брала их.

После чего ее сожитель Н обратился в полицию, с заявлением о краже и позже от сотрудников полиции им стало известно, что деньги у Н похитила ФИО1

- протоколом допроса свидетеля Д, из содержания показаний которого следует, что он проживает совместно со своей сожительницей ФИО1 и двумя несовершеннолетними детьми, что в конце января 2020 года, Т попросила его помочь привязать ей быка. После того, как он помог ей по хозяйству, то Т в качестве благодарности угостила его и его сожительницу ФИО1 спиртным, которое они в последующем втроем выпили в летней кухне у Т.

На следующий день ФИО1 куда-то уходила и приходила в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того к ним домой приходила и Т и они с ней распивали спиртное. Затем ФИО1 снова куда-то уходила, а на следующий день он увидел у ФИО1 денежные средства. На его вопрос, откуда у нее деньги, та ответила что ей их дала Т После этого ФИО1 привезла домой ведра, тазик, подушки, плед и сказала что купила это все на рынке в <адрес>. В последующем указанные предметы были изъяты сотрудниками полиции и от них ему стало известно, что ФИО1 похитила денежные средства у Т ( л.д.80-81 )

- протоколом допроса свидетеля З, из содержания показаний которой следует, что она работает в магазине «<данные изъяты>» расположенном в <адрес>, что 30.01.2020 в период с 12 час. 00 мин. по 14 час. 00 мин. к ней в магазин пришла женщина, которая представилась Октябриной, и приобрела у нее пластиковый тазик, металлическое ведро и пластиковое ведро, расплатилась за все денежными средствами в сумме 1000 рублей. (л.д.115-117 )

- протоколом допроса свидетеля П, из содержания показаний которой следует, что в январе и феврале 2020 года она работала продавцом в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, что в период с 12 час. 00 мин. по 14 час. 00 мин. 30.01.2020 к ней в магазин пришла ФИО1 и приобрела у нее две подушки из лебяжьего пуха, плед, комплект пастельного белья, заплатив за все покупки наличными денежными средствами. ( л.д. 118-120 )

- протоколом проверки показаний на месте /с фототаблицей/, согласно которому ФИО1 указав на территорию домовладения по адресу: <адрес>, пройдя в помещение летней кухни, где находилась стиральная машинка, пояснила, что именно из этой стиральной машинке она 30.01.2020 около 01 час. 00 мин. похитила денежных средств в сумме 60 000 рублей. (л.д.103-107)

- протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2020 /с фототаблицей/, согласно которому осмотрена территория домовладения по адресу: <адрес>. (л.д.7-20)

- протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2020 /с фототаблицей/, согласно которому осмотрена территория домовладения по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО1 добровольно выдав денежные средства в сумме 7 000 руб., пояснила, что данные денежные средства у нее остались от ранее похищенных ею денежные средства у Н, а также изъяты, плед, две подушки, ведро пластиковое, таз и ведро металлическое. (л.д.26-33)

- протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2020 /с фототаблицей/, согласно которому осмотрена территория перед магазином по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО1 указав на магазин «<данные изъяты>», расположенный по данному адресу, пояснила, что в данном магазине на похищенные у Н денежные средства она приобретала водку, сигареты и колбасу. ( л.д. 41-42 )

- протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2020 /с фототаблицей/, согласно которому осмотрена территория рынка по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО1 указав на магазин «<данные изъяты>», пояснила, что 30.01.2020 на похищенные ей денежные средства она приобрела в данном магазине плед, подушки, пастельное белье, после чего указав на магазин <данные изъяты>, пояснив, что в данном магазине 30.01.2020 она приобрела на похищенные денежные средства таз и два ведра. (л.д.44-45)

- протоколом осмотра предметов /с фототаблицей/, согласно которому осмотрены осколки стеклянной банки. (л.д.50-51)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 7 000 руб., две подушки, трикотажный плед, пластиковый тазик, пластиковое ведро объемом 5 литров, пластиковое ведро объемом 10 литров и металлическое ведро объемом 12 литров.(л.д.87-94)

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Неклиновскому району, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по Неклиновскому району за № 1160 от 14.02.2020 согласно которому следует, что в ОМВД поступило сообщение от УУП ФИО3 о том, что Н сообщил о хищении у него с 29.01.2020 по 03.02.2020 по месту жительства неустановленным лицом 70 000 рублей. (л.д.4)

- заявлением Н в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 29.01.2020 по 03.02.2020 по месту его жительства совершило хищение денежных средств в сумме 60 000 рублей. (л.д.5)

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1011 от 12.03.2020, следует, что ФИО1 обнаруживает в настоящее время и обнаруживала в период, относящийся к инкриминируемым ей деяниям, признаки врожденного психического расстройства (слабоумия) в форме «Умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения, требующими ухода и лечения», что в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ей деяниям ФИО1 в состоянии временного психического расстройства не находилась, в ее поведении и высказываниях не отмечалось признаков бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания, сохранялась способность изменять свое поведение адекватно меняющимся условиям окружающей обстановки. По своему психическому состоянию ФИО1 как во время совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается.(л.д.84-85)

Оценивая указанные выше процессуальные документы, положенные в основу доказательств вины подсудимой, суд находит их соответствующими требованиям норм УПК РФ, относимыми и допустимыми в качестве доказательств вины подсудимой, при этом судом также принимается во внимание, что никем из сторон не заявлено ходатайств об исключении указанных процессуальных документов из числа доказательств по данному уголовному делу.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ей деяния не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и не могла руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, согласно ст.61 УК РФ, судом признается: активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, раскаяние в содеянном, наличие у нее двух малолетних детей, а также имеющееся у нее психическое расстройство, не исключающее ее вменяемости.

При этом суд, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, считает необходимым признать объяснение ФИО1 от 14.02.2020 /л.д.24-25/ данное ею на стадии предварительного расследования, которое суд расценивает как явку с повинной.

Поскольку изложенные в данном объяснении обстоятельства, содержат сведения, изобличающие ФИО1 в инкриминируемом ей деянии, которые не были известны правоохранительным органам, на момент принятия объяснения от ФИО1

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимой наказание, в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что по окончанию предварительного расследования ФИО1 заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, а по инициативе суда дело было назначено и рассмотрено в общем порядке, наказание ФИО1 определяется с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, а также обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, суд находит возможным не назначать ей дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимой и обстоятельств, совершенного ею преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом, учитывая все обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное ей наказание условным.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб не возмещен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания, назначенную ФИО1 считать условной с испытательным сроком три года, в течение которого она должна доказать свое исправление. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1, до вступления в законную силу настоящего приговора, оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Неклиновскому району:

- денежные средства в сумме 7 000 рублей, вернуть по их принадлежности потерпевшему Н;

- две подушки, трикотажный плед, пластиковый тазик, два пластиковых ведра и металлическое ведро, вернуть по их принадлежности ФИО1;

- осколки стеклянной банки, не представляющие материальной ценности, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.