Решение № 2-3964/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-3964/2018

Копия Дело № 2-3964/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре М.И. Латыповой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 ФИО10, к Федеральной службе судебных приставов, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по РТ,

о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, обратился в суд с иском Федеральной службе судебных приставов (далее по тексту – ФССП), Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по РТ (далее по тексту – Минфин РФ в лице УФК по РТ) о взыскании убытков и компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что 27.03.2017 г. он вместе с дочерью прибыл из г. Гагарина Смоленской области в московский аэропорт Домодедово для полета в г. Анталия Турция по туристической путевке. При прохождении пограничного контроля выяснилось, что он внесен в список должников по исполнительному производству и в отношении него вынесено постановление судебным приставом-исполнителем о временном ограничении на выезд из России. Выяснилось также, что в список должников он внесен на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 4 по Альметьевскому судебному району РТ. Он попытался объяснить сотрудникам пограничного контроля, что уже много лет проживает в <...>, никогда не был в г. Альметьевске РТ, в связи с чем судебный приказ в отношении него в г. Альметьевске не мог быть вынесен, однако данные доводы во внимание приняты не были и его поездка была сорвана. Решением Альметьевского городского суда РТ от 24.05.2017 г. действия судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП о вынесении постановления о временном ограничении на выезд из РФ были признаны незаконными, было установлено, что судебный приказ был вынесен в отношении истца ошибочно, вместо другого лица с такими же анкетными данными. В результате вынесения судебным приставом-исполнителем незаконного постановления истцу были причинены убытки в виде стоимости тура. Истец просит взыскать с ответчиков убытки в сумме 42.090 рублей, в счет компенсации морального вреда 200.000 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 3.000 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 1.763 рубля.

Истец ФИО2, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика – ФССП и третьего лица – УФССП по РТ – ФИО4 иск не признала.

Представитель ответчика – Минфина РФ – ФИО5 иск не признал.

Третьи лица – ФИО6 и ФИО7 с иском не согласились.

Представитель третьего лица – Альметьевского РОСП УФССП России по РТ, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1071 кодекса в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По смыслу пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 кодекса, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Федеральная служба судебных приставов как главный распорядитель бюджетных средств.

Судом установлено, что в отношении ФИО2 в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 4 по Альметьевскому судебному району РТ от 01.07.2017 г., судебным приставом-исполнителем Альметьевского РОСМП было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ.

Решением Альметьевского городского суда РТ от 24.05.2017 г. действия судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП о вынесении постановления о временном ограничении на выезд из РФ были признаны незаконными, было установлено, что судебный приказ был вынесен в отношении истца ошибочно, вместо другого лица с такими же анкетными данными.

Как указывает истец в исковом заявлении, об ограничении на выезд он узнал при прохождении паспортного контроля вместе с несовершеннолетней дочерью в аэропорту «Домодедово» в г. Москва, собираясь в отпуск в г. Анталия Турция.

Поскольку поездка не состоялась, он понес убытки в виде оплаченного тура, которые и просит взыскать с ответчиков.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ФИО2 понес убытки в виде оплаченного тура, который не был реализован ввиду непрохождения им паспортного контроля в аэропорту «Домодедово» г. Москва по причине наложенного судебным приставом-исполнителем ограничения на выезд из РФ.

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об ограничении на выезд из РФ были признаны незаконными, а указанное обстоятельство явилось причиной несения истцом убытков, суд считает необходимым взыскать с ФССП как с распорядителя бюджетных средств за счет казны РФ в пользу истца убытки в размере 42.090 рублей.

При этом, в иске к Минфину РФ в лице УФК по РТ истцу следует отказать.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФССП в пользу истца подлежат взысканию юридические расходы в разумных пределах в сумме 1.000 рублей, что подтверждается квитанцией.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФССП в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1.463 рубля.

Требования о компенсации морального вреда подлежат отклонению, поскольку не предусмотрены законом в данном случае.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны РФ в пользу ФИО1 ФИО12, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 ФИО13, убытки в сумме 42.090 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 1.000 рублей, в возврат государственной пошлины 1.463рубля.

ФИО1 ФИО14 в удовлетворении остальной части иска к Федеральной службе судебных приставов, в удовлетворении иска к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по РТ о возмещении убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись).

...

Судья А.Р. Галиуллин