Решение № 12-21/2024 5-198/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 12-21/2024

Мировой судья судебного участка № 90 Цумадинского района Республики Дагестан Магомедов М.З УИД - 05MS0047-01-2024-000317-32

Дело № 5-198/2024 Дело № 12-21/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу об административном правонарушении

6 июня 2024 г. с. Карата

Судья Ботлихского районного суда Республики Дагестан Саидов Д.Р., рассмотрев жалобу ФИО3 в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 90 Цумадинского района Республики Дагестан, по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Цумадинского района Республики Дагестан от 17 апреля 2024 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Цумадинского района Республики Дагестан от 15 апреля 2024 г., адвокат ФИО2, ФИО3 подал жалобу на постановление и просит постановление мирового судьи судебного участка № 90 Цумадинского района Республики Дагестан от 15 апреля 2024 г., которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год, отменить и дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 направить на новое рассмотрение.

ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении или переносе дела не ходатайствовал.

Адвокат ФИО3, в судебное заседание, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении или переносе дела не ходатайствовал.

ОГИБДД ОМВД России по Республике Дагестан в Буйнакском районе, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направили, об уважительности причинах неявки суду не сообщили, об отложении или рассмотрении дела без участия их представителя не просили.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд, исследовав все материалы дела и обжалуемое постановление, считает, что постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям:

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Согласно ст. 26.1 того же Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения: обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица, перечень которых установлен соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Цумадинского района Республики Дагестан от 17 апреля 2024 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно материалов административного дела, указанные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 05 ММ № 142391 от 09.01.2024 г., согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 09.01.2024 г. в 15 часов 55 минут на 40 км. АД Буйнакск-Кизилюрт, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21703 за государственным регистрационным знаком <***>, нарушив п.п. 9.1.1 ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенного для встречного движения, с пересечением сплошной линии горизонтальной разметки 1.ю1 и совершил обгон, данное административное правонарушение совершено повторно;

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

С протоколом ФИО2, согласен, о чем имеется его роспись в графе «Объяснения и замечания по содержанию протокола».

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- видеозаписью на CD-диске, на которой видно, что автомашина «ВАЗ 21703» черного цвета с государственным регистрационным знаком «<***>», совершает обгон транспортных средств с пересечением сплошной линии дорожной разметки «1.1» и выездом на полосу встречного движения, а затем возвращается на свою полосу движения.

- постановлением от 17.10.2022 г., вступившее в законную силу 4.12.2022 г., из которого усматривается, что работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами выявлено в 22 час. 22 мин. 55 сек. 15.10.2022 г. на км. АД Буйнакск-Гимры-Чирката водитель в нарушение п. 9.1.1 управлял транспортным средством марки ВАЗ 21103 за государственным регистрационным знаком <***>. Собственником (владельцем) в момент фиксации правонарушения ялвялся ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Административный штраф в размере 5 000 рублей, наложенный постановлением от 17.10.2022 г., вступившем в законную силу 4.12.2022 г., ФИО2, в срок, предусмотренный КоАП РФ, не уплатил.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Из исследованного в судебном заседании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Цумадинскому и Цунтинскому районам УФССП России по Республике Дагестан об окончании исполнительного производства от 19.02.2024 г. следует, что по данному постановлению было возбуждено исполнительное производство № 7406/23/05066-ИП от 09.02.2023 г. и оплачено ФИО2 в полном размере 30.01.2024 г., после составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Содеянное ФИО2 правонарушение правильно квалифицировано по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Объективной стороной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является выезд водителя, в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных Главой 12 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, которые квалифицируются по части 3 данной статьи, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, в частности, подлежат квалификации действия водителя связанные с нарушением п. 8.6 ПДД РФ, а именно, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Согласно п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.

Содеянное ФИО2 правильно квалифицировано по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, как «Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ», поскольку в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении предусмотренному ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы защитника-адвоката ФИО2, ФИО3, суд находит неубедительными, так как опровергаются исследованными письменными доказательствами по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО2 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Мировой судья правильно и полно, в соответствии с административным законодательством установил все обстоятельства дела, и назначенное наказание соответствует содеянному.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, если обстоятельства дела установлены правильно и полно, а мотивы жалобы являются необоснованными выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 90 Цумадинского района Республики Дагестан от 17 апреля 2024 г., подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 90 Цумадинского района Республики Дагестан от 17 апреля 2024 г., оставить без изменения, а жалобу адвоката АО КА «КАВКАЗ-АНТИКОРР» ФИО3 в защиту ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.4-30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.Р. Саидов