Решение № 12-417/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 12-417/2019

Самарский областной суд (Самарская область) - Административные правонарушения



Судья Кривошеева Е.В. дело № 12-417/2019


Р Е Ш Е Н И Е


г. Самара 19 сентября 2019 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Вишнякова С.Ф. в интересах ООО «Инстрой» на постановление судьи Промышленного районного суда г. Самары от 01 августа 2019 года, которым юридическое лицо ООО «Инстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

У С Т А Н О В И Л

Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Самары от 01 августа 2019 года, которым юридическое лицо ООО «Инстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей, за то, что 17 апреля 2019 года в 09 часов 40 минут привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Республики Таджикистан Г.Р.М., ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <...> отсутствии у иностранного гражданина патента на работу на территории Самарской области, чем нарушило требования ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Оспаривая законность и обоснованность принятого судебного акта, защитник Вишняков С.Ф. в интересах ООО «Инстрой» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление районного суда отменить, производство по делу прекратить, так как объективная сторона правонарушения отсутствует, ввиду того, что ООО «Инстрой» не являлось работодателем или заказчиком услуг Г.Р.М.., кроме того не были разрешены ходатайства в полном объеме, не дана оценка допрошенных в судебном заседании лиц.

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав законного представителя ООО «Инстрой» Вишнякова С.Ф. и защитника (по устному ходатайству) ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 37 Конституции России, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, определяется Федеральным законом от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Пунктом 4.1 статьи 13 Закона N115-ФЗ предусмотрено, что Особенности осуществления трудовой деятельности отдельными категориями иностранных граждан определяются статьями 13.2 - 13.6 настоящего Федерального закона.

Разрешением на работу в силу статьи 2 Закона N115-ФЗ является документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В примечаниях к статье 18.15 КоАП РФ указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса, выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности.

Объективную сторону вменяемого правонарушения образуют привлечение к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом гражданина иностранного государства либо лица без гражданства, не имеющих выданного в установленном порядке разрешения на работу.

Как следует из представленных материалов административного дела, и установлено судом первой инстанции, 17 апреля 2019 года в 09 часов 40 минут ООО «Инстрой» привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Республики Таджикистан Г.Р.М., ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...> отсутствии у иностранного гражданина патента на работу на территории Самарской области, чем нарушило требования ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Вместе с тем, положения вышеуказанных норм судьей районного суда не были учтены.

Согласно определения от 10 июля 2019 года ходатайство представителя ФИО1 в интересах ООО «Инстрой» о вызове в судебное заседание свидетелей С., Р Г Е П К было удовлетворено.

Вместе с тем судьей районного суда не предпринимались меры к вызову в судебное заседание С Р, Г

Согласно определения от 31 июля 2019 года в удовлетворении повторного ходатайства представителя ФИО1 в интересах ООО «Инстрой» о вызове свидетелей С Г Е было отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ явка в суд является обязанностью свидетеля, а него правом. Однако из материалов дела не следует применение каких-либо предусмотренных законом мер для обеспечения явки в судебное заседание свидетелей С Г П судьей районного суда.

При рассмотрении дела судья Промышленного районного суда г. Самары не установил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, чем допустил существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод судьи о том, что факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Инстрой» подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, указанные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, также является преждевременным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Инстрой» направлению в тот же суд на новое рассмотрение для проверки доводов жалобы и разрешения дела в соответствии с законом, поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При новом рассмотрении дела судье необходимо установить юридически значимые обстоятельства, и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:


Постановление судьи Промышленного районного суда г. Самары от 01 августа 2019 года, которым юридическое лицо ООО «Инстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей отменить, дело направить в Промышленный районный суд г. Самары на новое рассмотрение.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова

.



Суд:

Самарский областной суд (Самарская область) (подробнее)

Ответчики:

Инстрой ООО (подробнее)

Судьи дела:

Толмосова А.А. (судья) (подробнее)