Приговор № 1-10/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 1-10/2024

УИД 35RS0015-01-2024-000039-89

Дело № 1-10/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кичменгский Городок 16 февраля 2024 года

Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Шемякиной Р.В.,

при секретаре Киркиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Черепанова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Чешкова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, который русским языком владеет, гражданин РФ, образование среднее профессиональное, холост, имеет двоих малолетних детей, военнообязанный, официально не трудоустроен, имеет временные заработки, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, с мерой процессуального принуждения – обязательством о явке, по уголовному делу не задерживался, под стражу не заключался, судим:

12.01.2022 Никольским районным судом Вологодской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года;

27.01.2022 Кичменгско-Городецким районным судом Вологодской области по ч. 1 ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области неотбытое основное наказание заменено 20 днями лишения свободы в колонии поселении, освободился по окончании срока 20.07.2022. Неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 6 месяцев 13 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 29.12.2023 в с. <адрес> при следующих обстоятельствах.

Приговором Никольского районного суда Вологодской области от 12.01.2022, вступившим в законную силу 25.01.2022, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года. Судимость по приговору в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Приговором Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 27.01.2022, вступившим в законную силу 08.02.2022, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев. Судимость по приговору в установленном законом порядке не снята и не погашена.

ФИО1 не имеет водительское удостоверение.

При этом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая неправомерность своих действий, в соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ, являясь судимым за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, действуя умышленно, 29.12.2023 в 21:42 управлял мотоциклом «ИЖ Планета 3», без государственного регистрационного знака, передвигаясь на нем по <адрес>, где около дома № 10 был остановлен и задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России «Кичменгско-Городецкое».

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 35 АО 013826 от 29.12.2023 у ФИО1 29.12.2023 в 22:34 с применением технического средства измерения «Юпитер», заводской номер прибора 014726, определено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,470 мг/л. По результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 был не согласен, поэтому был направлен на медицинское освидетельствование.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 36 от 29.12.2023 у ФИО1 29.12.2023 с применением технического средства измерения «PRO-100 touch-М», заводской номер прибора 124265, определено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в 23:21 в концентрации 0,86 мг/л, в 23:36 в концентрации 0,61 мг/л. По результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения, с чем последний был согласен.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ ФИО1 признан лицом, управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с установлением факта употребления им вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определен наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях.

11.01.2024 ФИО1 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Дознание проведено в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

ФИО1, его защитник, адвокат Чешков А.Н., относимость, допустимость, законность и достаточность имеющихся в материалах уголовного дела доказательств вины не оспаривали, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу не предоставили.

Государственный обвинитель Черепанов С.В. полагал, что дело подлежит рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства, так как дознание проведено в сокращенной форме и стороны не возражают против дальнейшего производства по делу.

Учитывая, что дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме, ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании имеющиеся в уголовном деле доказательства вины стороны не оспаривали и не возражали против дальнейшего производства, поэтому условия для постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ судом соблюдены.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости и достаточны для постановления обвинительного приговора.

ФИО1 на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, в деле отсутствуют данные о наличии у него психических расстройств, поэтому вменяем, способен нести уголовную ответственность.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 судим за аналогичные преступления, привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1, ст. 19.13 КоАП РФ, состоит на учете в ОМВД России по Кичменгско-Городецкому району как лицо, осужденное к наказанию, не связанному с лишением свободы, на специализированном учете в УИИ, на учете у нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции и сельским поселением удовлетворительно, проживает с сожительницей и детьми, имеет временные заработки.

Оснований для прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении ФИО1 не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, является наличие у него двоих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Принимая во внимание выше изложенные данные о личности ФИО1, который совершил умышленное преступление небольшой тяжести, при этом имеет непогашенные судимости за совершение аналогичных преступлений, по которым назначались наказания в виде обязательных работ, которые он не отбыл, что явилось основанием для замены их лишением свободы, которое он отбыл полностью, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия назначенного предыдущего наказания, поэтому суд приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто только реальным лишением свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении срока лишения свободы суд учитывает наличие у подсудимого двоих малолетних детей и правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ ФИО1 не имеется.

Кроме того, наказание ФИО1 назначается по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ с учетом неотбытого срока дополнительного наказания по приговору от 27.01.2022.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима, так как он ранее отбывал лишение свободы (п. 11«д» постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»).

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения, то есть с 16.02.2024 до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок отбывания назначенного наказания в соответствии с положениями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мотоцикл «Иж Планета 3», без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО1, подлежит конфискации.

Вещественные доказательства по делу DVD-диск и письменные документы в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить в уголовном деле.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, привлеченного в порядке ст. 50 УПК РФ, следует возложить на федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 27.01.2022, частично в виде 6 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательное наказание ФИО1 назначить 4 (четыре) месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения, то есть с 16.02.2024 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Мотоцикл «Иж Планета 3», без государственного регистрационного знака, находящийся на территории ОМВД России «Кичменгско-Городецкое» по адресу: <...> конфисковать.

Вещественные доказательства по делу: DVD–диск, рапорт, протокол об отстранении от управления ТС, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, два чека алкотектора, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержи, связанные с оплатой труда адвоката, привлеченного к участию в деле в порядке ст. 50 УПК РФ, в размере 1 892,90 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора ФИО1 вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий - Р.В. Шемякина