Решение № 2А-486/2017 2А-486/2017~М-521/2017 М-521/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2А-486/2017

Д- № 2а – 486/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2017 года г. Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Котельникова А.А., при секретаре Хлебновой Ж.Г., с участием представителя административного истца – адвоката Скирко А.А., рассмотрев, в открытом судебном заседании в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании решений Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации об отказе в принятии матери жены В. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания в качестве членов его семьи и о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания без учета В.,

У с т а н о в и л:

ФИО1, проходящий военную службу по контракту в войсковой части № <данные изъяты>, обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просил:

- признать незаконным решения ЗРУЖО от 21 июня 2017 года № 184/3/11289 об отказе в принятии матери жены В. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания в качестве членов семьи истца и от 16 июня 2017 года № 03-38/189 о принятии ФИО1 и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания без учета В.

- обязать начальника ЗРУЖО повторно рассмотреть вопрос о принятии В. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания в качестве членов семьи ФИО1 и включении данных сведений в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, о чем в этот же срок сообщить в суд и административному истцу.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл.

Его представитель – адвокат Скирко в судебном заседании просил рассмотреть дело без участия истца, все вышеуказанные требования поддержал и просил суд их удовлетворить. В обоснование указал, что майор ФИО1 проходит военную службу в ВС РФ с 1995 года, имеет выслугу военной службы в календарном исчислении более 20 лет, в настоящее время проходит службу в войсковой части № <данные изъяты>. Состав семьи ФИО1 четыре человека: он, жена и дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., и мать жены – В., находящаяся на иждивении истца в соответствии с решением суда. В декабре 2016 года он обратился в установленном порядке в уполномоченный жилищный орган МО РФ – ЗРУЖО с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях с указанным составом семьи. Оспариваемым решением ЗРУЖО от 16 июня 2017 года он был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма составом семьи три человека, но без учета матери жены – В. Оспариваемым уведомлением ЗРУЖО от 21 июня 2017 года в адрес истца было направлено решение о принятии на учет и сообщено, что мать жены – В. не подлежит включению в сведения о составе семьи военнослужащего, содержащихся в едином реестре военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания на основании того, что она ранее была постоянно зарегистрирована с апреля 2012 года по июнь 2016, как член семьи собственника-своего сына, в жилом помещении расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где на каждого проживающего приходилось 12, 85 кв.м. общей площади жилого помещения. Так как В. снялась с регистрационного учета и зарегистрировалась у дочери по адресу войсковой части дислоцированной в <адрес>, что, по мнению ЗРУЖО, являлось умышленными действиями по созданию искусственного ухудшения своих жилищных условий.

Представитель заявил, что должностными лицами ЗРУЖО неверно оценены обстоятельства. Снятие В. с регистрационного учета в указанном жилом помещении носило вынужденный характер, так как собственник продал данное жилое помещение, в связи, с чем переход права собственности на указанное жилое помещение к другому лицу являлся основанием для прекращения права пользования данным жилым помещением, в том числе и членами семьи собственника. Таким образом, прекращение у В. регистрации в этом жилом помещении носило вынужденный характер и не являлось намеренным ухудшением жилищных условий. Скирко также пояснил, что с момента прибытия в Санкт-Петербург, с 2007 года мать жены фактически постоянно проживает совместно со своей дочерью и истцом и ведут общее хозяйство, что подтверждается договорами поднайма, заключенными ФИО1 по месту его жительства с 2007 года по настоящее время.

Представитель сделал вывод, что оспариваемые решения не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы ФИО1 и членов его семьи.

Начальник ЗРУЖО и его заместитель, а также руководитель Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения МО РФ по г. Санкт-Петербургу, <адрес> и Республики Карелия» (далее УФО), надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли.

Представитель ЗРУЖО ФИО2 в своих письменных возражениях просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ЗРУЖО и отказать в удовлетворении требований ФИО1. Она также указала, что В. с 08 июня 2011 по 05 апреля 2016 года была зарегистрирована постоянно по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, данное жилое помещение на праве собственности принадлежит сыну С., и где на каждого проживающего приходилось 12, 85 кв.м. общей площади жилого помещения. В. была вселена в указанное жилое помещение в качестве члена семьи собственника, что в соответствии с п. 1 ст. 31 ЖК РФ наделяло ее равными правами с собственником. При этом, по мнению представителя ответчика, признание ее решением суда находящейся на иждивении военнослужащего ФИО1 и ее регистрация при части, не позволяет ей реализовывать право на обеспечение социальными гарантиями, предоставляемыми членам семьи военнослужащего, т.к. она не относится к членам семьи военнослужащего согласно п. 5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих». Кроме того, по мнению представителя ЗРУЖО в соответствии с ст. 53 ЖК РФ снятие с регистрации В. являлось намеренными действиями для приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в связи с чем она может быть поставлена на учет только по истечении пятилетнего срока со дня совершения указанных намеренных действий.

Заслушав объяснения стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с выпиской из послужного списка, справок командира в/ч № <данные изъяты>, <данные изъяты> проходит военную службу в ВС РФ с 1995 года, в 2000 году окончил Военный университет войсковой ПВО и назначен на первую офицерскую должность. Имеет выслугу военной службы в календарном исчислении более 21 года, с октября 2009 года по настоящее время проходит службу в войсковой части № <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. Состав его семьи четыре человека: жена Т., дочь Е. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и мать жены В. Подлежит увольнению в связи с заключением ВВК № 3/19(Т) от 12 декабря 2016 года о признании не годным к военной службе.

Из копии решения Петроградского района суда от 21 декабря 2015 года № 2-3667/2015 вступившего в законную силу 26 января 2016 года следует, что судом установлен факт нахождения В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур.<адрес>, на иждивении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., ур.<адрес>.

Из справки ООО «ГУЖФ» от 13 декабря 2016 года следует, что истец и все указанные члены его семьи (жена, дочь и мать жены) с 05 апреля 2016 года по настоящее время постоянно зарегистрированы по месту службы по адресу: <адрес>.

Из договоров найма жилого помещения от 13 марта 2007 года, 01 января 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 годов, видно, что истец совместно с женой, дочерью и тещей В., проживал по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. И согласно свидетельств № 1104 и 1105 о регистрации по месту пребывания ФИО1 и В. были зарегистрированы по месту пребывания по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на срок с 15 декабря 2014 года по 11 июня 2015 года.

Из договора № 1102/00019083 от 21 марта 2011 года целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, С. были предоставлены для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита займ и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту.

Копией свидетельства о государственной регистрации права (повторное, взамен свидетельства от 21 апреля 2011 года) от 05 декабря 2014 года, усматривается, что С. приобретена по ипотеке в собственность квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Согласно справки о регистрации В. была вместе с сыном С. зарегистрирована по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> 08 июня 2011 года по 05 апреля 2016 года.

Из предварительного договора купли-продажи квартиры от 15 марта 2016 года, акта передачи-приемки объекта недвижимости от 29 марта 2016 года и нотариального договора купли-продажи квартиры установлено, что собственник С. продал жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. И согласно выписки из ЕГРН правообладателем указанного жилого помещения с 09 июня 2016 года является Х.

В соответствии с оспариваемыми решениями ЗРУЖО, изложенными в уведомлении от 21 июня 2017 года № 184/3/11289 ФИО1 было отказано в принятии матери жены В. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания в качестве членов семьи ФИО1 и от 16 июня 2017 года № 03-38/189 ФИО1 и членов его семьи были приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания без учета В.

Поскольку оспариваемые решения 16 и 21 июня 2017 года были направлены ФИО1 после 21 июня 2017 года, а в суд он обратился 19 сентября 2017 года, то суд приходит к выводу, что административным истцом не пропущен установленный статьей 219 КАС РФ трехмесячный процессуальный срок обращения за судебной защитой.

Давая оценку приведенным обстоятельствам, суд исходит из требований ч. 1 ст. 218 КАС РФ о том, что каждый гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Кроме того, статьей 226 КАС обязанность доказывания обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, именно на начальника ЗРУЖО возложена обязанность доказать законность оспариваемых решений, а также подтвердить факты, на которые должностное лицо ссылалось как на основания своих возражений.

Указанные обязанности были разъяснены судом руководителю жилищного управления при подготовке административного дела к судебному разбирательству.

Суд учитывает, что приказами Министра обороны РФ от 30 сентября 2010г. №№ 1280, 1297 от 18 ноября 2010г. № 1550 в МО РФ установлен порядок обеспечения жильем военнослужащих, согласно которому разрешение жилищных вопросов, ведение Единого реестра военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях и принятие решений о предоставлении жилых помещений отнесено к исключительной компетенции Департамента жилищного обеспечения МО РФ.

При этом, на основании приказов Министра обороны РФ от 27 августа 2010 года № 1135 и от 3 ноября 2010 года № 1455 на территории Санкт-Петербурга указанный уполномоченный орган осуществляет свои полномочия через свое структурное подразделение – ЗРУЖО.

В соответствии с ч. 1 ст. 15, Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

На весь срок военной службы служебными жилыми помещениями обеспечиваются военнослужащие, назначенные на воинские должности после получения профессионального образования в военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования и получения в связи с этим офицерского воинского звания (начиная с 1998 года), и совместно проживающие с ними члены их семей.

Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса РФ, в порядке, утверждаемом Правительством РФ.

Согласно материалам дела, ФИО1, относящийся к категории военнослужащих, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, в связи с предстоящим увольнением с военной службы по состоянию здоровья и достижением выслуги военной службы более 20 лет, обратился по месту службы в полномочный жилищный орган МО РФ для постановки его и членов его семьи (он, жена, дочь и теща) на учет нуждающихся в жилых помещения, предоставляемых по договору социального найма.

Решением ЗРУЖО № 03-38/189 от 16 июня 2017 года ФИО1 с составом семьи три человека (он, жена и дочь) были приняты на учет с 22 декабря 2017 года, но без учета матери жены В.. А решением этого же жилищного органа, изложенного в извещении № 184/3/11289 от 21 июня 2017 года, ему было отказано о включении в сведения о составе семьи военнослужащего В. на основании ст. 53 ЖК РФ в связи с тем, что она была постоянно зарегистрирована с июня 2011 года по апрель 2016 года в отдельной однокомнатной квартире принадлежащей на праве собственности ее сыну – С. расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью 25, 7 кв.м. и добровольно снялась с регистрационного учета, тем самым, по мнению доложнотсного лица, намеренно ухудшив свои жилищные условия.

Рассматривая по существу законность и обоснованность принятого решения, суд учитывает, что действительно, согласно ч. 5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные жилищные права, относятся проживающие совместно с военнослужащим: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Кроме того, пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» судам дано разъяснение, согласно которого гарантированное статьей 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств за счет средств федерального бюджета на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления жилых помещений должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ и Семейного кодекса РФ.

Как было установлено в судебном заседании, согласно решению Петроградского района суда от 21 декабря 2015 года № 2-3667/2015, вступившему в законную силу 26 января 2016 года, установлен факт нахождения В. на иждивении ФИО1, она внесена в личное дело военнослужащего (справка № 249/1 от 19 декабря 2016 года). ФИО1 с женой дочерью и тещей В. фактически совместно проживают в жилом помещении по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> марта 2007 года по настоящее время (согласно договорам найма жилого помещения). При этом, они также всей семьей совместно зарегистрированы с 05 апреля 2016 года по настоящее время по мету его военной службы по адресу: <адрес> (справка ООО «ГУЖФ» от 13 декабря 2016 года).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что мать жены В., находящаяся на иждивении у истца и совместно с ним проживающая, имеет право, как член семьи военнослужащего ФИО1, на установленные Федеральным законом «О статусе военнослужащих» социальные гарантии, компенсации, в том числе в сфере жилищного обеспечения.

Оценивая по существу отказ руководителя жилищного управления в принятии В. на жилищный учет в качестве члена семьи ФИО1 на основании ст. 53 ЖК РФ суд учитывает, что согласно указанной норме, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Частью 1 статьи 292 ГК РФ 2 статьи 31 ЖК РФ предусматривается, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В то же время, частью 2 указанной статьи 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В суде было установлено, что перерегистрация В. была произведена в связи с фактической продажей указанного жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> её единственным собственником – сыном С., который приобрел эту квартиру в порядке реализации прав военнослужащего - участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, без какого либо участия В.

Таким образом, в результате продажи С. указанного жилого помещения в 2016 году и переходом права собственности на него другому лицу, согласно ч.2 ст.292 ГК РФ право пользования жилым помещением у В., как члена семьи прежнего собственника, было прекращено. При этом, указанное право пользования жилым помещением было прекращено не в результате совершения В. каких-либо намеренных действий, о которых указывается в ст. 53 ЖК РФ, а в результате продажи собственником жилого помещения и перехода права собственности на него другому лицу.

При таких обстоятельствах, оснований для применения последствий, предусмотренных ст. 53 ЖК РФ у должностного лица жилищного управления не имелось, поскольку указанная им перерегистрация В. носила вынужденный характер в связи с продажей собственником жилого помещения.

При таких данных, с учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что решения ЗРУЖО об отказе в принятии матери жены В. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания в качестве членов семьи ФИО1 и решение о принятии его на жилищный учет без учета В., не могут быть признаны обоснованными и соответствующими законодательству.

Иных доказательств, подтверждающих обоснованность принятого решения, вопреки требований вышеуказанных статей 62 и 226 КАС РФ, жилищным управлением в суд не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения руководителя жилищного управления не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы истца и членов его семьи.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, если по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, судом принимается решение об удовлетворении полностью заявленных требований о признании оспариваемого решения и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного и в целях полного восстановления нарушенных прав ФИО1, суд, в соответствии с ст. 187, ч. 2 и 3 ст. 227 КАС РФ, считает необходимым обязать начальника ЗРУЖО отменить указанное решение от 21 июня 2017 года № 184/3/11289 об отказе в принятии матери жены В. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания в качестве членов семьи ФИО1 и повторно рассмотреть вопрос о принятии В. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания в качестве членов семьи истца в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Поскольку УФО осуществляет финансово-экономическое обеспечение деятельности ЗРУЖО, то в соответствии с ст. 111 КАС РФ, суд считает необходимым возложить на УФО возмещение судебных расходов, связанных с уплатой административным истцом государственной пошлины при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 111, 174-180, 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Признать не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО1 решения Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 21 июня 2017 года № 184/3/11289 об отказе в принятии матери жены В. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания в качестве членов семьи ФИО1 и от 16 июня 2017 года № 03-38/189 о принятии ФИО1 и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания без учета В.

Обязать начальника Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу отменить указанное решение от 21 июня 2017 года № 184/3/11289 об отказе в принятии матери жены В. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания в качестве членов семьи ФИО1 и повторно рассмотреть вопрос о принятии В. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания в качестве членов семьи ФИО1 и включении данных сведений в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, о чем в этот же срок сообщить в суд и административному истцу.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» в пользу ФИО1 300 рублей в счет уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд, через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Котельников