Постановление № 5-2667/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 5-2667/2020

УИД 55RS0002-01-2020-006527-53

г. Омск, ул. Лермонтова, д. 61 Дело № 5-2667/2020


постановление

03 ноября 2020 года г. Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 03.11.2020.

Полный тест постановления изготовлен 05.11.2020.

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Мякишева И.В., при секретаре Сулейменовой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 час. ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащем ФИО2, следуя по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе № по <адрес>, нарушив требования п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода ФИО3, пересекавшую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО3 получила телесные повреждения, причинившие ей средней тяжести вред здоровью.

По данному факту сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Омску проводилось административное расследование, по результатам которого в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1).

В судебном заседании ФИО1 вину признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 часов, управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, двигался по <адрес>. Неожиданно в автомобиле «забарахлила» проводка, он отвлекся от дороги. Когда подъезжал к нерегулируемому пешеходному переходу, на него из-за гаражей неожиданно выбежала пешеход-женщина, на которого он допустил наезд в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода. После ДТП стал оказывать ей доврачебную помощь, была вызвана скорая помощь, ГАИ. На скорой помощи пешехода доставили в БСМП-1. Как ему стало известно на следующий день после ДТП, от госпитализации она отказалась. Потерпевшей стороне возместил ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснения, данные сотрудникам ГИБДД, поддержала в полном объеме. Не настаивала на строгом наказании для ФИО1 Пояснила, что на пешеходный переход она не выбегала.

Потерпевший Куцый И.Б. в судебном заседании участия не принимал, извещался надлежаще, об отложении судебного заседания не просил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. При этом виновный нарушает не только Закон о безопасности дорожного движения, но также и ПДД, нормы ряда других правовых актов.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу положений пункта 14.1 ПДД РФ, нарушение которого вменяется ФИО1, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

"Пешеходный переход" - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Вина ФИО1 в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, кроме показаний участников процесса в судебном заседании, подтверждается также совокупностью следующих доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по г. Омску зарегистрированы сообщения, заявления о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 часов на <адрес> - наезд автомобиля <данные изъяты> на пешехода, имеется пострадавший (л.д. 3-7).

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы места совершения и фототаблицы следует, что административное правонарушение совершено на проезжей части <адрес> в районе № в <данные изъяты>. Осмотр проводился по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Проезжая часть автодороги горизонтальная, с асфальтобетонным покрытием, состояние покрытия на момент осмотра сухое, для двух направлений, шириной <данные изъяты> м., дорожной разметки нет. Направление движения автомобиля <данные изъяты> по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, направление движения пешехода справа налево по ходу движения автомобиля. Место наезда на пешехода находится в границах нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, ширина пешеходного перехода <данные изъяты> м. Место наезда на пешехода в границах нерегулируемого пешеходного перехода на расстоянии <данные изъяты> м. от правого края проезжей части (л.д. 8-11, 12).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО3 повреждения в виде <данные изъяты>, в совокупности, как образовавшиеся в едином механизме автотравмы, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель (п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н). Могли образоваться от действия тупых твердых предметов, в том числе выступающих частей движущегося транспортного средства с последующим падением и ударом о твердое дорожное покрытие. Срок образования не противоречит указанному в предварительных сведениях.

Диагноз: «<данные изъяты>» рентгенологическими данными в представленной медицинской документации не подтвержден, поэтому при квалификации вреда здоровью во внимание не принимается (п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н) (л.д. 33-35).

Указанное также подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.1).

Из объяснений ФИО1, данных им сотрудникам полиции, следует, что он двигался на автомобиле <данные изъяты> по <адрес> со стороны <адрес>, в районе перекрестка с <адрес> справа-налево по ходу движения на пешеходный переход внезапно выбежала женщина и попала под его автомобиль. Аналогичные пояснения дал и свидетель ФИО9, опрошенный сотрудниками полиции.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснял, что приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу он отвлекся от управления, а когда посмотрел вперед, увидел, что по нерегулируемому пешеходному переходу идет женщина справа-налево, он применил экстренное торможение, однако избежать столкновения не удалось. От наезда женщина упала перед его автомобилем на проезжую часть. Он с пассажиром выбежал и начали оказывать доврачебную помощь.

Из показаний свидетеля ФИО10, данных им сотрудникам полиции, следует что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он шел по тротуару <адрес> в районе ООТ «<данные изъяты>», увидел, как по нерегулируемому пешеходному переходу идет женщина, далее услышал звук тормозов автомобиля, увидел, как на женщину допустил наезд автомобиль <данные изъяты>, от удара женщина отлетела.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи однозначно следует, что ФИО3 переходила по нерегулируемому пешеходному переходу, автомобиль <данные изъяты>, не останавливаясь перед пешеходным переходом, совершает наезд на нее, при этом суд акцентирует внимание, что никаких препятствий, ограничивающих видимость, как самого нерегулируемого пешеходного перехода, так и пешехода ФИО3 у водителя объективно не имелось.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения РФ и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и, являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации, пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Пунктом 1 статьи 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов.

Без ущерба для положений пункта 1 статьи 7, пункта 9 статьи 11 и пункта 1 статьи 13 Конвенции на пешеходных переходах, обозначенных разметкой или соответствующим знаком или сигналом, должны выполняться следующие предписания: …b) если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из следующего.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает два вида наказания – наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, являются признание вины, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом характера совершенного правонарушения, характера причиненного вреда и тяжести наступивших последствий, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд признает допущенное ФИО1 нарушение порядка пользования специальным правом грубым, поскольку он, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, не выполнил предписания пункта 14.1 ПДД РФ, допустил наезд на пешехода, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, что предполагает исключительную опасность для дорожного движения, жизни и здоровью его участников.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ), такой меры государственного принуждения, как лишение права управления транспортными средствами, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначив наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания – ГИБДД <данные изъяты>, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Мякишева