Решение № 2-2252/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 2-2252/2023

Изготовлено 15.06.2023 года

Дело № 2-2252/2023 (76RS0023-01-2023-000143-58)


Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль 14 июня 2023 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кадыковой О.В.,

при секретаре Жибаревой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 516912,30 руб., расходы по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства. 12.03.2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 300000 руб. под 24,5% годовых. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании договора уступки прав требований от 13.02.2022 года. Задолженность по кредитному договору составляет 516912,30 руб.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные требования не признала в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, которая устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Факт заключения договора № от 12.03.2013 года сторонами не оспаривается. Наличие задолженности по договору и ее размер ответчиком не опровергнут.

Вместе с тем исковые требования не могут быть удовлетворены в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого ходатайствует ответчик.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, кредит ответчику был предоставлен на срок 60 месяцев, то есть до 13.02.2018 года. Настоящий иск поступил в суд 30.01.2023 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Понесенные истцом по делу судебные расходы также не могут быть взысканы с ответчика в связи с отказом в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ПАО «Совкомбанк», ИНН <данные изъяты>, к ФИО1, паспорт <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Меры по обеспечению исковых требований в виде наложения ареста на имущество ФИО1 в пределах суммы 516912,30 руб., принятые на основании определения судьи Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 31.01.2023 года, отменить после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья О.В. Кадыкова