Постановление № 5-215/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 5-215/2019

Дело №

54RS0№-90

Поступило 26.11.2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 декабря 2019 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Заря Н.В., при секретаре Даниленко К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (сокращенное наименование МФК «Лайм-Займ (ООО)), ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 630102 <адрес> офис 1401,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу №-АП от /дата/ МФК «Лайм-Займ (ООО) совершило административное правонарушение при следующих обстоятельствах:

17.07.2019г. вх. №-КЛ в отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности У. Ф. службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, поступило обращение ФИО1 с жалобой на действия МФК «Лайм-Займ» (ООО) при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. В ходе рассмотрения обращения ФИО1, на основании поступивших документов от ФИО1 и МФК «Лайм-Займ» (ООО) по запросу должностного лица от /дата/ №, установлено, что между обществом и заявителем заключен договор микрозайма от /дата/ №, обязательства по которому не исполнены. В связи с образованием просроченной задолженности по договору займа с /дата/ МФК «Лайм-Займ» (ООО) на основании агентского договора от 09.02.2018г. № поручило ООО «Сибирь консалтинг групп» осуществлять действия по взысканию просроченной задолженности с ФИО1 Как следует из ответа общества № от 30.07.2019г., уведомление о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, размещено в личном кабинете заемщика на сайте общества.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 9 Ф. закона от /дата/ N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Ф. закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее Ф. закон № 230-ФЗ), кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

При этом под должником понимается физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство (п. 1 ч. 2 ст. Ф. закона № 230-ФЗ).

Поскольку такое соглашение ФИО1 в статусе должника, то есть после возникновения у нее просроченной задолженности, с обществом не заключала, то указанное уведомление должно было быть направлено почтовой связью, либо вручено ей под расписку, ввиду чего обществом нарушены положения ч. 1 ст. 9 Ф. закона № 230-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении МФК «Лайм-Займ» (ООО) должностным лицом УФССП России по Санкт-Петербургу 15.10.2019г. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В судебное заседание представитель МФК «Лайм-Займ» (ООО) не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, направил письменные возражения, в которых, ссылаясь на пункты 7.1, 7.2 Общих условий договоров микрозайма, указал о согласованном при заключении договора микрозайма сторонами способе уведомления, в том числе, посредствам размещения информации в электронном личном кабинете заемщика на сайте общества, что, по его мнению, свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава вмененного правонарушения, в связи с чем считал, что производство по административному делу подлежит прекращению.

Представитель У. Ф. службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о доказанности виновности МФК «Лайм-Займ» (ООО) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. При этом судья исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина МФК «Лайм-Займ» (ООО) подтверждена материалами административного дела, исследованными по правилам, установленным КоАП РФ, в том числе: протоколом №-АП об административном правонарушении от /дата/, обращением ФИО1, агентским договором № от 09.02.2018г. с учетом дополнительного соглашения № от 10.09.2018г., дополнительного соглашения № от 01.06.2019г., заключенных меду МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ООО «Сибирь консалтинг групп», ответом МФК «Лйм-Займ» (ООО) № от 30.07.2019г., уведомлением о времени и месте составления протокола, подтверждением получения данного уведомления МФК «Лайм-Займ» (ООО), выпиской из ЕГРЮЛ; копией приказа ФССП России от /дата/ № и другими материалами дела.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что требования п. 1 ст. 9 Ф. закона №230-ФЗ МФК «Лайм-Займ» (ООО) были соблюдены, а именно, что ФИО1 была уведомлена, в том числе посредствам электронного размещения информации в личном кабинете на сайте общества, в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения ООО «Сибирь консалтинг групп» для осуществления с ней, как с должником, взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности. Представленное в материалы дела уведомление ФИО1, как должника, об указанном не свидетельствует, поскольку не содержит даты такого уведомления, а также доказательств электронного направления такого уведомления посредствам размещения в личном кабинете заемщика на сайте общества, так как само электронное письмо, содержащее электронное вложение файла в виде подобного уведомления, не представлено.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что ФИО1 не была проинформирована в установленный положениями Ф. закона №230-ФЗ срок о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, что свидетельствует о невыполнении МФК «Лайм-Займ» (ООО) возложенной обязанности по уведомлению заемщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Ф. закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Судья квалифицирует деяние МФК «Лайм-Займ» (ООО) по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ - совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Факт правонарушения и виновность МФК «Лайм-Займ» (ООО) в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от /дата/ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имеющимися в материалах дела доказательствами в полном объеме подтверждено, что у МФК «Лайм-Займ» (ООО) имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности соблюдения требований действующего законодательства материалы дела не содержат и МФК «Лайм-Займ» (ООО) не представлены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств и применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Доказательств исключительности обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности, в материалы дела не представлено.

Санкция ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ предусматривает наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от двадцати тысячи до двухсот тысяч рублей.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное положение юридического лица, наличие отягчающих обстоятельств в виде повторного совершения однородного административного правонарушения.

Таким образом, исходя из целей и назначения административного наказания, судья считает возможным назначить МФК «Лайм-Займ» (ООО) наказание в виде административного штрафа в размере в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (сокращенное наименование МФК «Лайм-Займ (ООО)), ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 630102 <адрес> офис 1401, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, за которое назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф перечислить на расчетный счет 40№, БИК 044030001, получатель: УФК по <адрес> (У. Ф. службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, лицевой счет <***>), ИНН получателя платежа 7838027691, КПП 783801001, КБК 322 116 17000 01 6017 140, ОКТМО 40303000, УИН 32№.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 ст.32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья - /подпись/

«Копия верна», подлинник хранится в материалах дела об административном правонарушении № Октябрьского районного суда <адрес>.

Судья-

Секретарь -