Приговор № 1-310/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-310/2019

№ 1-310\2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Златоуст 24 июня 2019 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Обвинцевой Л.Ю., государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Златоуста Усик О.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Евстафьева А.С., при секретаре Комиссаровой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судимого 17 октября 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Златоуста Челябинской области по п. «а,в» ч.2 ст.115 УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание отбыто 25 января 2017 года, <данные изъяты>, - в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л:

ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

В период с 20 час 30 июля 2017 года по 18 час 11 августа 2017 года, точное время не установлено, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в принадлежащем ему гаражном боксе, расположенном вблизи дома № № по ул. 2 Тесьминская в г. Златоусте Челябинской области, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в период с 20 час 30 июля 2017 года по 18 час 11 августа 2017 года через непродолжительный промежуток времени в вечернее время. Точное время не установлено, пришел к соседнему от принадлежащего ему гаражному боксу, расположенному вблизи дома № поул. 2 Тесьминская в г. Златоусте Челябинской области, где осознавая противоправный характер своих действий, при помощи заранее приготовленной и принесенной с собой штыковой лопаты, совершил подкоп задней стенки вышеуказанного гаражного бокса, принадлежащего Потерпевший №1, тем самым обеспечил себе беспрепятственный проход внутрь гаражного бокса.

После чего ФИО1 через образовавшийся проем незаконно проник внутрь гаражного бокса, расположенного вблизи дома № по ул. 2 Тесьминская в г. Златоусте Челябинской области, являющегося иным хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: велосипед марки «Раптор» по цене 5000 рублей и велосипед, неустановленной марки по цене 5 000 рублей, на общую сумму 10 000 рублей.

ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО1 из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, умышленно причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.

Дело рассматривалось в особом порядке, т.к. были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый ФИО1 после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом. Государственный обвинитель Усик О.Ю., защитник Евстафьев А.С., потерпевший не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку как видно из текста обвинительного заключения общесемейный доход потерпевшего составляет 30 000 рублей, за квартиру он платит 5 000 рублей ежемесячно, платеж по кредиту составляет 10 000 рублей в месяц, остальные деньги уходят на проживание, в собственности имеет автомобиль, квартира, где проживает, принадлежит его родителям.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), делал чистосердечное признание, которую суд расценивает как явку с повинной (л.д. 42), состояние здоровья.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

ФИО1 признает, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения. Суд считает, что данное состояние повлияло на его поведение, снизило критику к своему поведению, вызвало корыстный мотив поживиться за счет чужого имущества, что и привело его к совершению преступления.

Также суд учитывает личность ФИО1, <данные изъяты>

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст.158 УК РФ, является преступлением средней тяжести. Учитывая содеянное, характер и степень общественной опасности преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в целях изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

При назначении размера наказания суд не руководствуется положением ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, т.к. преступление совершено при наличии отягчающего наказание обстоятельства.

Следует отметить, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание личность ФИО1, ранее судим к наказанию в виде обязательных работ, должных выводов не делает, у него сложилось стойкое противоправное поведение, суд полагает назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.к. за ним нужен постоянный контроль и надзор со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

Руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд считает, что в соответствие с ч.2 ст.43 УК РФ наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ приведет к исправлению ФИО1 и достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений со стороны осужденного.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 10 000 рублей, признан подсудимым, вина подсудимого в хищении имущества потерпевшего нашла свое подтверждение, иск следует удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условно с испытательным сроком на шесть месяцев, обязав его в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, периодически являться в УИИ для регистрации, не менять местожительства и не выезжать за пределы Златоустовского городского округа без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 10 000 (десять тысяч) рублей в возмещение ущерба, причиненного хищением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

Приговор вступил в законную силу 05.07.2019.