Решение № 2-933/2018 2-933/2018 ~ М-715/2018 М-715/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-933/2018

Дело № 2 - 933/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 14 июня 2018 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Корытникова А.Н.,

при секретаре Дикаревой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») в лице Кемеровского отделения №8615 обратился в Юргинский городской суд Кемеровской области с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.2-3).

Исковые требования мотивированы тем, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 (далее Банк, Кредитор) и ФИО1 (далее Заемщик) *** был заключен кредитный договор *** (далее Договор).

Во исполнение п.1.1. Договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 431000 рублей под 11,75 процентов годовых на приобретение Объекта недвижимости на срок 120 месяцев, Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере и в сроки, установленных условиями Договора.

В соответствии с договором заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к Договору).

Согласно дополнительному соглашению к договору от *** заемщику предоставлена отсрочка выплаты по кредиту, дата окончательного погашения кредита установлена на 04.12.2023г.

Согласно п.4.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истец направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена.

В период с *** по *** принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно).

По состоянию на 14.03.2018 года размер задолженности по договору составляет 484930,40 рублей, в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – 384 545,17 руб.;

- просроченные проценты – 58 233,57 руб.;

- неустойка за просроченную ссудную задолженность – 11 449,61 руб.;

- неустойка за просроченные проценты – 30 702,05 руб.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных Кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В адрес должника было направлено требование о досрочном возврате суммы долга и расторжении Договора. К настоящему моменту данное требование ответчиком не исполнено.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщик предоставил залог недвижимости имущества (ипотека). Была составлена закладная. Предметом залога является однокомнатная квартира, расположенная по адресу: ***, кадастровый ***. Залогодателем по договору залога является ответчик.

Ипотека в пользу ПАО Сбербанк зарегистрирована в установленном законом порядке.

Пунктом 9 Закладной установлена залоговая стоимость объекта недвижимости с учетом поправочного коэффициента: квартиры (предмет залога), расположенной по адресу: ***, кадастровый *** в размере 433 800 руб.

Просит суд:

1. Расторгнуть кредитный договор ***

2. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору *** по состоянию на 14.03.2018 года в размере 484930,40 рублей, в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – 384 545,17 руб.;

- просроченные проценты – 58 233,57 руб.;

- неустойка за просроченную ссудную задолженность – 11 449,61 руб.;

- неустойка за просроченные проценты – 30 702,05 руб.

3. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый ***, принадлежащую на праве собственности ответчику путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 433 800 руб.

4. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 14 049,30 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил ор рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Судом принято решение о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Вместе с тем, ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, *** между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику ФИО1 кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 431 000 руб., под 11,75 % годовых, на приобретение объекта недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: ***, на срок 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика ***. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 27-30).

Согласно п.п. 4.1., 4.2. кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 4.3. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно «Распорядительной надписи филиала (ДО) ОАО «Сбербанка России» ФИО1 зачислено на счет по вкладу/счет дебетовой банковской карты в счет предоставления кредита по кредитному договору *** от *** 431000 рублей (л.д. 41).

*** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору *** от ***, согласно которому по кредитному договору осуществляется реструктуризация задолженности (л.д.35).

В соответствии с п.п.1,2 Дополнительного соглашения ФИО1 предоставлена отсрочка погашения срочного основного долга на 12 месяцев, дата окончательного погашения кредита установлена на 04.12.2023г.

Согласно п.п.4,5 Дополнительного соглашения погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей от ***. Уплата процентов, в том числе отложенных за пользование кредитом, погашение неустоек, зафиксированных на дату заключения дополнительного соглашения, производится Заемщиком ежемесячно в сроки определенные Графиком платежей от ***. Графики платежей к кредитному договору, подписанные ранее, утрачивают силу.

Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов и неустойки выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 14.03.2018 года составляет 484930,40 рублей, в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – 384 545,17 руб.;

- просроченные проценты – 58 233,57 руб.;

- неустойка за просроченную ссудную задолженность – 11 449,61 руб.;

- неустойка за просроченные проценты – 30 702,05 руб. (л.д. 17).

Согласно п. 5.3.4. кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 2 п.1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с нарушением своих обязательств по кредитному договору *** истцом направлено ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д.51,52). Данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Суд полагает, что наличие общей задолженности по возврату ответчиком кредита является существенным нарушением условий кредитного договора *** от ***, заключенного между сторонами, в связи с чем указанный кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

При решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ судом учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством за пользование кредитом. Указанные проценты начисляются на сумму кредита согласно ставке, указанной в договоре, как до просрочки возврата заемных средств, так и после. Одновременно с продолжающими начисляться процентами за пользование кредитом на сумму долга с момента просрочки начинает начисляться неустойка как мера ответственности. Поскольку ставка процентов по кредиту высокая, то она отчасти покрывает потери истца от просрочки, в связи с чем, суду допустимо ставить вопрос о снижении неустойки.

Таким образом, неустойка является средством предупреждения нарушения прав, в данном случае, займодавца, стимулируя выполнение обязательств надлежащим образом. Взыскание неустойки за просрочку возврата основного долга и процентов по нему предусмотрено договором займа, заключенным с ответчиком. Данные проценты не являются процентами, уплачиваемыми кредитором на сумму кредита в размере и порядке, определенном ст. 819 ГК РФ и не являются платой за пользование денежными средствами и не подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В связи с чем, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки за просрочку платежа.

Вместе с тем, принимая во внимание, что неустойка не должна служить обогащению кого-либо из сторон, суд находит возможным уменьшить размер неустойки за просроченную ссудную задолженность до 2850 рублей, неустойки за просроченные проценты до 7650 рублей.

При указанных обстоятельствах суд находит, что требования истца в части взыскания с ответчика ФИО1 суммы кредитной задолженности обоснованными и подлежат удовлетворению в части, а именно подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в размере 453278,74 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность - 384545,17 рублей; просроченные проценты – 58233,57 рублей; неустойка за просроченную ссудную задолженность - 2850 рублей, неустойка за просроченные проценты - 7650 рублей.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору заемщиком предоставлен залог (ипотека) объекта недвижимости – однокомнатная квартира, расположенная по адресу: ***, кадастровый *** (л.д. 45-50).

В соответствии с п. 9 Закладной, оценочная стоимость указанного недвижимого имущества составляет 482 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 338 ГК РФ - взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если день наступления срока обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно ст. 349 ч. 1 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» основанием обращения взыскания на заложенное имущество является следующее.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ).

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что принятое на себя обязательство по кредитному договору заемщиком не исполнено, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д.44) и выпиской из ЕГРП (л.д.66-70) подтверждается, что вышеуказанная квартира принадлежат на праве собственности ответчику ФИО1 В Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано ограничение (обременение) права: ипотека в пользу ОАО «Сбербанк России».

Доказательств отсутствия оснований для обращения взыскания на заложенное имущество ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. При таких обстоятельствах, законных оснований для отказа в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенную квартиру не имеется.

При указанных обстоятельствах суд, обращая взыскание на заложенное имущество, определяет порядок его реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 433800 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Суд находит, что с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска по требованию о взыскании кредитной задолженности в размере 14049,30 рублей (платежные поручения на л.д. 15,16).

На основании изложенного и, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор ***, заключенный *** между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 453278,74 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность - 384545,17 рублей; просроченные проценты – 58233,57 рублей; неустойка за просроченную ссудную задолженность - 2850 рублей, неустойка за просроченные проценты - 7650 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14049,30 рублей, а всего 467328 (четыреста шестьдесят семь тысяч триста двадцать восемь) рублей 04 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – на квартиру, расположенную по адресу: ***, площадью 13,3 кв.м., кадастровый ***, принадлежащую ФИО1. Установить начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 433800 (четыреста тридцать три тысячи восемьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда А.Н. Корытников

Решение принято в окончательной форме 18 июня 2018 года