Решение № 2-981/2017 2-981/2017~М-684/2017 М-684/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-981/2017

Дело №2-981/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Хананеевой В.В.,

при секретаре Иваньковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 кызы об обращении взыскания на долю в общем имуществе,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявил иск к ФИО2, ФИО4 об обращении взыскания на долю в общем имуществе - квартире <адрес>, определив долю ФИО2 в данном имуществе.

В обоснование иска указал, что решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в его пользу взыскана сумма займа, пени, расходы по оплате государственной пошлины, всего <данные изъяты>, пени с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты долга в размере <данные изъяты> рублей исходя из 0,05% суммы долга в день. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, в ходе которого взысканы <данные изъяты> рублей, а также обращено взыскание на пенсию ответчика в размере <данные изъяты> ежемесячно. У ответчика имеется квартира по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве совместной собственности ему и его жене, квартира по адресу: <адрес>, находящаяся в ипотеке, а также дом культуры, гараж и столовая, расположенные в <адрес>. Однако ФИО5 не предпринимает мер по возврату долга. В случае исполнения решения суда за счет 50% пенсии ФИО2 потребуется 13 лет и 8 месяцев, что свидетельствует о нарушении прав взыскателя. Рыночная стоимость квартиры <адрес> составляет примерно <данные изъяты>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области.

В судебное заседание ФИО1 не явился.

Представитель истца ФИО6 иск поддержал и пояснил, что имеются основания для обращения взыскания на долю должника в совместной собственности, взыскание на другое имущество не обращалось, оценка не производилась.

Ответчики ФИО2 и ФИО5 (до регистрации брака ФИО7) Э.Д. кызы иск не признали и пояснили, что кроме жилых помещений в собственности ответчика имеются нежилые помещения, в частности, столовая, расположенная в <адрес>, на которую может быть обращено взыскание. Квартира по <адрес> может быть передана в собственность истца с согласия банка.

Представитель ответчиков ФИО8 пояснила, что из пенсии ответчика удержано <данные изъяты> рублей, на спорную квартиру в силу ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, поскольку в ней проживают ответчик и члены его семьи, она является единственным пригодным для проживания помещением, а на заложенную квартиру по <адрес> может быть обращено взыскание по кредитному договору в случае неисполнения договора. В связи с наложением ареста ответчик сам реализовать имущество не может.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, сведений о причинах неявки не представил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании решения Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Заднепровского РОСП УФССП России по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ФИО1 с ФИО2 оглы суммы займа, пени, расходов по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> (л.д.22-26).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию ФИО2 (л.д.29-30).

В соответствии с ч.ч.1,3 ст. 68, ч.1, 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств такой мерой является обращение взыскания на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, которое включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания; если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В силу приведенных норм требование об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов может быть удовлетворено в случае совокупности условий: отсутствие у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному производству, а также доказательства отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника в имуществе по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит на праве собственности следующее имущество:

-квартира по адресу: <адрес> (общая совместная собственность),

-нежилое здание - старый дом культуры, площадью 262,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>,

-нежилое здание - гараж-2, площадью 613,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>,

-столовая, площадью 320 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.8-9).

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО2 находится квартира <адрес>, в отношении которой зарегистрировано обременение в виде залога в пользу <данные изъяты> (л.д.10).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанных объектов недвижимости (л.д.35-37).

Квартира по адресу: <адрес> приобретена ответчиками по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в период брака и в силу ст. 256 ГК РФ является совместной собственностью супругов.

Согласно ч.1, 2 ст. 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

В силу ч. 5 ст. 69 Закона должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, в личной собственности ответчика имеются объекты недвижимого имущества - дом культуры, гараж, столовая, на которые может быть обращено взыскание. ФИО5 предлагает обратить взыскание в первую очередь на здание столовой.

Взыскание на указанное имущество не обращалось, оценка рыночной стоимости не производилась. При таких обстоятельствах, при наличии иного имущества в собственности ответчика и отсутствии сведений о его недостаточности для погашения долга оснований для обращения взыскания на долю должника в общей собственности не имеется.

Кроме того, истцом не представлены доказательства обращения к ответчику с требованием о продаже принадлежащей ответчику доли другому собственнику, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что сособственнику предлагалось приобрести указанную долю, но он отказался от приобретения.

Таким образом, предусмотренный ст. 255 ГК РФ порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, гарантирующий соблюдение права преимущественной покупки доли иными участниками общей собственности истцом не соблюден.

Также суд учитывает, что согласно ч.1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире <адрес> зарегистрированы ответчики, а также ФИО9, ФИО10, <данные изъяты> ФИО11, ФИО12, ФИО13 (л.д.40).

В собственности ответчика имеется иное жилое помещение.

Между тем, истцом не представлено сведений о наличии у членов семьи ответчика, в том числе несовершеннолетних, других жилых помещений, пригодных для постоянного проживания.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, оснований для обращения взыскания на долю ФИО2 в квартире по адресу: <адрес>, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2, ФИО14 об обращении взыскания на долю в общем имуществе отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: