Решение № 2-224/2024 2-224/2024~М-149/2024 М-149/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2-224/2024

УИД 29RS0011-01-2024-000336-45

Дело № 2-224/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Красноборск 27 мая 2024 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Гарбуз С.В., при секретаре Игнат О.В., с участием посредством использования видеоконференц-связи заместителя прокурора Верхнетоемского района Худякова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, указав в обоснование, что является собственником 1/2 доли в праве на указанную квартиру, в которой проживает и зарегистрирован ФИО2, вселенный в указанное жилое помещение как член её семьи. В настоящее время ФИО2 членом её семьи не является. Совместного хозяйства она с ним не ведет. ФИО2 добровольно выселиться из её квартиры не желает, приходит в любое время, не спрашивая разрешения, продолжает пользоваться находящейся в ней мебелью, за собой не убирает, расходы по содержанию квартиры не несет.

Истец увеличила исковые требования, окончательно просила выселить ответчика из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, а также признать ответчика прекратившим права пользования данным жилым помещением.

В судебном заседании истец, ответчик, третье лицо представитель МО МВД России «Красноборский» участия не приняли, будучи извещенными надлежащим образом о его времени и месте.

Ране в судебном заседании истец ФИО1 посредством использования видеоконференц-связи заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, указав, что неоднократно предлагал ответчику выселиться, на что он не реагирует, их сыновья в спорной квартире не проживают.

Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора ФИО6 и ФИО3 в представленных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствии. Принятие решения оставили на усмотрение суда.

Заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции РФкаждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 3 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> 1/2 доле является истец ФИО1, по 1/4 доле в праве зарегистрировано за двумя совершеннолетними сыновьями сторон - ФИО6 и ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

До __.__.______г. ответчик также владел 1/4 долей в праве общедолевой собственности на спорную квартиру. Право на указанную долю в праве он утратил на основании вступившего в законную силу определения Красноборского районного суда Архангельской области от 12.04.2023 по гражданскому делу 2-234/2023, которым между истцом и ответчиком утверждено мировое соглашение о разделе имущества.

Согласно указанного судебного акта брак между истцом и ответчиком прекращен. Стороны пришли к соглашению о разделе общего имущества супругов и 1/4 доли в праве в общей долевой собственности на трёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № ***, принадлежащей ответчику. За истцом ФИО1 признано право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру, ранее принадлежавшую ФИО2, право собственности которого на данную 1/4 долю в праве общей долевой собственности в квартире прекращено.

В период с __.__.______г. и до __.__.______г. истец и ответчик состояли в браке, проживали совместно, вели совместное хозяйство, с __.__.______г. ответчик зарегистрирован в спорной квартире.

Согласно свидетельства о расторжении брака серии I-ИГ № *** брак между истцом и ответчиком прекращен __.__.______г..

По сведениям, представленными миграционным пунктом ОМВД России «Красноборский» ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Из поквартирной карточки по адресу: <адрес> ответчик ФИО4 с __.__.______г. числится как наниматель (владелец) 1/4 доли в праве общедолевой собственности.

Из сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 752 кв.м.

Из материалов настоящего дела следует, что в данное время истец и ответчик фактически не проживают вместе, семейных отношений между ними нет, совместное хозяйство не ведется, имеются конфликтные отношения, ответчик ФИО2 без согласия и воли истца продолжает проживать в спорной квартире, в то время как она сама вынужденно переехала к своей матери.

Из пояснений истца следует, что совместное проживание с ответчиком, не являющимся членом её семьи, невозможно ввиду сложившихся неприязненных отношений между ними.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Возражений относительно искового заявления ответчиком не заявлено, оснований для сохранения за ответчиком права на проживание в квартире истца не имеется ввиду отсутствия такого требования.

Установив в ходе судебного разбирательства, что истец является собственником спорного жилого помещения, а ответчик не является членом его семьи, совместное хозяйство не ведется, между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение по вопросу продолжения проживания и пользования спорным жилым помещением, проживание в нем ответчика ущемляет право собственности истца на данное жилье.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что требование истца к ответчику является обоснованным и подлежит удовлетворению, оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ и нормами гражданского законодательства, для дальнейшего проживания и пользования жилым помещением ФИО2 отсутствуют, поэтому в целях защиты прав собственника, предусмотренных ст. 209 ГК РФ, выселяет ответчика и признает его прекратившим право пользования жилым помещением.

Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении без учета всех вышеуказанных обстоятельств, не может являться достаточным основанием для признания за ФИО2 права пользования данным жилым помещением.

Выселение судом ФИО2 и признание его прекратившим право пользования указанным жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении и прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт серии <адрес>) прекратившим право пользования жилым помещением – <адрес> в <адрес>.

Выселить ФИО2, из жилого помещения – <адрес>, в <адрес>, в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Копию решения после вступления его в законную силу направить в орган, уполномоченный на осуществление регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации для снятия ФИО2 с регистрационного учёта.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03 июня 2024 года.

Судья подпись С.В. Гарбуз

***

***