Решение № 12-303/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 12-303/2025

УИД 63RS0№-47


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Кузнецова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО4 в интересах ФИО1 на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО5 № от 23.09.2024г., и решение врио начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 от 23.04.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО5 № от 23.09.2024г.ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.5 КоАП РФ.

Решением врионачальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 от 23.04.2025г.вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с данными постановлением и решением, ФИО4 по доверенности в интересах ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с жалобой на постановление № от 23.09.2024г. территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по ПФО, решение начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 от 23.04.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1

В судебное заседание ТургуновБ.С.не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Должностное лицо ФИО5в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 ст. 30.3 КоАП РФ определено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует их материалов дела, копию решения начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 от 23.04.2025г. защитник получил в день его вынесения, обратился в суд с жалобой 30.04.2025г., в связи с чем, суд считает, что срок на подачу жалобы защитником не пропущен.

В соответствии с пунктом 4 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, в случае его совершения с использованием транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Названным выше постановлением № от 23.09.2024г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения с использованием транспортного средства TDAFFARXF 105, государственный регистрационный знак 039AFJ17, в составе прицепаWILTONPC2K, государственный регистрационный знак 52AFJ17,зарегистрированного в КАЗАХСТАНЕ.

Таким образом, в силу приведенных выше требований закона постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу № от 23.09.2024г. в отношении ФИО1C. вступило в законную силу в день его вынесения 23.09.2024г.

При наличии указанных обстоятельств, решение врио начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по ПФО от 23.04.2025г. не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а жалоба ФИО4 в интересах ФИО1C., поданная на постановление подлежит возвращению в территориальный отдел государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по ПФО на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению данной защитником жалобы

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО4 в интересах ФИО1C.удовлетворить частично.

Решение врио начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 от 23.04.2025г. – отменить.

Жалобу ФИО4 в интересах ФИО1C. на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО5 № от 23.09.2024г возвратить в территориальный отдел государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по ПФО на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению данной защитником жалобы.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течении 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Ю.Кузнецова