Решение № 2А-557/2019 2А-557/2019~М-3189/2018 М-3189/2018 от 17 марта 2019 г. по делу № 2А-557/2019

дело № 2а-557/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» марта 2019 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Н.С. Иоффе,

при секретаре И.И.Пухтеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к Комитету по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации г. Костромы о признании незаконным решения от 31.08.2018 г. № об отказе в оформлении акта приемки переустройства жилого помещения, выдаче документов о завершении работ по перепланировке жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению строительства и капитального ремонта администрации ... о признании незаконным решения № от dd/mm/yy об отказе в корректировке проекта перепланировки помещения по адресу ... оформлении акта приемки переустройства данного жилого помещения, выдачи документа, подтверждающего завершение работ по перепланировке данного жилого помещения на основании Постановления администрации ... № от dd/mm/yy, заявления от dd/mm/yy и представленных документов. В обоснование указал, что постановлением Администрации ... № от dd/mm/yy жилое помещение ... в ... переведено в нежилое помещение путем проведения работ по его перепланировке и переустройству для размещения офисного помещения. dd/mm/yy истец через своего представителя обратился к ответчику по корректировке проекта перепланировки указанного помещения о оформления акта приемки жилого помещения. Письмом от dd/mm/yy № управлением строительства и капитального ремонта Администрации ... отказано в приеме в эксплуатацию переустроенного и перепланированного помещения в связи с выполнением работ с отклонением от проекта переустройства. Истец самостоятельно произвел корректировку проекта перевода в части планировочного решения входной группы. Корректировка проекта не затрагивает конструктивные и другие характеристики квартиры и здания, в котором размещена квартира, их надежности и безопасности, не превышает предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции, установленных градостроительным регламентом.

Судом произведена замена ненадлежащего административного ответчика Управление строительства и капитального ремонта администрации г. Костромы надлежащим – Комитет по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации г. Костромы, привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица Администрация г. Костромы.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя своих интересов по доверенности ФИО2, которая в судебном заседании доводы административного иска поддержала, просила восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления, поскольку он пропущен в связи с обращением с настоящим иском в Свердловский районный суд г. Костромы и последующим возвращением иска в связи с неподсудностью данному суду.

Представитель административного ответчика Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации г. Костромы ФИО3 с доводами административного истца и его представителя не согласилась, суду пояснила о том, что Управление отвечало на заявление представителя ФИО1 от dd/mm/yy о выдаче бланков актов приемки жилого (нежилого) ... в городе Костроме после завершения работ по переводу жилого помещения в нежилое. Из приложенных заявителем документов, в частности технического плана помещения, следовало, что работы по переустройству и перепланировке выполнены не в соответствии с проектной документацией, которая была представлена при подаче заявления на предоставление муниципальной услуги по переводу жилого помещения в нежилое помещения, на которую было выдано экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области» и по результатам рассмотрения которой, было подготовлено постановление от dd/mm/yy № «О переводе жилого помещения по адресу: ... нежилое помещение». Заявителю разъяснено, что действующим законодательством не предусмотрена возможность корректировки проекта после предоставления муниципальной услуги и получения разрешения на перевод жилого помещения в нежилое помещение. Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации проведение работ с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ, считается самовольным переустройством и (или) перепланировкой. В указанной статье определены также последствия самовольного переустройства и (или) перепланировки. Заявителю рекомендовано, в связи с выявленным фактом самовольной перепланировки и переустройства, привести помещение в соответствие с проектной документацией, предоставленной на момент получения разрешения на перевод жилого помещения в нежилое помещение, либо подать новое заявление на предоставление муниципальной услуги по переводу жилого помещения в нежилое помещение, что до настоящего времени не выполнено. Обращено внимание, что имеется вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда города Костромы от dd/mm/yy по делу №, в соответствии с которым, ФИО1 обязан привести общедомовое имущество: фасад и земельный участок в первоначальное состояние, в том числе восстановить внешнее ограждение лоджии. Считает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с административным иском, так как с момента получения письма -dd/mm/yy до dd/mm/yy - прошло более трех месяцев, уважительные причины пропуска срока отсутствуют.

Представитель заинтересованного лица администрации г. Костромы ФИО4 в судебном заседании доводы административного ответчика поддержал, указав, на отсутствие оснований для восстановления срока подачи административного истца.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу части 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации условий перевода помещения (пункт 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 28 Жилищного кодекса Российской Федерации завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки, должен быть направлен уполномоченным органом в соответствии с частью 2 статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... dd/mm/yy по настоящее время.

Решением Ленинского районного суда ... от dd/mm/yy по делу №, вступившим в законную силу dd/mm/yy, ФИО1 обязан привести общедомовое имущество фасад и земельный участок в первоначальное состояние, существовавшее до произведенной им перепланировки ... по адресу: ... а именно демонтировать крыльцо со стороны фасада ..., демонтировать деревянную конструкцию с фасада ... по Рабочему проспекту, демонтировать стеклянную витрину и восстановить внешнее ограждение лоджии ... по адресу: ... в течение 3х месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу. Сведения об исполнении решения суда отсутствуют.

Из пояснений представителя административного истца следует, что решение суда до настоящего времени не исполнено.

Указанным решением установлено, что ранее dd/mm/yy представитель ФИО1 – ФИО5 обращалась в Управление жилищно-коммунального хозяйство и капитального строительства города Костромы с заявлением о переводе данного жилого помещения в нежилое, приложив соответствующие документы.

Данное заявление было рассмотрено уполномоченным в тот период времени органом. Постановлением Администрации города Костромы №1041 от 28.05.2013 г. жилое помещение (квартира по адресу: ...) переведено в нежилое помещение путем проведения работ по его перепланировке и переустройству для размещения офисного помещения.

После проведения ремонтных работ по его перепланировке и переустройству помещения dd/mm/yy представитель ФИО1 – ФИО6 обратилась в Управление строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы с заявлением о выдаче акта приемки нежилого помещения в эксплуатацию.

Согласно ответу, направленному в адрес ответчика Управлением жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства города Костромы dd/mm/yy выдать акт приемки нежилого помещения на основании представленных документов не представляется возможным, поскольку представленный технический план помещения от dd/mm/yy не соответствует проектной документации, на основании которой было принято постановление №1041 от 28.05.2013 г.; у лица, производившего технический надзор на вышеуказанном объекте, и выдавшего заключение, отсутствует документ, свидетельствующий о допуске к работам по осуществлению технического надзора; отсутствует документ, подтверждающий согласие собственников помещений многоквартирного дома на переустройство и перепланировку спорного жилого помещения.

С целью устранения причины, послужившей отказом в оформлении акта приемки в эксплуатацию нежилого помещения представитель ФИО1 – ФИО6 dd/mm/yy направила в Управление строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы документы, подтверждающие допуск лица, осуществляющего технический надзор на объекте и выдавшего заключение к осуществлению работ по техническому надзору.

Управление строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы было также информировано о том, что работы на объекте закончены в январе 2015 г.; dd/mm/yy в Управление было направлено заявление о выдаче акта приемки нежилого помещения, который свидетельствует о завершении работ по перепланировке помещения.

На требование Управления от dd/mm/yy о предоставлении согласия собственников дома на перепланировку помещения, направлено письмо dd/mm/yy, которое осталось без рассмотрения и ответа. Технический план помещения соответствует приложенному к заявлению о выдаче акта приемки откорректированному проекту, который также оставлен без рассмотрения. В заявлении представитель ФИО1 - ФИО6 просила повторно рассмотреть заявление от dd/mm/yy и освидетельствовать факт завершения работ на спорном объекте.

Из письма Управления строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы № от dd/mm/yy следует, что заявление ФИО1 и представленные документы были рассмотрены. Оформить акт приемки нежилого помещения по данному адресу не представляется возможным в связи с отсутствием документа, подтверждающего согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на переустройство и перепланировку спорного жилого помещения.

dd/mm/yy сотрудниками государственной жилищной инспекции Костромской области было проведено обследование жилого помещения по адресу: ...

В ходе обследования установлено, что данная квартира используется как нежилое помещение, там расположен и функционирует офис «Федеральный похоронный дом». Из представленной к акту фототаблицы усматривается, что обустроен вход в офис через установленное на прилегающей территории крыльцо, со стороны Рабочего проспекта, выполнена деревянная конструкция фасада снизу до лоджии второго этажа, установлена стеклянная витрина на месте ранее существовавшей лоджии первого этажа. Из имеющегося в материалах дела плана ... по адресу ... следует, что изначально данное жилое помещение имело лоджию (10).

Постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции Костромской области от dd/mm/yy ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.21 КоАП РФ (порча жилых домов, жилых помещений, а равно порча их оборудования, самовольные переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений либо использование их не по назначению) подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Вступившим в законную силу решением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy постановление по делу об административном правонарушении изменено в части назначенного ФИО1 административного наказания.

dd/mm/yy представитель ФИО1 ФИО7 вновь обращалась в Управление строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы с заявлением о выдаче акта приемки, дополнительно представив следующие документы: копию технического плана на нежилое помещение после завершения работ по переводу (на 12 л.); копию договора на авторский надзор с автором проекта и приказ № от dd/mm/yy; копию договора на технический надзор, заключение технического надзора; копию договора с подрядной организацией на производство работ; копию акта приемки после завершения строительных работ, подписанный заказчиком и подрядчиком; копию заключения технического надзора.

Согласно письму Управления строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы № от dd/mm/yy представленный технический план помещения от dd/mm/yy не соответствует проектной документации, на основании которой было принято постановление № от dd/mm/yy (изменено месторасположение входа, в бытовом помещении устроено помещение санузла, разобрана подоконная часть и оконный проем, изменен вход с лоджии в помещение). Кроме того, не представлено согласие собственников помещений многоквартирного дома на переустройство и перепланировку указанного жилого помещения. Учитывая выявленные несоответствия, приемочная комиссия отказала в приеме в эксплуатацию переустроенного и перепланированного помещения. Данное письмо было получено представителем ФИО8 dd/mm/yy.

dd/mm/yy Управлением муниципальных инспекций Администрации ... в адрес собственника жилого помещения, расположенного по адресу: ..., было направлено предупреждение об устранении в трехмесячный срок нарушений, связанных с использованием вышеуказанного жилого помещения не по назначению.

dd/mm/yy в результате обследования указанного жилого помещения специалистами Управления муниципальных инспекций Администрации ... установлено, что в помещении расположена организация, оказывающая услуги по продаже ритуальных принадлежностей, а именно: похоронных венков, гробов, надгробий и иных атрибутов. На входной двери в указанную квартиру размещена информация о режиме работы Федерального похоронного дома. Лоджия жилого помещения переоборудована в стеклянную витрину, на которой расположены образцы похоронной атрибутики. В помещении расположено рабочее место для приема заказов. В квартире отсутствуют признаки проживания в ней граждан.

dd/mm/yy представителю ответчика ФИО7 было вручено повторное предупреждение об устранении в трехмесячный срок нарушений, связанных с использованием вышеуказанного жилого помещения не по назначению.

dd/mm/yy специалистами Управления муниципальных инспекций Администрации города Костромы повторно составлен акт обследования данной квартиры, из которого следует, что помещение используется не по назначению.

Поскольку согласно письму Управления строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы от dd/mm/yy, приемочной комиссией отказано в приемке в эксплуатацию переустроенного и перепланированного помещения, а в силу положений ст. 23 Жилищного кодекса РФ окончание перевода жилого помещения в нежилое подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений, суд пришел к выводу о том, что факт использования ответчиком жилого помещения не по назначению нашел свое подтверждение.

dd/mm/yy истец через своего представителя обратился к ответчику с заявлением о выдаче бланков приемки жилого (нежилого) помещения № по адресу ..., после завершения работ по переводу вышеуказанного жилого помещения в нежилое в соответствии с постановлением № от dd/mm/yy, с приложением документов, оформленных в период с 2014 по 2016 г.г.

Письмом от 31.08.2018 № 11478/18 управлением строительства и капитального ремонта Администрации г. Костромы отказано в приеме в эксплуатацию переустроенного и перепланированного помещения в связи с выполнением работ с отклонением от проектной документации. Указано на то, что из представленного технического плана помещения, следует, что работы по переустройству и перепланировке выполнены не в соответствии с проектной документацией, которая была представлена при подаче заявления на предоставление муниципальной услуги по переводу жилого помещения в нежилое помещения, на которую было выдано экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области» и по результатам рассмотрения которой, было подготовлено постановление от 28 мая 2013 № 1041 «О переводе жилого помещения по адресу: ... нежилое помещение». Со ссылкой на ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации разъяснено, что действующим законодательством не предусмотрена возможность корректировки проекта после предоставления муниципальной услуги и получения разрешения на перевод жилого помещения в нежилое помещение.

Решением Думы города Костромы от 25.10.2018 № 174 «Об учреждении Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы и об утверждении Положения о Комитете» установлено, что Комитет по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации г. Костромы является исполнительным органом государственной власти Костромской области, входящим в структуру исполнительных органов государственной власти Костромской области и осуществляет полномочия в сфере перевода жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения, а также согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

В соответствии с п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При обустройстве в стеновой панели дома обособленных входов/выходов изменяется назначение использования данной стеновой панели фасада здания, а установка крылец и металлических конструкций, предполагает их расположение на земельном участке, принадлежащем собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, в связи с чем, заявителю, по смыслу ст. 247 ГК РФ, необходимо было получить согласие всех собственников помещений дома.

Вместе с тем, в числе представленных в администрацию города документов, не представлено доказательств, подтверждающих выражение всеми собственниками помещений многоквартирного дома на занятие заявителем ФИО1 общего имущества и изменение назначения его использования.

Из смысла ч. 1 ст. 22 ЖК РФ следует, что вопрос о переводе жилого помещения в нежилое, а значит и допуске его к эксплуатации в перепланированном состоянии должен разрешаться с учетом положений ст. 22, 23, 24 ЖК РФ и на основании документов, свидетельствующих о безопасности перепланировки, поскольку в данном случае решение органа местного самоуправления в силу ч. 7 ст. 23 ЖК РФ будет являться основанием к использованию помещения в том виде, который отражен в документах, представленных в орган, осуществляющий перевод.

При этом, разрешение на проведение работ по перепланировке получено не было, перепланировка совершена административным истцом самовольно.

Согласно ч. 2 ст. 24 ЖК РФ решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

В ч. 1 ст. 24 ЖК РФ указано, что отказ в переводе, в частности жилого помещения в нежилое, допускается в том числе в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения. В части 1 ст. 22 ЖК РФ закреплено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Соблюдение требований ЖК РФ означает, в том числе, соблюдения установленной в ст. 23 ЖК РФ процедуры о предоставлении проекта перепланировки для получения разрешения на проведение данных работ, предъявление их результата приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений.

Учитывая, установленные по делу обстоятельства, а также то, что реализация права на перевод жилого помещение в нежилое предусмотрена путем осуществления процедуры, связанной с предоставлением заявителем проекта перепланировки помещения для использования в качестве нежилого в целях получения разрешения на проведение данных работ и принятия их комиссией, сформированной органом, осуществляющим перевод, суд приходит к выводу о том, что проведение данной процедуры стало невозможно по вине заявителя, который осуществил перепланировку самовольно.

Самовольное выполнение административным истцом работ по перепланировке и переустройству лишает заявителя возможности получить акт приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений, подтверждающий выполнение работ по перепланировке и переустройству помещения, согласно предложенному проекту. Такой акт подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения (части 8, 9 статьи 23 ЖК РФ).

Данное обстоятельство является достаточным основанием для отказа в выдаче разрешения на перевод жилого помещения в нежилое, поскольку имеет место несанкционированное проведение ФИО1 работ по переустройству и перепланировке такого помещения.

Часть 2 статьи 23 ЖК РФ устанавливает перечень документов, необходимых при переводе жилого помещения в нежилое помещение, которые собственник соответствующего помещения должен представить в орган, осуществляющий такой перевод.

Указанный перечень является исчерпывающим, поскольку частью третьей данной нормы установлено, что орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных частью второй указанной статьи.

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, пунктами 1, 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав» разъяснено, что в силу части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (пункт 66).

Множественность субъектов права собственности на одно и то же имущество предполагает необходимость согласования их воли по осуществлению правомочий в отношении такого имущества, что предусмотрено статьями 246 (пункт 1) и 247 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

При этом отсутствие кадастрового учета земельного участка с элементами озеленения, непосредственно примыкающего к фундаменту дома, и нахождение такого участка в собственности субъекта Российской Федерации, не является основанием для освобождения собственника помещения в многоквартирном доме от обязанности получить согласие остальных собственников помещений дома на уменьшение земельного участка и передачу его части во владение собственнику, заинтересованному в его использовании для личных нужд.

Данный вывод следует из того, что собственники помещений многоквартирного дома вправе в любое время потребовать передачи земельного участка в собственность и в реализации этого права им не может быть отказано.

Частью 3 статьи 36 ЖК РФ определено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Если перевод жилого помещения в нежилое связан с необходимостью проведения работ по реконструкции дома, либо с предоставлением заявителю в этих целях части общего земельного участка, то в указанных случаях должны применяться нормы, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, несмотря на отсутствие в части 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации указания о праве органа местного самоуправления потребовать от заявителя представления согласия всех собственников многоквартирного дома на стадии решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, если такой перевод связан с необходимостью проведения работ по реконструкции дома либо с предоставлением заявителю в этих целях части общего земельного участка, при условии, что этот земельный участок передан в порядке, установленном статьей 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, то в указанных случаях положения частей 2 и 3 статьи 23 ЖК РФ необходимо применять в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемое решение принято в соответствии с законом, в пределах полномочий, по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 1 ст. 22, ч. 8, 9 ст. 23, ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, в связи с нарушением административным истцом установленного законом порядка проведения работ по переустройству и перепланировке.

Разрешая ходатайство представителя административного истца о восстановлении срока для оспаривания решения административного ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Необходимость повышенного уровня защиты прав и свобод граждан в правоотношениях, связанных с публичной ответственностью, требует соответствия законодательных механизмов, действующих в этой сфере, и правоприменительной практики вытекающим из требований статей 17, 19, 45, 46, 52, 53 и 55 Конституции Российской Федерации и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина, в том числе посредством справедливого правосудия (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 1998 г. № 14-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 16 июня 2009 г. № 9-П и др.).

Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, к каковым относятся и дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является одним из видов судопроизводства, представляющих собой особый порядок осуществления правосудия.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 22 января 2014 г. № 103-О, от 24 июня 2014 г. № 1537-О, от 17 июля 2014 г. № 1593-О, от 25 сентября 2014 г. № 2189-О и др.).

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

По смыслу закона уважительными могут признаваться причины, объективно препятствующие обращению в суд. Совершение самим административным истцом действий, не препятствующих предъявлению административного иска в суд, к таким причинам не относятся.

Административный истец обратился в Ленинский районный суд города Костромы dd/mm/yy (согласно штемпелю на почтовом конверте).

Обжалуемый отказ от dd/mm/yy получен представителем ФИО1 - ФИО7 dd/mm/yy, о чем имеется отметка на представленном в суд письме с указанием даты получения.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, или иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, административным истцом пропущен срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, поскольку с момента получения письма (dd/mm/yy) до обращения в Ленинский районный суд г. Костромы (dd/mm/yy) прошло более трех месяцев.

То обстоятельство, что первоначальный административный иск был направлен в Свердловский районный суд г. Костромы, а впоследствии возвращен административному истцу, не влияет на порядок исчисления срока для обращения в суд за оспариванием решения административного ответчика и не является убедительным доказательством, подтверждающим уважительность причин пропуска этого срока, в связи с чем, оснований для восстановления указанного процессуального срока не имеется.

Применительно к п. 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ именно на административном истце лежит обязанность по доказыванию срока для обращения в суд, и в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 45 КАС РФ административный истец обязан добросовестно пользоваться принадлежащим ему правом на судебную защиту, не допуская какого-либо злоупотребления правом.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска к Комитету по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации г. Костромы о признании незаконным решения от dd/mm/yy № об отказе в оформлении акта приемки переустройства жилого помещения, выдаче документов о завершении работ по перепланировке жилого помещения, ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С.Иоффе

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2019