Решение № 2-691/2019 2-691/2019~М-272/2019 М-272/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-691/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Липатовой Г.И., при секретаре Галлямовой Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Ивановский техуглерод и резина» к ООО СК «Согласие», ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Ивановский техуглерод и резина» обратилось в суд с иском к ООО СК «Согласие», ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

В обоснование требований указал, что 03.04.2018г. на территории ОАО «ивановский техуглерод и резина» произошло ДТП с участием автомобиля Вольво ХС90, госномер №, под управлением ФИО1, принадлежащего ОАО «Ивановский техуглерод и резина», автомобилем БМВ Х5, госномер С №, под управлением ФИО2, и автомобилем БМВ Х5, госномер №, под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Причиной ДТП явилось то, что водитель ФИО1, управляя автомобилем Вольво ХС90, госномер №, не выбрал скорость движения, которая бы обеспечивала возможность полного контроля за движением своего транспортного средства.

Автомобиль Вольво ХС90, госномер № застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства, что подтверждается соответствующим полисом серии 2034025 №/ТЮЛ от 22.03.2018г.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

ООО СК «Согласие» сообщило, что не имеется правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем, мотивировав отказ тем, что в соответствии с п.3.4.1правил страхования к страховому риску не относятся, не являются страховыми случаями и страхование не распространяется на повреждение, гибель или хищение (угон) застрахованного ТС и/или ДО, если они произошли в результате умысла страхователя, выгодоприобретателя, водителя, допущенного к управлению по договору страхованию, пассажиров застрахованного ТС, направленного на наступление страхового случая, а также при совершении или попытке совершения умышленного преступления страхователем, выгодоприобретателем, водителем, допущенного к управлению, пассажиром застрахованного ТС.

Не согласившись с отказом страховой компании, истец обратился к независимому эксперту для определения суммы ущерба, причиненного в результате ДТП. Согласно отчету № от 16.08.2018г., стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости <данные изъяты>

03.04.2018г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО4 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, отказано в связи с отсутствием в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения.

Таким образом, отказ ООО СК «Согласие» в выплате страхового возмещения незаконен, так как нет доказательств того, что водитель ФИО1 умышленно совершил действия, направленные на наступление страхового случая или совершил либо попытался совершить умышленное преступление.

Согласно полиса страхования транспортного средства выгодоприобретателем является ОАО «Ивановский техуглерод и резина».

Истец просил суд взыскать с ответчиков в пользу ОАО «Ивановский техуглерод и резина» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Вольво ХС90, госномер А065РУ 37 в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указав, что им произведен ремонт автотранспортного средства Вольво ХС90, госномер А065РУ 37, расходы составили <данные изъяты>, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал с учетом уточнения, просил удовлетворить. Дал пояснения аналогичные тексту искового заявления.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» ФИО6 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, на основании п. 3.4.1 Правил страхования транспортных средств согласно не является которого страховым случаем событие, произошедшее в результате умысла третьих лиц. В данном случае установлен умысел на причинение ущерба водителем, управлявшим транспортным средством на основании доверенности выданной ОАО «Ивановский техуглерод и резина», что установлено материалами проверки и иными материалами дела.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причина неявки суду неизвестна. Просил в отзыве на иск прекратить производство по делу в отношении него в связи с тем, что определение Арбитражного суда РБ он признан банкротом.

Третьи лица - представители ООО «РЕСО-Лизинг», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Третье лицо – финансовый управляющий ответчика ФИО1 – ФИО7, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, возражений не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

Привлеченные к участию в деле третьи лица: ФИО2 и ФИО3 надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не явились.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора ( страхового полиса) по отдельным видам страхования.

На основании положений ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования ).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования ( страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре ( страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором ( страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с п.1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Согласно полису страхования ООО СК «Согласие» транспортного средства, являющегося предметом лизинга («Каско-лизинг») серии 2034025 №/ТЮЛ от 22.03.2018г., ООО «Ресо-лизинг» застраховал автомобиль Вольво ХС90, госномер № по рискам Автокаско (ущерб+угон) и гражданская ответственность, страховая премия составила <данные изъяты>, выгодоприобретателем является ОАО «Ивановский техуглерод и резина». В случае наступления страхового случая транспортное средство подлежит ремонту на СТОА по направлению страховщика.

По всем вопросам, не урегулированным настоящим полисом, стороны руководствуются Условиями страхования (Приложение 31 к настоящему полису) и Правилам страхования, которые прилагаются к полису и являются его неотъемлемой частью. Страхователь с условиями страхования (приложение 31) и Правилами страхования ознакомлен и обязуется их выполнять.(л.д.10 том 1).

Из письма ООО «Ресо-лизинг» от 30.05.2019г. исх.№№ следует, что между ООО «Ресо-лизинг» (лизингодатель) и ОАО «Ивановский техуглерод и резина» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга №. от 21.09.2016г. Все обязательства по данному договору лизинга лизингополучателем были исполнены в полном объеме, в связи, с чем имущество: Вольво ХС90, госномер №, VIN: №, 21.01.2019г. передано в собственность ОАО «Ивановский техуглерод и резина». Все взаиморасчеты с клиентом произведены, что подтверждается актом сверки.Таким образом, в настоящее время автомобиль Вольво ХС90, госномер № принадлежит ОАО «Ивановский техуглерод и резина».

26.01.2018г. ОАО «Ивановский техуглерод и резина» в лице генерального директора ФИО8, действующего на основании устава, выдало ФИО1 доверенность на право управления транспортным средством Вольво ХС90, госномер А065РУ 37. Доверенность выдана на срок до ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.108 том 2).

Истец утверждает, что 03.04.2018г. на территории ОАО «Ивановский техуглерод и резина» произошло ДТП с участием автомобиля Вольво ХС90, госномер №, под управлением ФИО1, принадлежащего ОАО «Ивановский техуглерод и резина», автомобилем БМВ Х5, госномер № 102, под управлением ФИО2, и автомобилем БМВ Х5, госномер №, под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Истцом произведен ремонт автотранспортного средства Вольво ХС90, госномер № расходы на ремонт составили <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела.

Причиной ДТП явилось то, что водитель ФИО1, управляя автомобилем Вольво ХС90, госномер №, не выбрал скорость движения, которая бы обеспечивала возможность полного контроля за движением своего транспортного средства.

Определением от 03.04.2018г. инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО4 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения.

12.04.2018г. истец обратился в страховую компанию «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

12.04.2018г. произведен осмотр транспортного средства с дефектовкой по скрытым повреждениям.

13.04.2018г. ответчик уведомил истца о необходимости предоставления водительского удостоверения и проведении дополнительной проверки для признания случая страховым/не страховым.

28.04.2018г. ООО СК «Согласие» отказало в выплате страхового возмещения со ссылкой на п.3.4.1 Правил страхования.

В соответствии с п.3.4.1правил страхования к страховому риску не относятся, не являются страховыми случаями и страхование не распространяется на повреждение, гибель или хищение (угон) застрахованного ТС и/или ДО, если они произошли в результате умысла страхователя, выгодоприобретателя, водителя, допущенного к управлению по договору страхованию, пассажиров застрахованного ТС, направленного на наступление страхового случая, а также при совершении или попытке совершения умышленного преступления страхователем, выгодоприобретателем, водителем, допущенным к управлению, пассажирами застрахованного ТС.

Не согласившись с отказом, истец обратился к независимому эксперту для определения суммы ущерба, причиненного в результате ДТП. Согласно отчету № от 16.08.2018г., стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости <данные изъяты>

Статьей 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в силу статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если докажет, что умысел лица, в пользу которого произведено страхование, был направлен на утрату (гибель), недостачу или повреждение застрахованного имущества и что это лицо желало наступления указанных негативных последствий. В то же время при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (в том числе его халатности, неосмотрительности) страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, только если это прямо предусмотрено законом (абзац второй пункта 1 статьи 963 ГК РФ ). Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхованияпри наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Вместе с тем, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного 12.04.2018г. ст. УУП МО МВД РФ «Ивановский» по факту повреждения автомашин на территории предприятия Техуглерод и резина в <адрес> следует, что в ходе проверки по заявлению ФИО2 установлено, что ФИО2 03.04.2018г. приехал на территорию предприятия Техуглерод и резина, расположенном в <адрес> для того, чтобы встретиться с генеральным директором данного предприятия. Также на территорию предприятия приехал ФИО1 на автомашине Вольво с госномером №. Когда ФИО1 приехал на территорию предприятия, ему было сообщено, что он лишен 103 акций завода Техуглерод и резина. Данное известие привело ФИО1 в ярость. После этого ФИО1 сел в автомашину Вольво и совершил столкновение с автомашиной БМВ Х5С633Ро/102, после этого ФИО1 проехал по территории предприятия Техуглерод и резина и совершил еще одно столкновение со стоявшей автомашиной БМВ Х5 У427№. После совершения столкновения с данными автомашинами ФИО1 подъехал к зданию администрации предприятия Техуглерод и резина и стал дожидаться сотрудников полиции. (материал КУСП № от 03.04.2018г.).

Факт умышленного причинения ФИО1 ущерба подтверждается также объяснениями свидетелей ФИО9, ФИО3, ФИО2, данных в ходе проверки.

Данный факт также подтверждается решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №А17-6605/2018 (л.д.6 решения).

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ОАО «Ивановский техуглерод и резина» к ООО СК «Согласие» о возмещении ущерба, поскольку материалами дела установлено, что водитель ФИО1 умышленно причинил повреждения застрахованному имуществу.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу «А07-17306/2017 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 28.08.2018г. Также был утвержден финансовый управляющий.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.08.2018г. процедура реализации имущества гражданина продлена до 28.11.2018г.

Так в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 126 Федерального закона от N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст.213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

Исходя из смысла п.8 ст.213.6, п.п.1,2 ст.213.11, ст.213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

На основании изложенного, требования ОАО «Ивановский техуглерод и резина» к ФИО1 о возмещении ущерба подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Ивановский техуглерод и резина» к ООО СК «Согласие», ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.И.Липатова