Апелляционное определение № 33-3198/2026 от 22 апреля 2026 г.

Судья: Копьева М.Д. гр. дело № 33-3198/2026

(№ 2-2638/2025) 63RS0039-01-2021-006313-05


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2026 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Андреевой Е.А.,

судей Мокшаревой О.Г., Кремневой Т.Н.,

при секретаре Ягудиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО АКБ «Газбанк» на решение Ленинского районного суда г. Самары от 27.11.2025,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Андреевой Е.А., пояснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

АКБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование требований указывает, что 01.05.2018 между АО АКБ «Газбанк» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) на срок с 01.05.2018 по 31.03.2019 заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 100 кв.м., расположенного в гаражном комплексе Лит Г3, находящегося по адресу: <адрес>, для использования под склад, с уплатой ежемесячно арендных платежей в размере 15 000 руб. Указанное нежилое помещение передано ответчику на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по договору аренды за период с октября 2018 г. по июль 2021 г. составляет 510 000 руб. Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2018 по делу № А55-21551/2018 АО АКБ «Газбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». С целью досудебного урегулирования спора АО АКБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в адрес ответчика направлены претензии о погашении задолженности, которые оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 510 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 300 руб.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Самары от 30.11.2021 исковые требования АО АКБ «Газбанк» удовлетворены.

Определением Ленинского районного суда г. Самары от 11.04.2025 заочное решение отменено по заявлению ФИО1

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 27.11.2025 постановлено: «Исковое заявление АО АКБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО АКБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>) задолженность по договору аренды в размере 45 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 739 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

В апелляционной жалобе АО АКБ «Газбанк» ставит вопрос об отмене решения суда, полагая его незаконным и не обоснованным. Просит вынести новое решение об удовлетворении требований банка в полном объеме.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель АО АКБ «Газбанк» – ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные участвующие в деле лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).

В связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в том числе в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 01.05.2018 между АО АКБ «Газбанк» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное пользование нежилое помещение общей площадью 100 кв.м., расположенное в гаражном комплексе <адрес>.

Помещение сдается для использования под склад (п. 1.2 договора).

Размер арендной платы составляет 15 000 руб. в месяц (в том числе НДС) и не включает стоимость потребленных коммунальных услуг (п. 3.2 договора).

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что арендная плата уплачивается арендатором на основании настоящего договора ежемесячно не позднее 30 числа расчетного месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу арендодателя. Расчетным месяцем является календарный месяц.

Каждая из сторон вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора, предварительно уведомив другую сторону за 15 дней до даты расторжения договора (п. 5.3 договора).

В соответствии с п. 5.6 договора аренды настоящий договор вступает в силу с 01.05.2018 и действует по 31.03.2019.

Прием и передача помещения производится по акту приема-передачи, который подписывается сторонами (п. 1.4 договора).

01.05.2018 сторонами подписан акт приема-передачи к договору аренды нежилого помещения.

Приказом Банка России от 11.07.2018 № ОД-1740 у кредитной организации АО АКБ «Газбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2018 по делу № А55-21551/2018 АО АКБ «Газбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов»

Решением Правления Агентства представителем конкурсного управляющего АО АКБ «Газбанк» назначен ФИО3

10.04.2019 конкурсным управляющим АО АКБ «Газбанк» в адрес ответчика направлено уведомление об отзыве лицензии и признании АО АКБ «Газбанк» несостоятельным (банкротом), содержащее также требование об оплате задолженности по договору аренды нежилого помещения № б/н от 01.05.2018 за период с 01.10.2018 по 31.03.2019 в размере 90 000 руб.

05.11.2019 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности по договору аренды нежилого помещения № б/н от 01.05.2018 по состоянию на 01.11.2019 в размере 181 056,95 руб.

13.03.2020 в адрес ФИО1 направлена аналогичная претензия с требованием об оплате задолженности по состоянию на 01.03.2020 в размере 241 056,95 руб.

13.09.2021 конкурсным управляющим АО АКБ «Газбанк» ответчику направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору аренды нежилого помещения № б/н от 01.05.2018, содержащее также требование об оплате задолженности по арендной плате в срок до 20.09.2021 в размере 510 000 руб. за период с октября 2018 года по июль 2021 года.

Все вышеуказанные уведомления и претензии направлены по адресу ответчика: <адрес>, указанному в договоре аренды, и оставлены без исполнения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 29.03.2021 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что договор аренды был расторгнут по инициативе арендатора, документы по расторжению договора оформлялись сотрудником АО АКБ «Газбанк» ФИО4, арендные отношения прекращены в декабре 2018 года, что подтверждается перепиской по электронной почте между ФИО4 и помощником конкурсного управляющего АО АКБ «Газбанк» ФИО5 ФИО1 освободил и передал нежилое помещение по акту приема-передачи, однако у него на сегодняшний день данные документы не сохранились по причине неоднократного изменения места жительства, переезда и прошествия большого количества времени.Согласно заявлению ФИО4 от 12.05.2025 (подлинник подписи засвидетельствован нотариусом), он работал в должности завхоза АО АКБ «Газбанк» по адресу: <адрес>. В 2018 году ФИО1 расторгал договор аренды помещения по адресу: <адрес> стороны подписывали акт приема-передачи помещения. Это все фиксировал на бумаге представитель АО АКБ «Газбанк» ФИО6 Помещение было принято ФИО4 без вопросов и претензий.

Согласно заявлению ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (подлинник подписи засвидетельствован нотариусом), он работал в должности разнорабочего в АО АКБ «Газбанк» по адресу: <адрес>, и принимал непосредственное участие в 2018 году в принятии помещения по адресу: <адрес>, при расторжении договора аренды с ФИО1 В августе 2018 года ФИО7 передал ФИО6 заявление о расторжении договора аренды указанного помещения, после стороны подписывали акт приема-передачи помещения. Это все фиксировал на бумаге представитель АО АКБ «Газбанк» ФИО6 ФИО7 лично принимал помещение, осуществлял снятие показаний счетчиков электроприборов, претензий по сдаче помещения не было. После сдачи помещения на двери помещения была произведена замена замка.

По информации ОСФР по Самарской области и МИФНС России № 18 по Самарской области, ФИО4 состоял в трудовых отношениях с АО АКБ «Газбанк» в период с января 2018 года по июль 2019 года.

Суду представлена переписка по электронной почте между ФИО4 и помощником конкурсного управляющего ФИО5 23.04.2019 по вопросу досрочного освобождения ФИО1 помещения в декабре 2018 года и оформления дополнительного соглашения о расторжении и акта возврата имущества.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 подтвердил представленную переписку, указал, что он занимался вопросом по расторжению договора аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>, заключенного с ФИО1, который досрочно освободил помещение в ноябре-декабре 2018 года и после которого помещение больше никому не сдавалось. Документы по расторжению договора оформлялись после освобождения ФИО1 помещения. Свидетель пописывал акт возврата помещения поле расторжения договора аренды по поручению руководства.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что являлся помощником представителя конкурсного управляющего АО АКБ «Газбанк» в спорный период времени. Ему известен объект по адресу: <адрес>. Он непосредственно занимался расторжением договоров аренды помещений по указанному адресу. Конкретно арендатора ФИО1 он не помнит, поскольку арендаторов было много и много объектов недвижимости. Непосредственное взаимодействие с арендаторами по адресу: <адрес>, осуществлял ФИО8, ФИО5 занимался расторжением договоров аренды посредством обмена документами по электронной или заказной почте. Документы подготавливались и направлялись по адресу для подписания. Бывали случаи потери документов по пересылке, либо уклонение арендаторов от получения документов и их подписания. Представленная переписка по электронной почте соответствует его стилю написания, он не отрицает, что она имела место быть, указанная электронная почта в переписке (zhivoglyadov@asv-samara.ru) от его имени действительно принадлежала ему в период работы представителем конкурсного управляющего АО АКБ «Газбанк».

Согласно письменным объяснениям ФИО6, он не участвовал в подписании договора аренды с ФИО1, с ним не знаком. Трудовой договор с АО АКБ «Газбанк» прекращен 01.12.2006, и в августе-сентябре 2018 г. он не являлся сотрудником данного банка.

Как следует из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2019 по 01.08.2021, арендная плата произведена ответчиком за период с 01.05.2018 по 30.09.2018 в размере 75 000 руб., что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Внесение ФИО1 денежных средств по договору аренды 24.05.2018, 25.06.2018, 06.08.2018, 14.09.2018, 28.09.2018 подтверждается выпиской по счету, платежными поручениями.

Также из материалов дела следует, что гаражный комплекс по адресу: <адрес> отчужден АО АКБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего по договору купли-продажи от 12.10.2022 ФИО9

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, принимая во внимание представленную ответчиком переписку по электронной почте между сотрудником АО АКБ «Газбанк» ФИО4 и помощником представителя конкурсного управляющего АО АКБ «Газбанк» ФИО5, исходя из того, что отсутствуют доказательства пользования ответчиком помещением в период с января 2019 года по июль 2021 года, пришел к выводу о доказанности расторжения договора аренды, прекращении арендных отношений и освобождении помещения арендатором с 01.01.2019, и соответственно, об отсутствии правовых оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по арендным платежам за пользование помещением за период с 01.01.2019 по июль 2021 года. В то же время, учитывая, что не представлено доказательств внесения арендной платы за период с октября 2018 года по декабрь 2018 года, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за три месяца (октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года) в размере 45 000 руб. (15 000 х 3 мес.), в связи с чем удовлетворил требования частично, взыскав также пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 739 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда первой инстанции, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым дана оценка в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 38 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66), прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Для прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы необходим сложный юридический состав, в который помимо прекращения договорной связи входит и фактический возврат имущества арендатором, а до момента такого возврата арендная плата подлежит внесению (не будучи обусловленной встречной обязанностью арендодателя), компенсируя тем самым невозможность со стороны арендодателя воспользоваться всей полнотой хозяйственного контроля над принадлежащей ему вещью.

Само по себе не составление акта приема-передачи при отсутствии фактического владения и пользования арендатором имуществом не является основанием для удовлетворения иска о взыскании арендной платы за спорные периоды.

В нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих непосредственное использование ответчиком спорного нежилого помещения и, как следствие, долговых обязательств ответчика перед ним.

Отсутствие письменного уведомления со стороны арендатора, а также акта о возврате объекта аренды может свидетельствовать, но не является безусловным доказательством того, что арендатор продолжил пользоваться имуществом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, акт приема-передачи не указан в законе в качестве единственного доказательства возврата арендодателю арендованного имущества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что переписка по электронной почте не является доказательством возврата нежилого помещения арендатором ФИО1, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Фактические действия сторон, подтвержденные перепиской по электронной почте, показаниями свидетелей, свидетельствуют о том, что фактически арендные правоотношения прекратились в декабре 2018 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, заинтересованности свидетелей в исходе дела не усматривается. Свидетель ФИО4 являлся работниками АО АКБ «Газбанк» в юридически значимый период, озвученная свидетелями информация содержит указание на конкретные факты, очевидцами которых они являлись, они были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, которые оценены судом в совокупности с иными, вышеуказанными доказательствами по делу и с ними полностью согласуются.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Вывод суда первой инстанции основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 27.11.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО АКБ «Газбанк» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.05.2026