Решение № 2-2973/2024 2-2973/2024~М-2119/2024 М-2119/2024 от 29 сентября 2024 г. по делу № 2-2973/2024

Мотивированное
решение составлено 30.09.2024

66RS0002-02-2024-002418-91

дело № 2-2973/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.09.2024 г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасовой Т.А.,

при ведении протокола секретарем Смагиным С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов,судебных расходов

установил:

истец ПАО «Аско» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 суммы ущерба 192 100 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 042 руб., а также процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления в законную силу решения суда по день исполнения решения суда исходя из ставки рефинансирования, почтовые расходы в размере 311 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 18.12.2019 по адресу: <...>, по вине водителя автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак ***, ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю Субару Импреза, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО2, причинены механические повреждения. Гражданская ответственностьФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Аско» (ранее - ПАО «Аско-страхование») по полису ОСАГО ***, гражданская ответственностьсобственника автомобиля Субару Импреза, государственный регистрационный знак ***, не была застрахована. 16.02.2021 решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 (дело № У-21-4333/5010-007) было принято решение о взыскании с ПАО «Аско» в пользу ФИО2 страхового возмещения в размере 263100 руб., которое было выплачено ответчику 05.03.2021. Согласно решению Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 26.07.2021 по делу № 2-1415/2021, указанное решение финансового уполномоченного ФИО4 от 16.02.2021 изменено, с ПАО «Аско» в пользу З.В.АБ. взыскано страховое возмещение в размере 71000 руб. Претензия истца в адрес ФИО2 о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 192 100 руб., в добровольном порядкене исполнена, в связи с чем ПАО «Аско» на основании ст. 1102, ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявлены настоящие требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки почтой.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом изложенного, мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ст. 17, часть 3).

Судом установлено, что 18.12.2019 по адресу: <...>, по вине водителя автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак <***>, ФИО3 произошло ДТП, в результате которого автомобилю Субару Импреза, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО2, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственностьФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Аско» по полису ОСАГО ***, гражданская ответственностьсобственника автомобиля Субару Импреза, государственный регистрационный знак ***, не была застрахована.

16.02.2021 решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 (дело № У-21-4333/5010-007) было принято решение о взыскании с ПАО «Аско» в пользу ФИО2 страхового возмещения в размере 263100 руб., которое было выплачено ответчику 05.03.2021.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 26.07.2021 по делу № 2-1415/2021, указанное решение уполномоченного ФИО4 от 16.02.2021 изменено, с ПАО «Аско» в пользу З.В.АБ. взыскано страховое возмещение в размере 71000 руб.

Таким образом, произведя страховую выплату в общей сумме 263 100 руб., исполняя решение финансового уполномоченного ФИО4 от 16.02.2021, ПАО «Аско» возместило ответчику ущерб в том числе, в большем объеме, о чем страховой компании стало известно только после вынесения решения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 26.07.2021 по делу № 2-1415/2021.

Оценив имеющиеся по делу доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что в данном случае страховой случай имел место быть, однако, принимая во внимание решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 26.07.2021 по делу № 2-1415/2021, имеющее преюдициальное значения для разрешения спора по существу в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает что правовых оснований для выплаты страхового возмещения в сумме 192 100 руб. (из расчета 263 100 руб. (сумма по решению финансового уполномоченного) – 71 000 руб. (сумма денежных средств, определенная ко взысканию с ПАО «Аско» в пользу ФИО2 решением суда) у страховой компании - ПАО «Аско» не имелось, в связи с чем исковые требования, направленные на возврат ранее выплаченных ответчику сумм страхового возмещения, которые в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации являются неосновательным обогащением, подлежат удовлетворению, соответственно с ответчика ФИО2 (в настоящее время ФИО5) в пользу истца ПАО «Аско» подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 192 100 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения, начиная с момента вступления решения суда в законную силу до момента его фактического исполнения, с учетом действующей в данные периоды ключевой ставки Банка России.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 17 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Поскольку обоснованность требований истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 192 100 руб. подтверждена материалами дела, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению по основанию п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно платежному поручению № 3405 от 16.05.2024 при подаче искового заявления ПАО «Аско» уплачена государственная пошлина в размере 5042 руб.

В соответствии ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, то судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 5042 руб., понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика.

Истцом также заявлено о возмещении почтовых расходов в размере 311 руб., которые суд признает необходимыми в связи с соблюдением процессуальных прав истца при подаче искового заявления, и, соответственно подлежащими взысканию в ответчика в заявленном размере.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ПАО «Аско» (ИНН <***>) к ФИО6 (паспорт ***, выдан *** ГУ МВД России по Свердловской области) о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать со ФИО6 в пользу ПАО «Аско» сумму неосновательного обогащения в размере регресса 192 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5042 руб., почтовые расходы в размере 311 руб.

Взыскать с СтрелковойВиктории Алексеевны в пользу ПАО «Аско» проценты за пользование чужими денежными средства с даты вступления решения суда в законную силу на сумму долга 192100 руб., исходя из ключевой ставки Банка, действующей в соответствующие периоды, до даты фактического погашения долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Тарасова