Приговор № 1-266/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-266/2019

Дело № 1-266/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Долгодеревенское 29 августа 2019 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шпигун О.Н.,

при секретаре Пономаревой Е.Е., с участием государственного обвинителя прокуратуры Сосновского района Челябинской области Дубовицкого А.В., потерпевшей ФИО18 подсудимой ФИО1, защитника адвоката Кориненко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 05 мая 2019 года в АДРЕС совершила преступление – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 была признана виновной, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 22.03.2019, вступившего в законную силу 19.04.2019, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нанесение побоев, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 21 000 рублей.

Вместе с тем, ФИО1 05 мая 2019 около 10 часов 00 минут, находясь во дворе дома № № по ул. АДРЕС, на почве личных неприязненных отношений устроила скандал с ранее знакомой ФИО19 В ходе ссоры, имея умысел на нанесение побоев, ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, до истечении одного года со дня исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области, по делу об административном правонарушении от 22.03.2019, предусмотренным ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя умышленно, взяла с земли металлическую трубу длиной 3 метра, которой нанесла один удар по голове ФИО20., отчего последняя испытала сильную физическую боль и нравственные страдания. Продолжая свои преступные намерения, ФИО1, применяя физическую силу, металлической трубой нанесла один удар в область правого плеча Потерпевший №1, причинив последней физическую боль и нравственные страдания. Не останавливаясь на достигнутом, ФИО1, применяя грубую физическую силу, нанесла металлической трубой один удар в область правой ягодицы Потерпевший №1, причинив тем самым физическую боль и нравственные страдания потерпевшей. При этом, Потерпевший №1 <данные изъяты>, не могла оказать сопротивление, так как ФИО1 физически сильней ее и находилась в агрессивном состоянии.

Потерпевшей Потерпевший №1 по уголовному делу гражданский иск не заявлен.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя не признала и пояснила, что потерпевшую Потерпевший №1 она знает более трех лет, <данные изъяты> Знает, что у Свидетель №3 и Потерпевший №1 неприязненные отношения, так как между ними постоянно возникают конфликты из-за жилья, которые провоцирует именно Потерпевший №1 Считает, что Потерпевший №1 имеет ряд заболеваний, которые позволяют не верить ей, что она говорит. 04.05.2019 около 20 часов она на своей автомашине, вместе <данные изъяты> Свидетель №3, приехали к дому расположенному в АДРЕС, принадлежащем последней на праве собственности, чтобы покормить собак. В доме они остались ночевать, зашли в свою комнату и в 23 часов легли спать. В доме находилась ФИО21 с которой она не имеет никаких отношений. Около трех часов ночи их разбудили сотрудники полиции, от которых они узнали, что их вызвала Потерпевший №1, так как они якобы мешали ей спать и громко слушали музыку. Они с Свидетель №3 дали объяснения участковому о том, что они громко музыку не слушали, и в 23 часа легли спать. После того, как уехали сотрудники полиции, они сразу легли спать, так как им нужно было на следующий день ехать на работу. Проснулись они 05.05. 2019 около 10 часов. Она вышла во двор, чтобы выгулять собаку, и увидела, что одна створка ворот была открыта, вторая приоткрыта, возле ворот стояла Потерпевший №1, которую она попросила закрыть ворота, чтобы на улицу не выбежала собака. В ответ Потерпевший №1 стала ее оскорблять нецензурной бранью. Чтобы закрыть ворота, она подошла к ней, и взяла металлическую трубу, которая лежала на земле, в этот момент к ней подошла Потерпевший №1 и стала вырывать трубу из ее рук. Вырвать трубу у нее из рук Потерпевший №1 не смогла, и стала кричать, когда пришли ФИО15, она поняла, что все бесполезно, бросила трубу и ушла в дом. Приехавшему сотруднику полиции они со Свидетель №3 дверь не открыли, и пояснения в тот день не давали, так как им нужно было отдохнуть перед работой. Вину свою в предъявленном ей обвинении не признает, поскольку никакие телесные повреждения Потерпевший №1 05.05.2019 не причиняла, и трубой ее не била, потерпевшая оговаривает ее. Действительно, 22.03.2019 года ее привлекли к административной ответственности по ч. 6.1.1 КоАП РФ, по факту нанесения телесных повреждений 27.10.2018 Потерпевший №1, но ее привлекли необоснованно, поскольку она Потерпевший №1 телесных повреждений не наносила, это была провокация со стороны потерпевшей.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, материалами уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что неприязненных отношений у нее к ФИО1 не было и нет, она ее не оговаривает. ФИО1 она знает с 2016 года, поскольку ФИО22. привела подсудимую домой и сказала, что она будет жить с ними, с чем она не согласилась. После этого, ФИО23 и ФИО1 выгоняют ее из дома, и создают невозможные условия для проживания.

04.05. 2019 года, она находилась дома в АДРЕС когда в 16 часов приехала ФИО24. и ФИО1, которые покормили собак и уехали. Приехали они второй раз около 21 часов, зашли в дом, и ФИО1 ей сказала, что они устроят дискотеку, и не дадут ей спать. В 23 часа 45 минут Свидетель №3 и ФИО1 включили громко музыку, она не могла уснуть, у нее поднялось давление, и она вызвала сотрудников полиции. Около 3 часов приехавшие сотрудники полиции их всех опросили, и уехали. Вместе с тем, Свидетель №3 и ФИО1 не давали ей спать до 6 утра. В 8 часов утра 05.05. 2019, она пошла к знакомой, но не смогла открыть калитку ворот, так как она была закрыта

на навесной замок, ключа у нее не было. По этому поводу она позвонила в полицию и стала их ждать. Она сняла 3-х метровую трубу, на которую были закрыты ворота изнутри, и открыла две створки. По ее просьбе приходила ФИО25. и сфотографировала на телефон закрытую на замок калитку, в подтверждение ее доводов. Когда ФИО14 ушла, во двор в 10 часу, вышла с собакой ФИО1, которая стала ее нецензурно оскорблять, выгонять, подойдя к ней, схватила ее за обе руки и стала трясти ее из стороны в сторону. Поскольку ФИО1 была ее сильней, она стала кричать, звать на помощь. После этого, ФИО1 отпустила ее руки, взяла двумя руками с земли металлическую трубу, и сразу нанесла трубой один удар в область головы справой стороны, от чего почувствовала сильную физическую боль, от боли даже заплакала, но ФИО1 сразу ударила ее по плечу, после по ягодице. Во время нанесения ей ударов ФИО1, она за спиной услышала голос ФИО14, которая сказала:- «что вам не живется спокойно». После нанесения ей трех ударов, ФИО1 бросила трубу на землю и зашла в дом. Она вышла на улицу и там ждала сотрудников полиции. Приехавшему около 11 часов сотруднику полиции, она рассказала о случившемся, написала заявления по факту причинения ей телесных повреждений ФИО1 Свидетель №3 и ФИО1 дверь сотруднику полиции в то день не открыли. В этот же день она обратилась в ЦРБ АДРЕС. Затем 06. 05. 2019 она ходила к терапевту, который ей выписал лекарства.

Ранее 27.10.2019 в вечернее время ФИО1 в ходе конфликта нанесла ей побои, за что была подвергнута административному наказанию в виде штрафа. Просит наказать ФИО1 на усмотрение суда.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что у нее к ФИО1 неприязненных отношений не имеется, и она ее не оговаривает. Потерпевший №1 <данные изъяты> проживают по соседству. Знает, что из-за жилья у Потерпевший №1 с дочерью Свидетель №3 и ФИО1 сложились плохие отношения. Утром 05. 05. 2019 она услышала, что Потерпевший №1 кричит «помогите», она с ФИО26 прибежали к дому ФИО27, ворота были открыты, ФИО1 держала трубу в руках и наносила удары Потерпевший №1 по голове, плечу и бедру, все произошло быстро. Во время нанесения ударов, она сказала им «что вам не живется спокойно». После того, как ФИО1 нанесла три удара Потерпевший №1, она бросила трубу и зашла в дом. Свидетель №3 при данном конфликте не было. После случившегося, Потерпевший №1 стало плохо, она принесла ей воды, и стул. На голове у сестры после удара была шишка. Она видела сестру 04.05. 2019, и никаких повреждений у последней не было. В тот же день Потерпевший №1 обратилась в поликлинику. Работников полиции вызвала Потерпевший №1, которым они с мужем дали показания.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с существенными противоречиями, показаний свидетеля Свидетель №1, данных последней в ходе дознания, усматривается, что она проживает ФИО28 <данные изъяты> ФИО2, ДАТА года рождения, которая проживает по соседству от нее, в своем доме. <данные изъяты>. У ФИО30. с ФИО1 конфликтные отношения.

05.05.2019 года около 08 часов ей на сотовый телефон позвонила Потерпевший №1 и сказала, что она во дворе своего дома, и не может выйти, так как изнутри закрыта калитка на навесной замок, что ее закрыла ФИО31 или ФИО1 которые приехали 04.05.2019 года в вечернее время. Она пошла к ФИО32, чтобы ей помочь выйти со двора дома, Потерпевший №1 с трудом открыла ворота, которые были закрыты на металлическую трубу. Она сфотографировала навесной замок на калитке, после чего пошла к себе в огород. Потерпевший №1 пояснила, что сообщила о замке в полицию и теперь ждет участкового. Около 10 часов она находилась во дворе своего дома вместе супругом, услышала крики Потерпевший №1 о помощи, она сразу побежала на помощь к ФИО33. Когда забежала во двор дома, где проживает ФИО34, увидела, что Потерпевший №1 стоит у забора, в одном метре от нее с металлической трубой стояла ФИО1, которая вышеуказанной трубой нанесла один удар в область головы Потерпевший №1 Она закричала ФИО1 «когда ты будешь жить спокойно, успокойся». Она побоялась подходить к ФИО1, так как в руке та держала металлическую трубу длиной около 3 метров. ФИО1 не стала реагировать на ее слова, и металлической трубой нанесла по одному удару в область руки и ягодицы Потерпевший №1, после чего бросила на землю трубу и зашла в дом. Потерпевший №1 была напугана, она плакала, жаловалась на боль в области головы и руки. В этот момент приехал сотрудник полиции, которому Потерпевший №1 написала заявление по факту нанесения ей телесных повреждений ФИО1 В этот день Потерпевший №1 обратилась в ЦРБ АДРЕС, так как у нее сильно, от удара металлической трубой, болела голова. Во время конфликта, ФИО1 угрозу физической расправой Потерпевший №1 не высказывала. Знает, что ранее ФИО1, уже наносила телесные повреждения Потерпевший №1, а именно 27.10.2018 года ФИО1, ладонью ударила Потерпевший №1 в область головы. По данному поводу Потерпевший №1 писала заявления в полицию, чтобы привлечь ФИО1 к административной ответственности. <данные изъяты><данные изъяты> (л.д. 31-32).

После оглашения свидетель Свидетель №1 подтвердила показания данные в ходе дознания, при этом уточнив, что она во двор не забегала, а стояла на улице у ворот, и 3 удара ФИО1 нанесла Потерпевший №1 подряд без перерывов.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что к ФИО1 он неприязненных отношений не имеется, и он ее не оговаривает. 05.05. 2019 около 10 часов они находились с ФИО35. в огороде, и услышали крики Потерпевший №1 «помогите, убивают», они побежали с ФИО36 к дому Потерпевший №1 Прибежав, он увидел, что ворота открыты, а ФИО1 металлической трубой бьет Потерпевший №1 по голове, плечу, и бедру. ФИО14 сказала : «почему вам не живется мирно». ФИО1 после нанесения ударов, бросила трубу, и ушла в дом. При этом конфликте Свидетель №3 не было. Через некоторое время они с ФИО37 ушли домой, позже дали показания по данному делу сотруднику полиции.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, с связи с существенными противоречиями, показаний свидетеля Свидетель №2, данных последним в ходе дознания, усматривается, что он проживает с ФИО38. <данные изъяты> Потерпевший №1 проживает по соседству от них. У Потерпевший №1 с ФИО1 конфликтные отношения. 05.05. 2019 около 10 часов он находился с ФИО39 во дворе своего дома, услышал крики Потерпевший №1, и сразу побежал на помощь. Когда забежал во двор дома, где проживает Потерпевший №1, увидел, что Потерпевший №1 стоит у забора, в одном метре от нее с металлической трубой стояла ФИО1, которая данной трубой нанесла один удар в область головы Потерпевший №1 ФИО40 закричала ФИО1 «Когда ты будешь жить спокойно, успокойся». Они с ФИО41 побоялась подходить к ФИО1, так как в руке она держала металлическую трубу длиной около 3 метров. ФИО1 не стала реагировать на слова супруги и металлической трубой нанесла по одному удару в область руки и ягодицы Потерпевший №1, после чего бросила на землю трубу, и зашла в дом. Потерпевший №1 была напугана, она плакала, жаловалась на боль в области головы и руки. В этот момент приехал сотрудник полиции, которому Потерпевший №1 написала заявления по факту причинения ей телесных повреждений нанесенных ФИО1 (л.д. 33-34).

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №2 подтвердил их, уточнив, что во двор он не забегал, а стоял у открытых ворот, и три удара ФИО1 нанесла Потерпевший №1 подряд, без перерывов.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №4, данных последней в ходе дознания, усматривается, что с 2003 года она работает в ГБУЗ АДРЕС в должности заведующей АДРЕС врачебной амбулатории, врач общей практики. 06.05.2019 к ней на прием пришла пациентка Потерпевший №1, ДАТА года рождения, жительница АДРЕС с жалобами на головокружение, боль в сердце, боль в руке и в голове. В ходе осмотра на коже левого предплечья, на голове, на правой ягодице были обнаружены кровоподтеки. Со слов Потерпевший №1 ее избила 05.05.2019, во дворе дома ФИО42. Потерпевший №1 она назначила амбулаторное лечение. <данные изъяты>. <данные изъяты> (л.д.37-38).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №5, данных последним в ходе дознания, усматривается, что с ДАТА года он работает в районной больнице АДРЕС, в должности врача хирурга. 05.05.2019 находился на дежурстве в хирургическом отделении. В больницу обратилась Потерпевший №1, ДАТА года рождения, пояснив, что у нее болит голова, так как ее избила известное лицо, а именно металлической палкой, нанесло более двух ударов по голове и телу. Он произвел осмотр женщины, где в ходе осмотра установил: повреждения мягких тканей волосистой части головы, левого предплечья, правой ягодичной области. Выставлен диагноз: «<данные изъяты>». Рекомендовал дальнейшее лечение в поликлинике и госпитализации с подозрением на «<данные изъяты>», но Потерпевший №1 от госпитализации отказалась (л.д. 39-40).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что с ФИО1 она работает на одном предприятии, с ней у нее хорошие, дружеские отношения. <данные изъяты>

04.05.2019 около 20 часов она с ФИО1 приехали по указанному адресу покормить собак. С ФИО1 до 22 часов они у нее в комнате слушали музыку, около 23 часов легли спать. В 03 часов ночи 05.05.2019 проснулись от того, что к ней в комнату постучался сотрудник полиции, он которого они узнали, что их вызвала Потерпевший №1 по поводу громкой музыки. Они дали объяснения сотруднику полиции, о том, что с 22 часов у них не играет музыка, и в 23 часа они легли спать. Около 10 часов они проснулись, ФИО1 вышла во двор, чтобы выгулять собаку. Когда она услышали крики, вышла на веранду, и увидела, что ФИО43. оскорбляет ФИО1, которая попросила закрыть ворота, чтобы не убежала собака. Потерпевший №1 вызвала полицию, и не давала ФИО1 закрыть ворота. ФИО1, взяла с земли металлическую трубу, чтобы закрыть ворота, Потерпевший №1 стала отбирать трубу. Подошли ФИО44, и им ФИО45 сказала, что ее ударила ФИО1 трубой по голове. На самом деле ФИО1 никого трубой не била, бросила на землю трубу, и зашла в дом. Позже приехал сотрудник полиции, они с ФИО1 двери ему не открыли, пояснив, чтобы он вызывал их повесткой. ФИО1 никаких телесных повреждений Потерпевший №1 в этот день не наносила, также не наносила и ранее. Она считает, что Потерпевший №1 специально оговаривает ФИО1, чтобы у них и в дальнейшем возникали конфликты, поскольку ФИО47 хочет забрать у нее дарственную и вернуть спорное жилье. Она считает, что необоснованно была привлечена к административной ответственности, поскольку 04.05. 2019 не нарушала покой и тишину. Также необоснованно была привлечена ФИО1 к административной ответственности по факту того, что она якобы 27.10.2018 года причинила телесные повреждения Потерпевший №1

Изложенное подтверждается материалами дела:

- рапортом по сообщению, из которого усматривается, что 05 мая 2019 года в 08 часов 10 минут поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что в АДРЕС ФИО48 закрыла на замок ( л.д. 3);

- протоколом о принятии устного заявления о преступлении, из которого усматривается, что Потерпевший №1 сообщила о том, что 05.05.2019 года в АДРЕС, ФИО49 не пускала ее домой, а ФИО1 во дворе дома причинила ей телесные повреждения. Желает ФИО1 привлечь к уголовной ответственности (л. д.4);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен двор АДРЕС, в ходе осмотра Потерпевший №1 показала место совершения преступления и пояснила, что ФИО1 нанесла ей несколько ударов металлической трубой. При производстве следственных действий, изъята металлическая труба диаметром около 3,5 см., длинной 3,5 метра, окрашена в синий цвет, к протоколу приложена фототаблица (л.д. 6-10);

- копией справки из которой усматривается, что Потерпевший №1 обратилась в АДРЕС ЦРБ 05. 05. 2019 с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 14);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 22.03.2019 года мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области, из которого усматривается, что ФИО1 была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и последней назначено наказание в виде административного штрафа в размере 21000 рублей, за то, что она 27.10. 2019 в 19 час.20 мин. находясь на АДРЕС в ходе конфликта умышленно нанесла один удар ладонью левой руки в область правого уха Потерпевший №1 и толкнула последнюю, причинив ей физическую боль (л.д. 20);

- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО1, где Потерпевший №1 пояснила, что ее металлической трубой 05.05.2019 года ударила по голове, плечу и ягодице ФИО1 Подозреваемая ФИО1 с показаниями Потерпевший №1 не согласилась, пояснив, что никаких телесных повреждений она Потерпевший №1 05.05. 2019 не причиняла (л.д. 41-44);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемой ФИО1, в ходе, которой Свидетель №1 показала, что 05.05. 2019 ФИО1 в ее присутствии нанесла Потерпевший №1 металлической трубой по одному удару по голове, руке и ягодице. Подозреваемая ФИО1 с показаниями Свидетель №1 не согласилась, пояснив, что Свидетель №1 оговаривает ее, поддерживая <данные изъяты> Потерпевший №1 (л.д. 45-47);

- заключением эксперта № от 13.06.2019 года, согласно которого у Потерпевший №1, ДАТА., имелись повреждения в виде <данные изъяты> (согласно медицинским документам) (л.д. 51-52);

- протоколом выемки во дворе АДРЕС

поле, изъята металлическая труба, к протоколу приложена фототаблица

(л.д.56-58);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена металлическая труба синего цвета, длинной 3,5 метра, диаметр трубы 3 см., к протоколу приложена фототаблица (л.д. 59-61);

- распиской из которой усматривается, что Потерпевший №1 возвращена металлическая труба, изъятая в ходе осмотра ( л.д. 64);

- постановлением о признании Свидетель №3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО « Об административных правонарушениях в Челябинской области», последней назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, по факту того, что 04.05. 2019 по адресу: АДРЕС Свидетель №3 громко слушала музыку, чем нарушила покой граждан и тишину в ночное время (л.д. 66).

Суд исследовал все предоставленные доказательства по уголовному делу.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей Потерпевший №1, показания свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5 последовательны и непротиворечивы. Установлено, что неприязненных отношений у потерпевшей, свидетелей обвинения к подсудимой не было, и нет. Показания свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, потерпевшей Потерпевший №1 подтверждаются и письменными доказательствами изложенными выше. При таких обстоятельствах, совокупность изложенных выше доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 данного преступления.

Кроме того, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5 полностью согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, и при этом, объективно подтверждаются материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Имеющие противоречия в показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 устранены в судебном заседании после оглашения первичных показаний.

Все доказательства получены в соответствии с уголовно- процессуальным законодательством и являются допустимыми.

Анализируя представленные доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, соответствия их предъявленным уголовно- процессуальным требованиям, позволяет суду придти к выводу о том, что доводы стороны защиты и подсудимой ФИО1 о непричастности последней к нанесению металлической трубой ударов потерпевшей Потерпевший №1, и доводы подсудимой ФИО1 о том, что вышеуказанные повреждения потерпевшая могла получить где угодно, <данные изъяты>, являются голословными, несостоятельными, и не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании.

Показания, данные подсудимой ФИО1 в ходе судебного следствия, суд расценивает как реализацию ее конституционного права на защиту от предъявленного ей обвинения.

Доводы подсудимой ФИО1 о том, что потерпевшая Потерпевший №1и свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, являясь родственниками, оговаривают ее, неубедительны, поскольку показания указанных лиц согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5 и с материалами уголовного дела.

При совокупной оценке исследованных доказательств, у суда не возникает сомнений, что именно ФИО1 нанесла металлической трубой Потерпевший №1 три удара, один удар по голове, один удар в область правого плеча, один удар в область правой ягодицы, что подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, заключением эксперта, из которого усматривается, что у Потерпевший №1 имелись повреждения в виде подкожных гематом левого предплечья, головы, правой ягодицы (л.д. 52).

Согласно справке, потерпевшая Потерпевший №1 обратилась за медицинской помощью в день нанесения ей даров подсудимой 05.05. 2019 (л.д. 14).

Показания потерпевшей Потерпевший №1 и показания свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5 суд кладет в основу обвинения ФИО1

К показаниям свидетеля Свидетель №3 о том, что ФИО1 05.05. 2019 не наносила удары металлической трубой по голове и телу Потерпевший №1, суд относится критически, поскольку как было установлено в судебном заседании, Свидетель №3 имеет к Потерпевший №1 неприязненные отношения, напротив, с ФИО1 у нее сложились дружеские отношения.

Кроме того, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, из показаний свидетелей Свидетель №2, и Свидетель №1, являющихся очевидцами совершенного преступления, усматривается, что в момент нанесения ФИО1 ударов потерпевшей Потерпевший №1, Свидетель №3 на улице не было, и последняя, не могла видеть произошедшего конфликта.

Давая вышеуказанные показания, о непричастности ФИО1 к совершению преступления в отношении Потерпевший №1, суд считает, что Свидетель №3 желает, чтобы подсудимая ФИО1 ушла от уголовной ответственности.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 ранее подвергнутая административному наказанию по ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за нанесение побоев ФИО3, 05 мая 2019 года, около 10 часов, находясь во дворе АДРЕС, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, металлической трубой нанесла один удар последней по голове, один удар в область правого плеча, и один удар в область правой ягодицы, причинив тем самым потерпевшей физическую боль и нравственные страдания потерпевшей.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи.

Совершенное подсудимой ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, исходя из обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, и личности подсудимой, суд не усматривает (ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

По месту жительства, со стороны соседей, по месту работы АДРЕС ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 82, 83), <данные изъяты>.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает совершение преступления ФИО1 впервые, отсутствие тяжких последствий, <данные изъяты>

Суд учитывает то, что потерпевшая Потерпевший №1 на строгом наказании в отношении ФИО1 не настаивает.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, и в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания.

Смягчающих обстоятельств, являющихся исключительными, суд не находит, и поэтому при назначении наказания применить в отношении подсудимой ФИО1 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований не усматривает.

Не усматривает суд оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство по уголовному делу- металлическая труба, возвращена потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, следует снять с Потерпевший №1 обязательство по ее ответственному хранению.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, следует оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 306, 307, 308 и 309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу - металлическая труба, возвращена потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, снять с Потерпевший №1 обязательство по ее ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Сосновский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий О.Н. Шпигун