Приговор № 1-173/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-173/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Е.В. Буиновой, при секретарях Романовой А.В., Рожновой А.А., Коротиной М.В., с участием:

государственных обвинителей – помощника Богородского городского прокурора Прыгуновой Д.С., ст. помощника Богородского городского прокурора Судаковой Л.А.,

потерпевшего П.Ю.А.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Адвокатской конторы Богородского района Балашовой И.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Адвокатской конторы Богородского района Хец О.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в течение дня ФИО1 и ФИО2 находились дома у П.А.Ю. по адресу: <адрес>, где совместно с ним распивали спиртные напитки. Около Х час. Х мин., точное время следствием не установлено, ФИО1 незаконно завладела банковской картой АО «<данные изъяты>» №, используемой для совершения операций по сберегательному счету №, открытому на имя П.А.Ю. После чего, ФИО1 совместно с ФИО2 вышли из дома, и у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно хищения денежных средств с указанной банковской карты.

ФИО1 и ФИО2 сели в автомобиль «<данные изъяты>», данные которого в ходе следствия не установлены, и по ходу движения от <адрес> до магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 предложила ФИО2 снять с банковской карты, открытой на имя П.А.Ю., денежные средства, обратить их в личное пользование и потратить на личные цели, на что ФИО2 согласился.

Тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор на хищение денежных средств путем снятия в банкомате с банковской карты, открытой на имя П.А.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ в Х часа Х минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковской карты АО «<данные изъяты>», принадлежащей П.А.Ю. действуя умышленно из корыстных побуждений, совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору ФИО1 зашла в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 остался на улице, чтобы войти в помещение магазина позже.

ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано с ФИО2 с целью незаконного обогащения, безвозмездного изъятия чужого имущества, а именно денежных средств и обращения их в свою пользу, будучи осведомленной о пин-коде банковской карты, при помощи банкомата произвела две операции по снятию денежных средств со сберегательного счета № банковской карты АО «<данные изъяты>» №, открытого на имя П.А.Ю., а именно ДД.ММ.ГГГГ в Х часа Х минут в сумме Х рублей, в Х часа Х минут в сумме Х рублей, всего сняла наличными в общей сумме Х рублей.

ФИО2, зайдя в помещение магазина, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано с ФИО1, забрал выданные банкоматом денежные средства в сумме Х рублей.

ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, похитили денежные средства со сберегательного счета, причинив своими преступными действиями П.А.Ю. материальный ущерб в размере Х рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению

В ходе судебного следствия подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, показания давать отказалась. В связи с отказом подсудимой от дачи показаний в соответствии со ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 пояснила, что П.А.Ю. знает давно, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около Х часов или Х часов Х минут она находилась в гостях у ФИО2, где распивали спиртное. Последнему на сотовый телефон позвонил П.А.Ю. и пригласил в гости, он проживает <данные изъяты> по адресу: <адрес>. ФИО2 сказал, что придет с ней, П.А.Ю. был не против. Когда они приехали, тот был один, вскоре пришла К.С.Н. Она, П.А.Ю., ФИО2 и К.С.Н. распивали <данные изъяты>. У П.А.Ю. имеется банковская карта «<данные изъяты>», <данные изъяты>. О том, что у П.А.Ю. имеется карта, она знала ранее, т.к. видела карту, когда приходила, до ДД.ММ.ГГГГ пин-код от карты не знала. После того, как спиртное закончилось, П.А.Ю. предложил ФИО2 сходить еще за спиртным в магазин «<данные изъяты>», который находится на <адрес>. При этом П.А.Ю. сам дал банковскую карту «<данные изъяты>» ФИО2 и сказал код-пароль от карты «Х», который тот записал у себя на руке ручкой. Когда ФИО2 ушел, дома остались она, К.С.Н. и П.А.Ю. Около Х часа ФИО2 вернулся, при этом банковскую карту отдал П.А.Ю., куда тот убрал карту, не помнит. Они вчетвером продолжили распивать спиртное. Около Х часов решили разойтись по домам. П.А.Ю. предложил еще съездить за спиртным на <адрес> к К.М. и дал ей свою банковскую карту «<данные изъяты>», при этом код-пароль от карты она уже знала. Она согласилась на такси съездить за спиртным, с ней решил поехать ФИО2 Кто вызвал такси, она не помнит, номер такси она так же не помнит. Когда она и ФИО2 вышли на улицу, она предложила ФИО2 снять с карты П.А.Ю. все денежные средства, купить спиртного и к П.А.Ю. больше не возвращаться, распить спиртное самим. ФИО2 согласился. Банковскую карту она положила в карман пальто. Сколько было денежных средств на карте П.А.Ю., она не знала, <данные изъяты>. Около Х часов Х минут она и ФИО2 поехали в «<данные изъяты>», расположенный во <адрес>, чтоб снять денежные средства с карты П.А.Ю. Приехав в «<данные изъяты>» она одна зашла в магазин, а ФИО2 остался на улице курить. Она подошла к первому банкомату «<данные изъяты>», вставила карту, ввела пин-код «Х» и нажала снять денежные средства в размере Х рублей, эту сумму набрала т.к. не знала, сколько денежных средств на карте. После того, как банкомат выдал денежные средства две купюры по Х рублей, она их положила на панель банкомата, достала карту и после еще раз вставила в банкомат. В это время пришел ФИО2, взял две купюры, которые лежали на панели банкомата в размере Х рублей в свои руки. Далее, она снова набрала пин-код «Х» и запросила баланс по карте, на экране банкомата высветилось Х рублей и примерно Х или Х рубля. В это время ФИО2 находился рядом с ней, они вместе посмотрели баланс. Затем вместе решили снять оставшиеся Х рублей. ФИО2 возможно вводил пин-код на блоке управления банкомата, точно не помнит, Когда банкомат выдал ей и ФИО2 денежные средства в размере Х рублей купюрами: Х по Х рублей, одна купюра Х рублей и две купюры по Х рублей, ФИО2 забрал данные денежные средства, карту, и они вышли из магазина «<данные изъяты>». Банковскую карту и все снятые денежные средства она забрала впоследствии у ФИО2 После того, как она и ФИО2 вышли из магазина, то пошли на <адрес> за спиртным, купили <данные изъяты>, сколько именно не помнит, расплачивалась за покупку она, так как деньги были у нее. После она и ФИО2 пошли к нему домой и распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около Х часов или Х часов Х минут ФИО2 пошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный во <адрес>, где купил закуски, три бутылки <данные изъяты> марки «<данные изъяты>», <данные изъяты>, <данные изъяты>, она осталась ждать у дома. При этом она отдала ФИО2 оставшиеся денежные средства, которые они сняли с банковской карты П.А.Ю. накануне. Пока ФИО2 был в магазине, ей на сотовый телефон позвонил П.А.Ю. и спросил где банковская карта «<данные изъяты>», она не помнит, что ответила П.А.Ю., так как находилась с сильного похмелья. Вскоре пришел ФИО2, они дальше продолжили распивать спиртное. Затем приехали сотрудники полиции. От Х рублей у нее и ФИО2 осталось Х рублей и часть <данные изъяты>. В ОМВД России по <адрес> ею добровольно написана явка с повинной без оказания какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции. Она понимала, что она и ФИО2 совершили кражу денежных средств с банковской карты, в содеянном раскаивалась. Ей разъяснялось, что возмещение материального ущерба является смягчающим вину обстоятельством, она намеревалась возместить ущерб П.А.Ю. В ходе допроса следователем ей было предъявлено видео, на котором она опознала себя и ФИО2 в момент снятия денежные средства в магазине «<данные изъяты>» с карты П.А.Ю. Банковскую карту «<данные изъяты>», принадлежащую П.А.Ю. она выкинула в мусорные бачки, которые находятся во <адрес>, когда она и ФИО2 шли из магазина «<данные изъяты>» к М.К. за <данные изъяты> (л.д.№).

После оглашения вышеприведенных показаний подсудимая ФИО1 их полностью подтвердила, в судебном заседании пояснила о нахождении в день совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на совершение ею содеянного. Исковые требования признала в полном объеме.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, показания давать отказался. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в соответствии со ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого пояснил, что через общих знакомых он познакомился с ФИО1, знает ее давно, находится в дружеских отношениях. Также ему знаком П.А.Ю., который живет по адресу: <адрес>. <данные изъяты> ФИО1 бывшая сожительница П.А.Ю. Последний иногда звонит ему, просит, чтобы он пришел для совместного распития спиртных напитков. П.А.Ю. давал деньги на приобретение спиртных напитков, а также свою банковскую карту, <данные изъяты>. Деньги П.А.Ю. давал наличными, были случаи, когда П.А.Ю. передавал ему банковскую карту, сообщив при этом пин-код «№». Он всегда, по просьбе и с разрешения П.А.Ю. приобретал то, что он говорил, после чего приносил домой купленный товар и возвращал банковскую карту. Проблем по этому поводу не было. ДД.ММ.ГГГГ у него дома находилась ФИО1, они распивали спиртное. Затем ему позвонил П.А.Ю. и пригласил в гости, чтобы распить спиртные напитки. Он согласился, при этом сказал, что придет с ФИО1 На автомобиле такси он и ФИО1 приехали к П.А.Ю. Когда они находились в доме, приходила соседка П.А.Ю. К.С.Н., которая тоже выпивала. Вечером П.А.Ю. дал ему свою банковскую карту и сказал, чтобы он купил <данные изъяты>, при этом сообщил пин-код«№», написал ручкой на кисти его руки. Он ходил один в магазин «<данные изъяты>», находящийся на <адрес>, на выезде из города. Придя из магазина, он вернул П.А.Ю. банковскую карту. В тот вечер он неоднократно по просьбе П.А.Ю. ходил в магазин за спиртным один, расплачиваясь как за наличные деньги, так и с помощью банковской карты. Через некоторое время он собрался идти домой, ФИО1 сказала, что пойдет с ним. Они находились в сильной степени алкогольного опьянения. Он вышел на улицу, вызвал автомобиль такси. Вдвоем с ФИО1 поехали к магазину «<данные изъяты>» во <адрес>. Решение зайти в магазин было ФИО1. Он спросил, есть ли у ФИО1 деньги, на что она ответила, что есть банковская карта. Она показала банковскую карту, которую он узнал как принадлежащую П.А.Ю.: банковская карта <данные изъяты> цвета с надписью «<данные изъяты>», с изображением <данные изъяты>. Он точно знал, что у ФИО1 с собой банковских карт не было. Она сказала, что взяла карту у П.А.Ю. и хочет воспользоваться деньгами на карте, так как ранее, при их совместном проживании, ФИО1 тратила на П.А.Ю. свои деньги. Она предложила ему снять денежные средства с банковской карты П.А.Ю. и обратно не возвращаться, потратить их на спиртное и закуску, он согласился, понимал, что деньги П.А.Ю. и что П.А.Ю. не давал им разрешение на снятие денег с банковской карты. Сколько было денег на банковской карте на тот момент, они не знали, решили снять все и потратить на приобретение спиртного и продуктов, чтобы совместно употребить. Когда подъехали к магазину, они решили снять деньги с карты через терминал, установленный в магазине «<данные изъяты>», и расплатиться за такси. ФИО1 первая вошла в магазин, он зашел чуть позже. Она стояла у терминала и сообщила, что сняла Х рублей. ФИО1 знала тоже пин-код от карты П.А.Ю. Она сказала, что узнала баланс банковской карты – Х рубля. Он решил снять Х рублей. Он подошел к терминалу, путем нажатия на клавиши ввел пин-код «Х», который был написан у него на кисти руки, а ФИО1 нажала на клавиши у терминала сумму Х рублей. Таким образом, он и ФИО1 сняли Х рублей, денежные средства он забрал себе, но после того, как он и ФИО1 вышли из магазина «<данные изъяты>», он деньги отдал ФИО1 Далее они решили сразу потратить денежные средства, при этом он осознавал, что деньги принадлежат П.А.Ю. После того, как они вышли из магазина, пошли на <адрес> для того, чтобы купить спиртного, у кого именно отказался отвечать. По дороге за спиртным ФИО1 сломала банковскую карту и выкинула в мусорные бачки, которые расположены во <адрес> рядом с новым парком, напротив магазина «<данные изъяты>». На <адрес> он с ФИО1 купили Х или Х бутылок <данные изъяты> точно не помнит, после чего пошли к нему домой и стали вдвоем распивать спиртное. Утром ДД.ММ.ГГГГ он также ходил в магазин, за спиртным и закуской. Днем ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что П.А.Ю. обратился с заявлением по поводу хищения денежных средств с банковской карты. Он с ФИО1 были доставлены в отдел полиции <адрес>. Он признал свою вину в том, что без разрешения П.А.Ю. с ФИО1 сняли с банковской карты денежные средства в размере Х рублей и совместно потратили на спиртное и продукты, которые совместно употребили. В содеянном он раскаялся, вину признал полностью. В ходе допроса следователем ему было предъявлено видео, на котором он опознал себя и ФИО1 в момент снятия денежных средств с банковской карты, принадлежащей П.А.Ю. в магазине «<данные изъяты>». Ему разъяснялось, что возмещение материального ущерба является обстоятельством смягчающим вину, он намеревался возместить ущерб П.А.Ю.(л.д.№).

После оглашения вышеприведенных показаний подсудимый ФИО3 их полностью подтвердил, в судебном заседании пояснил о нахождении в день совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на совершение им содеянного. Исковые требования признал в полном объеме.

Кроме их собственных признательных показаний, вина подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершении преступления подтверждается оглашенными в соответствии с законом показаниями потерпевшего П.А.Ю., неявившегося свидетеля К.С.Н.; а также объективными материалами уголовного дела, исследованными судом.

В судебном заседании потерпевший П.А.Ю., пояснил, что проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и позвал к себе К.С.Н. и ФИО2, последний сообщил, что находится вместе с ФИО1 и придут вместе, он согласился. Они все вместе распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, был уже вечер, решили, что нужен еще алкоголь, и он попросил ФИО2, чтобы тот сходил в магазин и купил алкоголя и закуски. При этом он отдал ФИО2 свою банковскую карту «<данные изъяты>», на которую ему приходит пенсия по инвалидности, в сумме около Х рублей. К его абонентскому номеру подключена услуга «<данные изъяты>». Код-пароль от банковской карты у него записан в блокноте, который он всегда хранит дома, <данные изъяты> Он сказал ФИО2 код-пароль от карты, тот сходил в магазин «<данные изъяты>», после этого банковскую карту обратно ему не отдавал. Вечером ФИО2 и ФИО1 ушли из дома, К.С.Н. хотела пойти с ними, но они ее не дождались и ушли. Снимать денежные средства в сумме Х рублей он никому не разрешал. В ходе следствия ему возвращены Х рублей, в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 возместил Х рублей, поддерживает исковые требования на сумму Х рублей. Подсудимые извинения не приносили, не настаивает на строгой мере наказания. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ подсудимым ФИО2 возмещен ущерб на сумму Х рублей.

Судом по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты оглашены показания неявившегося свидетеля К.С.Н., данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым у нее есть знакомые П.А.Ю., которого знает около Х лет, ФИО1 (ФИО4) и ФИО2 знает около полугода.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась у себя дома, ей на сотовый телефон позвонил П.А.Ю. и пригласил в гости для распития спиртных напитков, она согласилась. Пришла в обеденное время около Х часов по адресу: <адрес>. Придя домой к П.А.Ю. тот находился дома один, они стали ждать ФИО2 и ФИО4 (ФИО1). Пригласил ли сам П.А.Ю. ФИО2 и ФИО4 (ФИО1) или те сами позвонили П.А.Ю., она точно сказать не может, не помнит. После того, как ФИО2 и ФИО4 (ФИО1) пришли к П.А.Ю. они стали распивать спиртное, откуда появилось спиртное она сказать не может, не помнит, пили <данные изъяты>, было две бутылки по Х л. После того, как спиртное закончилось, они решили, что нужен еще алкоголь и П.А.Ю. дал свою банковскую карту «<данные изъяты>» ФИО2 для того, чтобы тот сходил еще в магазин за алкоголем. П.А.Ю. достал свою банковскую карту из нагрудного кармана, а именно из блокнота, где как ей известно записаны все нужные номера телефонов, код-пароль от карты и вся важная для П.А.Ю. информация. При этом, сначала П.А.Ю. не хотел говорить пароль от карты ФИО2, но после, все же сказал и ФИО2 около Х часов Х минут пошел в близлежащий магазин «<данные изъяты>» за спиртным один. При этом П.А.Ю. сам разрешил купить ФИО2 алкоголь, закуску и сигареты. Они остались дома втроем: она, ФИО4 (ФИО1) и П.А.Ю. Придя из магазина около Х часа, ФИО2 принес продукты. Она не видела отдавал ФИО2 банковскую карту П.А.А. или нет. Они продолжили распивать спиртное и около Х часов стали расходиться по домам. ФИО4 (ФИО1) и ФИО2 живут в <адрес>, ей с ними по пути домой. Она стала проситься домой с ФИО4 (ФИО1) и ФИО2, так как было поздно, они согласились и вышли на улицу. Пока она одевалась и выходила из дома, их уже не было. Она поняла, что ФИО2 и ФИО4 (ФИО1) ее не дождались и вернулась к П.А.Ю. в дом, при этом попросила разрешения остаться ночевать у П.А.Ю., тот согласился. Проснувшись утром, ДД.ММ.ГГГГ П.А.Ю. сказал, что не может найти банковскую карту «<данные изъяты>», которую П.А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ дал ФИО2 для покупок в магазине и сказал, что будет писать заявление в полицию (л.д.№).

Подсудимые ФИО1, ФИО2 с показаниями потерпевшего и свидетеля полностью согласились и замечаний по ним не высказали.

Виновность подсудимых ФИО1, ФИО2 объективно подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ П.А.Ю. просит установить лицо, которое похитило его банковскую карту «<данные изъяты>», на которой находились денежные средства в размере около Х рублей (л.д.№)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен <адрес>, откуда была похищена банковская карта «<данные изъяты>», принадлежащая П.А.Ю. Территория дома частично огорожена, Вход в <данные изъяты> дом осуществляется через <данные изъяты> дверь, замок отсутствует. <данные изъяты>. В комнате обнаружен сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе <данные изъяты> цвета, принадлежащий П.А.Ю. При осмотре телефона установлено, что имеются Х смс-сообщения от ДД.ММ.ГГГГ от абонента «<данные изъяты>» со следующим содержанием: Х часов от ДД.ММ.ГГГГ оплата Х рублей в магазине «<данные изъяты>». Остаток Х рубля; Х часов от ДД.ММ.ГГГГ оплата Х рублей в магазине «<данные изъяты>». Остаток Х рублей; Х часов от ДД.ММ.ГГГГ выдача Х рублей в <адрес>. Остаток Х рублей; Х часов от ДД.ММ.ГГГГ выдача Х рублей в <адрес>. Остаток Х рублей (л.д.№). Сотовый телефон признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.№), который в последующем возвращен П.А.Ю. (л.д.№).

Согласно выписке по сберегательному счету № проводились следующие операции по снятию наличных денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в Х часа Х минут и в Х часа Х минут суммами в размере Х рублей и Х рублей (л.д.№). Выписка признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д.№).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО2 изъята денежная купюра достоинством Х рублей № (л.д.№), которая осмотрена (л.д.№), признана по делу вещественным доказательством, возвращена П.А.Ю. (л.д. №).

Согласно протоколу осмотра ДД.ММ.ГГГГ видеозаписи с CD-диска, предоставленного из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д.№), установлено, что в обзор фиксации попадает установленный при входе банкомат ПАО «<данные изъяты>». На Х секунде видеозаписи в обзор камеры попадает женщина, одетая в <данные изъяты>. Женщина подходит к банкомату ПАО «<данные изъяты>» в руках держит банковскую карту. После вставляет в банкомат банковскую карту, совершает операцию по снятию наличных денежных средств с банковской карты и кладет снятые денежные средства рядом с собой на панель банкомата. После выдачи ей банкоматов чека, женщина рассматривает чек, при этом держа банковскую карту «<данные изъяты>» в руках. На Х минуте Х секунде видеозаписи в обзор камеры попадает мужчина, одетый в <данные изъяты> Мужчина подходит к женщине, стоящей у банкомата и берет денежные средства, которые лежат на панели банкоматы, которые до этого сняла с банковской карты «<данные изъяты>» женщина. Далее на Х минуте Х секунде женщина вновь вставляет в банкомат банковскую карту «<данные изъяты>», при этом женщина и мужчина ведут диалог (звуковое сопровождение видео отсутствует). Далее женщина вводит код-пароль, в этот момент мужчина отходит от банкомата, держа в руках ранее снятые женщиной денежные средства. Далее мужчина вновь подходит к банкомату. После женщина и мужчина совместно рассматривают информацию, представленную на экране банкомата, и совершают операции по банковской карте, путем нажатия на экран банкомата, поочередно, при этом ведя диалог. После мужчина вводит цифры на панели, установленной на банкомате, тем самым совершая операцию по снятию наличных денежных средств. При этом женщина стоит рядом с мужчиной у банкомата и помогает ему совершить операцию по снятию наличных денежных средств. Далее на Х минуте Х секунде мужчина забирает банковскую карту «<данные изъяты>» из банкомата, а на Х минуте Х секунде забирает выданные банкоматом денежные средства. После чего женщина и мужчина уходят от банкомата, покидая помещение магазина «<данные изъяты>» (л.д.№). CD- диск с видеозаписью признан вещественным доказательством, приобщен к делу (л.д.№).

Согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ она добровольно сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства в размере Х рублей с банковской карты П.А.Ю. (л.д№).

Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – также достаточности для разрешения дела по существу, суд считает вину подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершении вменяемого им преступления установленной.

Суд находит достоверно установленным в ходе судебного следствия событие преступления, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с Х часов до Х часов Х минут ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору тайно похитили со сберегательного счета № банковской карты «<данные изъяты>», открытого на имя П.А.Ю., денежные средства в размере Х рублей, причинив своими преступными действиями последнему материальный ущерб, при этом в их действиях отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 свою вину в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства признали полностью. А также подсудимая ФИО1 изначально в заявлении о явке с повинной сообщила о хищении денежных средств с банковской карты П.А.Ю.

Согласно показаниям потерпевшего П.А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу своей банковской карты и списание с нее денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме Х руб. Из оглашенных показаний свидетеля К.С.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ от П.А.Ю. узнала, что у него пропала банковская карта, которую ДД.ММ.ГГГГ он давал Л. для покупок в магазине.

Имеющиеся противоречия с одной стороны в показаниях подсудимых ФИО1, ФИО2 и с другой стороны в показаниях потерпевшего П.Ю.А. не влияют на установление факта хищения имущества потерпевшего и его квалификацию.

Квалифицирующие признаки совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета нашли свое подтверждение в полном объеме; и подтверждаются как показаниями подсудимых в ходе судебного следствия, показаниями потерпевшего и свидетеля, так и объективными обстоятельствами содеянного, изложенными в описательной части приговора суда.

Находя вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 доказанной, суд квалифицирует содеянное ими по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Судом исследовался вопрос о вменяемости каждого из подсудимых.

Согласно заключения врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д.№).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами. <данные изъяты> Подсудимый ФИО2, а также его защитник указанное заключение не оспаривали. В связи с чем, суд считает подсудимого в отношении им содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Принимая во внимание отсутствие сведений о нахождении ФИО1 <данные изъяты> (л.д. №), <данные изъяты> Суд признает ФИО1 в отношении ею содеянного вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания за содеянное суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных каждым из подсудимых преступлений; степень участия каждого из подсудимых в осуществлении совместно преступного умысла; влияние назначенного наказания на исправление виновных и условия жизни их семей, а также данные о личности подсудимых:

ФИО1 <данные изъяты> (л.д.№), <данные изъяты> (л.д.№).

ФИО2 <данные изъяты> (л.д. №), <данные изъяты> (л.д.№), по <данные изъяты> (л.д.№).

При решении вопроса о назначении подсудимым наказания, судом также признается в качестве смягчающих обстоятельств:

Для подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной (л.д.№), в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание своей вины; раскаяние в содеянном.

Для подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание своей вины; раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, судом признаётся, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения и личности виновных, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения ФИО1 и ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления подтверждается их пояснениями в судебном заседании, показаниями потерпевшего и свидетеля. По мнению суда, именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО1, ФИО2 преступления, позволило утратить самоконтроль, снизить уровень критичности к собственному поведению и подтолкнуло их совершить хищение имущества потерпевшего. Иных отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ к подсудимым ФИО1 и ФИО2 не усматривается.

Учитывая характер содеянного, и данные о личностях каждого из подсудимых, суд не находит оснований для применения к ФИО1, ФИО2, каждого, положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенное, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимых, суд приходит к выводу о необходимости применить к ФИО1, ФИО2, каждому, наказание в виде лишения свободы. При этом суд находит возможным не применять к ФИО1, ФИО2, каждому дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, полагая основное наказание достаточным для исправления каждого из подсудимых.

Судом тщательно проанализированы возможности назначения за совершенные преступления более мягких видов наказания. Однако, принимая во внимание объективную сторону содеянного и данные личностях подсудимых, суд приходит к выводу о невозможности назначения им более мягкого наказания. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к каждому из подсудимых ст. 64 УК РФ и назначить им более мягкое наказание, из материалов дела не усматривается.

Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 <данные изъяты>, их отношение к содеянному, осознание и раскаяние в совершенном ими деянии, совокупность в отношении каждого смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции его от общества, то есть без реального отбывания ими наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока. При этом суд считает необходимым возложить согласно ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО1 и ФИО2 на период испытательного срока дополнительные обязанности, исполнение которых будет способствовать их исправлению.

Оснований для изменения либо отмены ФИО1, ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не установлено.

Потерпевшим П.А.Ю. заявлен гражданский иск в размере 4500 рублей, который в ходе судебного следствия возмещен полностью. Принимая во внимание возмещение ущерба подсудимыми в полном объеме, производство по иску подлежит прекращению.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках в виде вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО1 адвокатом Балашовой И.В., суд учитывает, <данные изъяты> Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от издержек суд не усматривает и приходит к выводу о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках в виде вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО2 адвокатом Хец О.В., суд учитывает, <данные изъяты> Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от издержек суд не усматривает и приходит к выводу о взыскании с ФИО2 процессуальных издержек.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

-не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-являться на регистрацию в данный орган с установленной им периодичностью.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

-не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-являться на регистрацию в данный орган с установленной им периодичностью.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по иску П.А.Ю. о взыскании причиненного материального ущерба прекратить.

Взыскать с осужденной ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Балашовой И.В. в сумме 6000 рублей 00 копеек.

Взыскать с осужденного ФИО2 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Хец О.В. в сумме 5145 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу

-находящиеся в материалах уголовного дела выписку о движении денежных средств по сберегательному счету № банковской карты №, принадлежащей П.А.Ю., CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения установленной в помещении магазина «<данные изъяты>», хранить при деле;

-переданные потерпевшему П.А.Ю. денежный билет достоинством Х рублей с серийным №, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе <данные изъяты> цвета, считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора суда осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно указав об этом в апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) Е.В. Буинова

<данные изъяты>