Приговор № 1-483/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-483/2017

Дело № 1-483/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил

21 августа 2017 года Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Гусевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тагилстроевского района г.Н.Тагила ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Воронина Е.В.,

при секретаре Батухтиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... судимости не имеющего,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества и покушение на открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены им в Тагилстроевском районе г.Н.Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах.

03.07.2017 в период с 12:56 до 12:57, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Монетка», расположенном по адресу ул.Ульяновская, 50, имея умысел на хищение чужого имущества, ... противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, с целью хищения взял с открытой витрины магазина бутылку водки «Беленькая», стоимостью 183 рубля 05 копеек, принадлежащую ООО «Элемент-Трейд», намереваясь в дальнейшем вынести ее из помещения магазина и получить возможность распорядиться ей по личному усмотрению. Однако, заместитель директора магазина Ч** обнаружив преступные действия ФИО2, потребовала у него, чтобы он остановился и вернул бутылку водки. ФИО2, осознавая, что для Ч** преступный характер его действий стал очевидным, продолжил совершать действия, направленные на хищение чужого имущества, при этом, действуя открыто, умышленно, с корыстной целью, удерживая при себе противоправно изъятую им бутылку водки скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 ООО «Элемент- Трейд» причинен материальный ущерб на сумму 183 рубля 05 копеек.

Кроме того, 03.07.2017 в период с 21:37 до 21:40, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Монетка», расположенном по адресу ул.Ульяновская, 50, имея умысел на хищение чужого имущества, ... противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, с целью хищения взял с открытой витрины магазина бутылку водки «Столичная», стоимостью 200 рублей 84 копейки, принадлежащую ООО «Элемент-Трейд», намереваясь в дальнейшем вынести ее из помещения магазина и получить возможность распорядиться ей по личному усмотрению. Однако, заместитель директора магазина Ч**, обнаружив преступные действия ФИО2, преградила ему путь, закрыв входную дверь в магазин и вызвала сотрудников полиции. ФИО2, осознавая, что для Ч** преступный характер его действий стал очевидным, действуя открыто, умышленно, с корыстной целью, удерживая при себе противоправно изъятую им бутылку водки «Столичная», попытался скрыться с места совершения преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан Ч** а похищенное им имущество было изъято.

В результате преступных действий ФИО2 ООО «Элемент-Трейд» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 200 рублей 84 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании он поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Воронин Е.В. ходатайство ФИО2 поддержал. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уголовного дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении, адресованном суду, просил о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, выразил свое согласие на постановление приговора в особом порядке.

Наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует следующим образом:

по эпизоду хищения, совершенному 03.07.2017 в период времени с 12:56 до 12:57 - по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по эпизоду хищения, совершенному 03.07.2017 в период времени с 21:37 до 21:40 - по части 3 статьи 30 части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимым ФИО2 совершено оконченное и неоконченное преступления средней тяжести против собственности. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений не усматривается.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд по обоим эпизодам преступлений, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явки с повинной (л.д. 55, 56), а по эпизоду оконченного хищения - также добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба (п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), а в силу ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации по обоим преступлениям - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

По месту жительства участковым ФИО2 характеризуется удовлетворительно (л.д. 82), неоднократно в течение 2017 года привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 74 оборот), психиатром и наркологом не наблюдается (л.д. 76), на диспансерных учетах по состоянию здоровья не состоит (л.д. 78, 80).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 хоть и неофициально, но трудоустроен, имеет постоянный стабильный доход. Проживает с супругой и сыном. Не отрицает употребление спиртных напитков.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 по обоим эпизодам преступной деятельности, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как пояснил сам обвиняемый в судебном заседании, именно это состояние и повлияло на совершение им преступлений. Будучи трезвым он бы таких действий воздержался.

Таким образом, наличие отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, не позволяет суду применить положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, учитывая отношение подсудимого к совершенному им деянию, наличие у него постоянного места жительства и семьи, трудовую занятость, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, именно этот вид наказания будет способствовать его исправлению.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается.

Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый в силу положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от уплаты процессуальных издержек, понесенных государством в связи оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 1 897 руб. 50 коп., а также в ходе рассмотрения дела в суде в размере 632 руб. 50 коп., освобожден, их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - бутылку водки «Столичная» объемом 0,5 литра, хранящуюся у представителя потерпевшего, оставить у него, диск с видеозаписью от 03.07.2017, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в нем же.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 30 - частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов;

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Избранную в отношении ФИО2, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, которые в сумме 2 530 руб. 00 коп., отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - бутылку водки «Столичная» объемом 0,5 литра, хранящуюся у представителя потерпевшего, оставить у него же, диск с видеозаписью от 03.07.2017, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы (принесения апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции по своему выбору либо по назначению, о чем должно быть указано в жалобе либо должно быть подано соответствующее заявление.

Судья -