Решение № 2-3676/2017 2-538/2018 2-538/2018 (2-3676/2017;) ~ М-3249/2017 М-3249/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-3676/2017

Дело №2-538/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г. Ижевск

Ленинский районный суд города Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре Шиляева Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств уплаченных по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец, заказчик) обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, (далее – ответчик, подрядчик) о расторжении договора строительного подряда индивидуального жилого дома от 19.01.2015г., взыскании неустойки за нарушение срока окончания работ в размере 500000 рублей, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 74000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 19 сентября 2015 г. между ФИО2, и ФИО1 заключен договор строительного подряда №54 на выполнение строительства индивидуального жилого дома, на земельном участке, принадлежащему истцу на праве собственности, расположенному по адресу: <адрес>.

Согласно условиям заключенного договора строительного подряда, срок сдачи готового объекта составлял 25.12.2015 г.

Согласно подписанному графику производства строительно-монтажных работ и базового перечня работ: строительство фундамента должно было выполнено в срок до 10.10.2015 г.; кладка наружных стен 1-го этажа и мансарды, устройство внутренних перегородок первого и мансардного этажа, установка металлоконструкций лестницы на мансардный этаж, устройство окон и дверей в срок до 05.12.2015 г.; устройство коммуникаций по дому в срок до 20.12.2015 г.; устройство стяжки полов 1-го этажа в срок до 20.12.2015 г. Согласно п. 2 заключенного договора строительного подряда строительство и оплата за оказанные услуги производится поэтапно, после подписания акта приемки этапа работ в течении 5 дней после подписания акта.

В день заключения договора строительного подряда, во исполнение п. 2.2 договора истцом были переданы денежные средства в размере 190 000 руб. в качестве аванса. Что подтверждается распиской в получении денежных средств.

28 сентября 2015 г. истцом также были переданы ответчику денежные средства в размере 960 000 руб. на закупку строительных материалов, выплату вознаграждения за дальнейшее выполнение поэтапного строительства.

Согласно протоколу согласования договорной цены на строительство объекта по видам работ согласно базовому перечню: стоимость устройства фундамента, в том числе заработная плата составляет 285 000 руб., данная работа была выполнена в срок, указанный в договоре подряда; стоимость устройства цоколя, наружных стен 1-го этажа и мансардного этажа, устройство ж/б перекрытий. Устройство внутренних перегородок 1-го этажа, в том числе заработная плата составляет 466 000 руб. Указанная работа выполнена в части, с нарушением срока выполнения более 6 месяцев, устройство перегородок мансардного этажа (согласно техническим условиям на строительство) выполнены не были, имеются претензии к кладке наружных стен; стоимость устройства перекрытия 1-го этажа и устройства кровли, в том числе заработная плата составляет 250 000 руб. Данные работы выполнены в части; стоимость устройства окон и дверей, в том числе заработная плата составляет -75 000 руб. Данные работы выполнены в части, с нарушением срока выполнения данных работ. Стоимость устройства коммуникаций, развязка труб отопления по дому с радиаторами, устройство труб водопровода и канализации по дому, в том числе заработная плата составляет 124 000 руб. Данные работы не выполнены. Разводка электропроводов, подрозетников, распредкоробок по дому, стоимость работ, в том числе заработная плата составляет 82 000 руб. Данные работы не выполнены. Стяжка полов, стоимость работ, в том числе заработная плата составляет 40 000 руб. Данные работы не выполнены. Стоимость устройства сайдинга и утеплителя, в том числе заработной платы составляет 118 000 руб. Данные работы не выполнены.

На сегодняшний день поэтапные работы по строительству выполнены в части, либо не выполнены в полном объеме, дата сдачи объекта составляла 25.12.2015 г.

Истцом перечислены ответчику денежные средства в размере 1 150 000 рублей. Со стороны истца взятые на себя обязательства выполняются, согласно условиям подписанного договора.

Ответчиком работы по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке, принадлежащему истцу приостановлены без объяснения причин, на неоднократные требования по устранению дефектов и недоделок к этапам выполнения строительных работ, ответчик не предпринял меры к устранению данных претензий.

Ответчиком выполнены работы, также работы с нарушением сроков окончания выполнения работ/этапов на общую сумму 1076000 рублей. В связи с тем, что истцом было перечислено 1150000 руб. возврату подлежат 74 000 руб. (1150000-1076000).

05.09.2017 г. в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора, взыскании неустойки и возврате части денежных средств. Конверт вернулся в адрес истца за истечением срока хранения.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила, просила суд: расторгнуть договор строительного подряда №54 от 19.09.2015 года; взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренной договором в размере 500000 рублей за период с 26 декабря 2015 года по 11 декабря 2017 года; компенсации морального вреда в размере 1000 рублей; штрафа в размере 50% от удовлетворенных судом требований. От требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере 74000 рублей отказалась, отказа от иска в части принят на основании определения суда от 15.02.2018г.

Ответчик ИП ФИО2, в судебное заседание не явился, извещался судом о дате рассмотрения дела надлежащим образом, корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Проживание ответчика, по указанному в иске адресу подтверждено данными ОАСР УВМ МВД России по УР.

Суд отмечает, что в соответствии со ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Следовательно, определение места регистрации это в первую очередь право лица, которое самостоятельно определяет место регистрации и сообщает его надлежащим образом государству и иным лицам. Местом регистрации гражданина признается место его жительства, поскольку, сообщая этот адрес государству, указанное лицо связывает с ним все дальнейшие последствия, связанные с возникновением прав и исполнением возложенных на него обязанностей.

Учитывая, что судебное извещение вернулось в суд в связи с истечением срока хранения, то есть согласно Правилам оказания услуг почтовой связи при неявке адресата за почтовым отправлением, суд усматривает в действиях ответчика злоупотребление процессуальным правом, выражающееся в том, что ответчик умышленно уклонилась от получения судебного извещения, направленного по месту ее регистрации, не является в почтовое отделение за получением судебных извещений, что свидетельствует об отказе ответчика от получения судебной корреспонденции в порядке ст.117 ГПК РФ.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, суду не представлено, суд, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, изучив и исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку вещи либо выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указывается начальный и конечный сроки выполнения работы.

В силу п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда, либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условиях и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что 19 сентября 2015 года между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2, (Подрядчик) заключен договор строительного подряда №54, согласно условий которого, Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика строительство жилого дома по адресу: <адрес>, сдать результат работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п.1.1.).

Начальный срок договора 19.09.2015г., конечный срок 25.12.2015г. (п.1.2.)

Гарантийный срок 1 год (п.1.3.).

Цена подлежащей выполнению работы по настоящему договору определяется согласно протоколу договорной цены, которая составляет 1527000 рублей (п.2.1.).

Согласно п. 2.3 Договора, расчет за выполненные работы производится согласно протоколу согласования договорной цены на строительство объекта по видам работ в течение 5 дней после подписания акта приемки этапа работ.

Приложением №1 к договору строительного подряда №54 от 19 сентября 2015 года принят протокол согласования договорной цены на строительство объекта по видам работ согласно базовому перечню работ.

Приложением №2 к договору строительного подряда №54 от 19 сентября 2015 года принят базовый перечень работ и график производства строительно-монтажных работ.

Приложением №3 к договору строительного подряда №54 от 19 сентября 2015 года приняты технические условия на строительство жилого дома.

Согласно расписки от 28.09.2015 года ФИО2, принял от ФИО1 денежную сумму в размере 960000 рублей, согласно договора строительного подряда №54 на приобретение строительных материалов и работ.

Согласно расписки от 19.09.2015 года ФИО2, принял от ФИО1 в счет договора строительного подряда № 54 от 19.09.2015 года денежную сумму в размере 190000 рублей.

До настоящего времени работы по договору подряда от 19 сентября 2015 года ответчиком не выполнены.

05 сентября 2017 года истец направил ответчику требования о возврате денежных средств уплаты неустойки и уведомлением о расторжении договора, в связи с ненадлежащим исполнением договора подряда от 19.09.2015 года. Однако требования ответчик проигнорировал.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и сторонами не оспариваются.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 740 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 753 п. п. 1, 4 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

По смыслу приведенных норм материального права основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

На основании абзаца 5 части 1 статьи 28 указанного Закона Российской Федерации, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

С учетом установленных обстоятельств, на основе представленных в материалы дела сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что возникшие между сторонами правоотношения подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". При этом истец является потребителем работ, выполненных ответчиком по договору подряда.

Материалами дела с достоверностью установлено и не оспаривается сторонами, что работы в срок определенный договором 25 декабря 2015 года выполнены в полном объеме не были. Изменения в договор в части сроков окончания выполнения работ не вносились.

Факт невыполнения ответчиком работ в установленный договором подряда срок достоверно установлен судом по представленным в материалы дела доказательствам.

С учетом приведенных правовых норм данное обстоятельство является основанием для отказа со стороны потребителя от исполнения договора о выполнении работы, то есть его расторжения.

Судом учитывается, что работы на строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, ответчиком в предусмотренный договором срок не выполнены, доказательств нарушения сроков по вине потребителя не представлено.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 ст. 451 ГК РФ договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В ходе рассмотрения дела установлены указанные выше обстоятельства.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о расторжении договора строительного подряда №54 от 19.09.2015 года, поскольку на момент обращения с иском обязательства по договору ответчиком не исполнены.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку ответчик нарушил установленные сроки выполнения работ установленные договором от 19 сентября 2015 года, а также то, что в установленные сроки требования истца, изложенные в претензии, ответчиком выполнены не были, вследствие чего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере, определяемом в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей"

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 26.12.2015 года по 11.12.2017 года в размере 500 000 рублей. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, суд с учетом ст.196 ГПК РФ считает его обоснованным и принимает за основу при вынесении решения об удовлетворении требований о взыскании неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Решении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2015 г. "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 г." (п. 10) в Определениях от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О Конституционный Суд выявил смысл положений части первой статьи 333 ГК РФ, что предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая сумму неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 50000 рублей, заявленную стороной истца, которая не превышает общую цену заказа, положения части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки 500000 рублей, является соразмерной последствиям нарушения обязательства ФИО2,

Ответчик в судебное заседание не представил каких-либо доказательств явной несоразмерности взысканной неустойки, поэтому оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Требование истца о компенсации морального вреда в размере 1000 руб. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными нормативными актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем производящим товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору с другой стороны.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Основание возмещения компенсации морального вреда предусмотрено ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных или непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ на истца возложена обязанность по предоставлению доказательств в обоснование заявленных исковых требований, в том числе причинения морального вреда (нравственных и физических страданий) в результате виновных действий ответчика, наличие причинной связи между виной и наступившими последствиями.

Судом установлено, что действиями ответчика причинен истцу моральный вред, выразившийся в ухудшившемся физическом и психологическом состоянии. Нарушение ответчиком обязательств по договору, безусловно, нарушает права истца как потребителя, что свидетельствует о соответствующих негативных эмоциях, нравственных переживаниях, обусловленных нарушением прав, то есть о причинении нравственных страданий, таким образом, истцу причинен моральный вред по вине ответчика.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить данное требование и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» и с учетом позиции, изложенной в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007 года, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, ввиду следующего.

Пунктом 1 указанной статьи установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность исполнителя, как следует из положений ст.ст.13,15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, должен учитываться размер присужденной судом компенсации морального вреда, неустойки, стоимости работ и т.п.

Ввиду удовлетворения судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 250 500 рублей 00 коп. из расчета: (500000 + 1000) : 2 = 250500 рублей.

Согласно со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета, исчисленную от суммы удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8500 руб. 00 коп. (состоящая из госпошлины по требованию имущественного характера, подлежащего оценке в размере 8200 руб. 00 коп. и требованию неимущественного характера – 300 рублей )

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, о расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Расторгнуть договор строительного подряда №54 от 19.09.2015 года, заключенный между ФИО1 к Индивидуальным предпринимателем ФИО2,.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с 26.12.2015 года по 11.12.2017 года в размере 500000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 250500 рублей

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2018 года.

Судья Пестряков Р.А.