Решение № 12-92/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 12-92/2019

...

...


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

"9" апреля 2019 г. город Ноябрьск

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Авдеенко Ю.О.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Ноябрьск от 4 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Алес. Архитектура и Строительства" ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Ноябрьск от 4 марта 2019 г. генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Алес. Архитектура и Строительства" (далее - ООО "Алес. Архитектура и Строительства", Общество) ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 35000 рублей.

В жалобе, поданной в Ноябрьский городской суд, ФИО1 просит об отмене указанного постановления, указывая на то, что допущенные нарушения носят формальный характер и не являются существенными, правонарушение не причинило вред общественным отношениям, не создало тяжких последствий, не повлекло за собой существенную угрозу охраняемым отношения, причинения вреда личности, обществу и государству, что свидетельствует о его малозначительности. Умысла на сокрытие сведений о заключении трудового договора с иностранным гражданином у него не было. Кроме того, считает необоснованным отказ мирового судьи в удовлетворении ходатайства о применении в отношении него административного наказания в виде предупреждения.

При рассмотрении жалобы ФИО1, его защитник Богданов А.Г., должностное лицо ФИО2 не участвовали, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленногопорядкаи (или)формыуведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральнымзаконом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции, в частности утверждены Приказом МВД России от 10.01.2018 № 11 "О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации", действующим с 20 апреля 2018 г.

Указанным Приказом регламентирован Порядок представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства) (приложение № 15).

В соответствии с пунктом 3 Приложения № 15 бланк уведомления заполняется разборчиво от руки или с использованием технических средств (пишущей машинки, компьютера) на русском языке. При заполнении уведомления не допускается использование сокращенных слов, а также не допускаются зачеркивания и исправления.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ФИО1, являясь генеральным директором ООО "Алес. Архитектура и Строительство", представил в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, уведомление о заключении трудового договора с гражданином Республики Казахстан ФИО5, в котором поля "местонахождение работодателя или заказчика работ", "адрес постановки на учет по месту пребывания", "основание осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином", "адрес места осуществления трудовой деятельности" заполнены с использованием сокращений слов, что не соответствует установленной Приказом МВД России от 10.01.2018 № 11 форме уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином (Приложение № 13).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом № об административном правонарушении (л.д. 2); копией формы уведомления (л.д. 3-6); копией приказа № 1 по ООО "Алес. Архитектура и Строительство" от 13.06.2017 (л.д. 9); копией Устава (л.д. 10-22); копией уведомления о постановке на учет российской организации в налоговом органе (л.д. 23); копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 29) и привлекаемым должностным лицом, его защитником не оспаривались.

Таким образом, деяние должностного лица Общества, имевшего возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, но не принявшей все зависящие от него меры по их соблюдению, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт направления должностным лицом ООО "Алес. Архитектура и Строительство" в установленный срок в УФМС России по ЯНАО уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином с нарушением требований законодательство объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и в жалобе не оспаривается.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия генерального директора ООО "Алес. Архитектура и Строительство" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения должностного лица от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Игнорирование установленных требований свидетельствует о пренебрежительном отношении к исполнению обязанностей по соблюдению миграционного законодательства.

Указанные обстоятельства исключают возможность квалификации данного правонарушения в качестве малозначительного и верно не отнесено к таковому мировым судьей.

Кроме того, применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью судьи, органа, должностного лица, уполномоченных разрешить дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае, как верно указано мировым судьей, такой совокупности обстоятельств не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. ч. 3 ст. 18.15 настоящего Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Ноябрьск от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Алес. Архитектура и Строительство" ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: ...

...