Приговор № 1-42/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 1-42/2019

Дело № 1-42/2019 (№11801040011000727) 24RS0057-01-2019-000211-64


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 14 марта 2019 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Гаврицкой И.Н.,

при секретаре судебного заседания: Ковшовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шарыповского межрайонного прокурора Мингачевой Т.В.,

потерпевшей ФИО,

подсудимых ФИО9, ФИО10,

защитников - адвокатов: Федосовой Н.В. (удостоверение № и ордер №), ФИО11 (удостоверение № и ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО9, <данные изъяты> проживающего по <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО10, <данные изъяты> проживающего по <адрес> судимого:

22.04.2013 года Шарыповским районным судом Красноярского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, условное осуждение отменено постановлением Шарыповского районного суда от 18.12.2013 года направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, освобожденного постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 24.06.2016 года условно досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 23 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО9 проходил по <адрес>, где увидел канализационный металлический люк, находящийся на земле около строящегося дома № по указанной улице, принадлежащий ФИО и у него внезапно возник преступный умысел, направленный на его тайное хищение с целью дальнейшей продажи. Для реализации задуманного, ФИО9 предложил знакомому ФИО10 совместно совершить данное преступление, на что последний согласился.

Реализуя преступные намерения, около 14 часов указанных суток ФИО9 и ФИО10 действуя совместно и согласованно пришли к дому № по <адрес>, где на расстоянии 1,4 м от ограды дома был расположен канализационный металлический люк состоящий из кольца и крышки, после чего прилагая совместные физические усилия, тайно, путем свободного доступа демонтировали люк с колодца. Продолжая реализацию задуманного ФИО9 и ФИО10 совместно загрузили принадлежащий ФИО люк в багажное отделение автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный номер №, под управлением ранее знакомого ФИО4, заблуждающегося относительно принадлежности имущества и совершаемого преступления, тем самым совершив его тайное хищение. C похищенным имуществом ФИО9 и ФИО10 с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 2 400 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО9 и ФИО10 вину в предъявленном обвинении признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, указав, что поддерживают показания, данные в ходе предварительного следствия, в содеянном раскаиваются, ущерб потерпевшей возместили.

При этом, в ходе предварительного следствия ФИО9 (л.д.№), будучи допрошенным в присутствии защитника показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время проходил по <адрес> где увидел канализационный люк, который решил похитить. Предложил своему другу ФИО10 совместно совершить хищение люка, на что последний согласился. Около 14 часов данных суток он и ФИО10 пришли к указанному люку. Он позвонил общему знакомому ФИО4 (телефон №) и попросил на принадлежащем ему ФИО4 автомобиле марки <данные изъяты>, в кузове серого цвета, регистрационный знак № отвезти имущество в пункт приема металла. О том, что данное имущество похищенно ФИО4 не сообщал. Вместе с ФИО10 загрузили кольцо и крышку люка в багажное отделение автомобиля, далее предварительно поломав их на мелкие части отвезли и сдали похищенное в пункт приема металла <данные изъяты> расположенный на <адрес>. В пункте приема металла, у них приняли лом по цене 9 рублей за 1 кг. Вес крышки составил около 50 кг, а вес кольца около 60 кг. За металл им выплатили около 1000 рублей.

ФИО10, будучи допрошенным в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия в присутствии защитника дал показания (л.д.№) по своему существу аналогичные показаниям ФИО9. Дополнил, что ФИО4 не знал, что данное имущество было похищено.

Заслушав подсудимых, свидетеля, исследовав показания потерпевшей, свидетелей и письменные доказательства, суд находит вину ФИО9 и ФИО10 в совершении инкриминируемого им преступления, при вышеуказанных обстоятельствах, установленной совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшей ФИО (л.д. №), данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с мужем ФИО5 приобрели участок, расположенный по <адрес>, провели канализацию в дом, выкопали септик. Летом ДД.ММ.ГГГГ купили бетонные кольца и чугунный канализационный люк (состоящий из чугунного кольца и крышки) по цене 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов от мужа ей стало известно, что был похищен чугунный канализационный люк. Ущерб, причиненный хищением данного люка составил 2500 рублей. ФИО9 и ФИО10 ущерб возместили в полном объеме, купили аналогичный люк.

Свидетель ФИО1 (л.д.№) при допросе в ходе предварительного следствия (показания оглашены с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ) показала, что проживает в доме № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась дома и в окно увидела, как двое молодых людей загружали что-то тяжелое в автомобиль марки <данные изъяты>, в кузове серого цвета, государственный номер №. Она вышла на улицу и увидела, что похитили канализационный люк, который принадлежал дому № по <адрес>.

Свидетель ФИО3, оперуполномоченный уголовного розыска МО МВД России «Шарыповский» в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ им были приняты явки с повинной от подсудимых ФИО9 и ФИО10 о совершении хищения канализационного люка дома № по <адрес>. Подозреваемые рассказали, что сдали похищенное в пункт приема металла, расположенный на <адрес><данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 (л.д.№), данных в ходе предварительного следствия, следует, что он работает приемщиком в <данные изъяты> расположенном по <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО9 на автомобиле <данные изъяты> в кузове серого цвета, под управлением незнакомого ему парня, привезли в пункт приема и сдали канализационный люк. Он заплатил парням около 1000 рублей, металла было чуть больше 100 кг.

Вышеуказанные показания потерпевшей, свидетелей, а также показания подсудимых ФИО9 и ФИО10, полностью согласуются и подтверждаются следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое находясь у дома № по <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение принадлежащего ему чугунного люка, причинив тем самым материальный ущерб на сумму 2 400 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.№), в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный около дома № по <адрес>, где на расстоянии 1,40 м от ограждения дома с левой стороны в земле расположен септик, стенки которого изготовлены из бетона, крышка септика отсутствует.

Протоколами явок с повинной ФИО9 и ФИО10 (л.д.№), в которых они добровольно сообщили о совместно совершенной краже канализационного люка и опорного кольца к нему от дома № по <адрес>. Также указали, что в последующем канализационный люк ими был сломан и сдан на пункт приема металла по <адрес>.

Согласно справке о стоимости похищенного имущества (л.д.№), стоимость представленного канализационного люка в сборе, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ по цене 5000 рублей, с учетом износа и изменения цен, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2400 рублей.

Исследовав все представленные доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, соответствуют установленным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что изложенные в приговоре доказательства получены в порядке, предусмотренном законом.

Оснований для самооговора подсудимыми в судебном заседании и на предварительном следствии не установлено, подсудимыми о таковых не заявлено.

Более того, показания ФИО9 и ФИО10, данные в ходе предварительного следствия в полном объеме согласуются с исследованными и приведенными выше доказательствами по делу.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимых ФИО9 и ФИО10 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, нашла свое подтверждение, доказана и квалифицирует действия каждого из подсудимых по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Как следует из заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) ФИО9 <данные изъяты>

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) у ФИО10 <данные изъяты>

Принимая во внимание указанные заключения экспертов, выводы которых у суда сомнений не вызывают, характер содеянного, обстоятельства дела, поведение подсудимых в зале судебного заседания, суд признает ФИО9 и ФИО10 вменяемыми и подлежащими уголовному наказанию.

Назначая наказание подсудимым, суд исходит из принципа справедливости и целей наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее (для подсудимого ФИО10) наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ, при назначении наказания ФИО9 и ФИО10, суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает для обоих подсудимых: явки с повинной (л.д.№), добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением (л.д.№), признание вины, состояние здоровья (у ФИО9 имеется заболевание <данные изъяты>, у ФИО10 – <данные изъяты>).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО10, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО9 и ФИО10 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО9 суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, согласно которым он не состоит на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра (№), имеет постоянное место жительства и работы, проживает совместно с матерью ФИО6 и бабушкой ФИО7, со слов соседей характеризуется положительно, по сведениям УУП МО МВД России «Шарыповский» - удовлетворительно (л.д.№), совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к преступлениям средней тяжести, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.№).

При назначении наказания ФИО10 суд также принимает во внимание данные о его личности, согласно которым он не состоит на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра (№), имеет постоянное место жительства и работы, проживает совместно с матерью и сожительницей ФИО8, со слов соседей и по сведениям УУП МО МВД России «Шарыповский» семья характеризуется неудовлетворительно (л.д.№), совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к преступлениям средней тяжести, в период непогашенной в установленном законом порядке судимости за умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить ФИО9 и ФИО10 наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания (для подсудимого ФИО9) с учетом обстоятельств совершения преступления и его личности, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Также при назначении наказания ФИО9, суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, а при назначении наказания ФИО10 учитывает правила ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений), не усматривая оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, считая возможным исправление ФИО9 и ФИО10 без реального отбывания лишения свободы, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы обоим подсудимым суд находит возможным не назначать, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Так как ФИО9 и ФИО10 осуждены к лишению свободы, без реального отбывания наказания, условно с испытательным сроком, оснований для изменения, либо отмены меры пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302, ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

ФИО10, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО9 и ФИО10 считать условным с испытательным сроком 1 год, каждому, обязав осужденных не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения ФИО9 и ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в жалобах.

Председательствующий: И.Н. Гаврицкая