Решение № 2-3510/2025 2-3510/2025~М-2566/2025 М-2566/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-3510/2025

УИД: 61RS0008-01-2025-004658-34

Дело №2-3510/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 21 октября2025 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Посиделовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Керчи Республики Крым в защиту интересовФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурорг.КерчиРеспублики Крым обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к ФИО3, указав в его обоснование следующее.

В прокуратуру г.Керчи Республики Крым поступило обращение ФИО2 об оказании содействия в возмещении вреда, причиненного преступлением. В ходе изучения материалов уголовного дела№, представленных УМВД России по г.Керчи Республики Крым, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ указанное дело возбуждено в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ. ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью извлечения материальной выгоды, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, похитило безналичные денежные средства в общей сумме 51000 руб. с расчетного счета банка карты ПАО «РНКБ» №, держателем которой является ФИО2

Таким образом, в результате преступных действий неустановленное лицо причинило ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму. В ходе расследования от Банка ВТБ «ПАО» получена информация о том, что владельцем банковского счета№ являетсяФИО3 Поскольку ответчик является владельцем расчетного счета и банковской карты, то на нем лежит ответственность за все неблагоприятные последствия по совершенным банковским операциям. На основании ст.ст.1102, 1107 ГК РФ прокурор просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 51 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель прокуратуры г.КерчиРеспублики Крым в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.1102, 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Правила, предусмотренные указанными нормами, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ч.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Частью 2 ст.1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО УМВД России по г.Керчи возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах:ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью извлечения материальной выгоды, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, похитило безналичные денежные средства в общей сумме 51000 руб. с расчетного счета банка карты ПАО «РНКБ» №, держателем которой является ФИО2 Таким образом, в результате преступных действий неустановленное лицо причинило ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму. По уголовному делу ФИО2 признана потерпевшей.Из заявления потерпевшей усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ с ее расчетного счета банка карты ПАО «РНКБ» были похищены денежные средства на общую сумму 51000 руб.

В подтверждение данной операции в материалы дела представлена выписка по счету на имя ФИО2 банковской картыПАО «РНКБ» № о движении и снятии денежных средств в размере 51000 руб. пятью операциями - на сумму 1 000 руб., 5000 руб., 20000 руб., 1000 руб. и 24000 руб.

На запрос суда Банк ВТБ «ПАО» предоставил информацию о том, что расчетный счет№ открыт на имя ответчика ФИО3 Выпиской по счету, предоставленной Банк ВТБ «ПАО» на запрос суда, подтверждается факт зачисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в общем размере 51 000 руб. на счет ответчика.

Согласно ч.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ч.4 ст.847 ГК РФ ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п.2 ст.160 ГК РФ), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Исходя из названных положений закона, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

Поскольку факт перечисления денежных средств истца на карту ответчика подтвержден, предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств истца отсутствуют, достоверных доказательств того, что картой пользовался не ее правообладатель, а иное лицо, либо его банковской картой противоправно завладели иные лица, ответчиком суду не предоставлено, установленный факт неосновательного обогащения в силу изложенных норм действующего законодательства влечет правовые последствия в виде взыскания заявленной в исковом заявлении суммы неосновательного обогащения -51 000 руб. и процентов за пользование денежным средствами в порядке ст.395 ГК РФ.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

По расчету суда, размер процентов за пользование суммой неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения - ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 042, 18 руб.:

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

51 000

01.04.2024

28.07.2024

119

16%

366

2 653,11

51 000

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

366

1 229,02

51 000

16.09.2024

27.10.2024

42

19%

366

1 111,97

51 000

28.10.2024

31.12.2024

65

21%

366

1 902,05

51 000

01.01.2025

08.06.2025

159

21%

365

4 665,45

51 000

09.06.2025

27.07.2025

49

20%

365

1 369,32

51 000

28.07.2025

14.09.2025

49

18%

365

1 232,38

51 000

15.09.2025

21.10.2025

37

17%

365

878,88

Итого:

569

18,94%

15042,18

На основании изложенного, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г.Керчи Республики Крым в защиту интересовФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать сФИО3 (паспорт гражданина РФ серия № номер №) в пользуФИО2 (паспорт гражданина РФ серия № номер №)неосновательное обогащение в сумме 51000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15042, 18 руб.

Взыскать сФИО3 (паспорт гражданина РФ серия № номер №)в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Cудья:

Мотивированное решение суда изготовлено 01 ноября 2025 года.