Решение № 2-942/2017 2-942/2017~М-597/2017 М-597/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-942/2017

Дело № 2-942/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 марта 2017 года г.Новочеркасск Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи Калашниковой Н.М.

при секретаре Плахотиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новочеркасске о назначении досрочной страховой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ-УПФ, указав, что <дата> он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему пенсии, предусмотренной п.20 ч.1 ст.30 закона "О страховых пенсиях", решением комиссии по назначению пенсии ГУ-УПФ РФ в г.Новочеркасске от <дата> № ему было отказано в досрочном назначении страховой пенсии в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, предусмотренной п.20 ч.1 ст.30 закона "О страховых пенсиях" из-за отсутствия необходимой продолжительности такой работы. Ответчик установил, что продолжительность специального стажа составляет <данные изъяты>., при требуемом стаже не менее <данные изъяты>. При этом из его специального стажа были исключены периоды работы: с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты>, поскольку отсутствуют приказы о выполнении работы по врачебной специальности; с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты>, поскольку такая должность не предусмотрена номенклатурой; с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты> (по протоколу – в должности <данные изъяты> поскольку такая должность не предусмотрена номенклатурой; с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в должности врача-ординатора Новочеркасской психиатрической <данные изъяты> поскольку такая должность не предусмотрена номенклатурой; с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты>, поскольку отсутствуют приказы о выполнении работы по врачебной специальности; с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты>, поскольку за указанный период работодателем не поданы сведения о специальном стаже; с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты>, поскольку за указанный период работодателем не поданы сведения о специальном стаже.

Считает, что отказ является неправомерными и необоснованными, нарушает его конституционное право на пенсионное обеспечение, просит признать решение от <дата> № об отказе в назначении ему досрочной страховой пенсии незаконным и обязать ГУ-УПФ РФ в г.Новочеркасске назначить ему пенсию, предусмотренную п.20 п.1 ст.30 Закона "О страховых пенсиях", с <дата>, включить в специальный стаж периоды работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

Истец, извещенный о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя адвоката Власовой И.Ю.

В судебном заседании представитель истца адвокат Власова И.Ю., действующая на основании ордера и доверенности, исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить иск по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, иск не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в оспариваемом решении.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обозрев в судебном заседании макет пенсионного дела ФИО1, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, предусмотренной п.20 ч.1 ст.30 закона "О страховых пенсиях".

Решением комиссии от <дата> № в назначении досрочной страховой пенсии ФИО1 отказано из-за отсутствия необходимой продолжительности специального стажа. Ответчик установил, что специальный стаж истца составляет <данные изъяты> ГУ УПФ РФ в г.Новочеркасске исключило из специального стажа истца периоды работы с <дата> по <дата> в должности заведующего <данные изъяты>, поскольку отсутствуют приказы о выполнении работы по врачебной специальности; с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты>, поскольку такая должность не предусмотрена номенклатурой; с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты>, поскольку такая должность не предусмотрена номенклатурой; с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в должности врача<данные изъяты>, поскольку такая должность не предусмотрена номенклатурой; с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты>, поскольку отсутствуют приказы о выполнении работы по врачебной специальности; с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты>, поскольку за указанный период работодателем не поданы сведения о стаже как о специальном; с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты>, поскольку за указанный период работодателем не поданы сведения о стаже как о специальном.

В соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Закона №400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

При этом Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (п.2 ст.30 Закона №400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях»).

Раздел "Наименование должностей" Списка от 29.10.2002 N 781 (медики) приведен в исчерпывающем виде. Исключение составляют наименования должностей врачей-специалистов. Им предоставлено право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения независимо от наименования должности, кроме врачей-статистиков.

Правом на пенсию по рассматриваемому основанию пользуются врачи - руководители учреждений (их структурных подразделений), осуществляющие врачебную деятельность.

В соответствии с пунктом 5.3 Положения, утвержденного Приказом Минздрава России от 15.10.1999 N 377, врачам - руководителям учреждений здравоохранения и их заместителям-врачам разрешается вести в учреждениях, в штате которых они состоят, работу по специальности в пределах рабочего времени по основной должности с оплатой в размере до 25 процентов должностного оклада врача соответствующей специальности.

В силу п. 4 Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. (п.3 ст.30 Закона №400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях»).

Правовая позиция Конституционного Суда РФ по вопросу законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения (Постановление КС РФ от 29.01.2004 г. №2-П) исходит из принципов, что придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями Конституции РФ.

Согласно П.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" «При разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях", Закон СССР от 15 мая 1990 года "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты)».

В соответствии с пунктом 1 Разъяснения Минтруда и соцразвития РФ от 17 октября 2003 г. N 4 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ УСТАНОВЛЕНИЯ ТРУДОВЫХ ПЕНСИЙ В СООТВЕТСТВИИ СО СТАТЬЯМИ 27, 28, 30 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ТРУДОВЫХ ПЕНСИЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" «При исчислении продолжительности страхового стажа (абзац 3 статьи 2 Закона от 17 декабря 2001 г.) и (или) стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую (статьи 27, 28 Закона от 17 декабря 2001 г.), в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в общий трудовой стаж и в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы (деятельности), с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа).

В соответствии с пунктом 3 Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. N 1066 «Об УТВЕРЖДЕНИИ СПИСКА ДОЛЖНОСТЕЙ, РАБОТА В КОТОРЫХ ЗАСЧИТЫВАЕТСЯ В ВЫСЛУГУ, ДАЮЩУЮ ПРАВО НА ПЕНСИЮ ЗА ВЫСЛУГУ ЛЕТ В СВЯЗИ С ЛЕЧЕБНОЙ И ИНОЙ РАБОТОЙ ПО ОХРАНЕ ЗДОРОВЬЯ НАСЕЛЕНИЯ, И ПРАВИЛ ИСЧИСЛЕНИЯ СРОКОВ ВЫСЛУГИ ДЛЯ НАЗНАЧЕНИЯ ПЕНСИИ ЗА ВЫСЛУГУ ЛЕТ В СВЯЗИ С ЛЕЧЕБНОЙ И ИНОЙ РАБОТОЙ ПО ОХРАНЕ ЗДОРОВЬЯ НАСЕЛЕНИЯ» было установлено, что «в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, засчитываются периоды работы до 1 ноября 1999 г. в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464, а периоды работы после указанной даты - в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными пунктом 1 настоящего Постановления».

К периодам работы до 01.11.1999 г., следует применять Список № 464, который предоставлял право на пенсию по выслуге лет в связи с лечебной работой «врачам и среднему медицинскому персоналу независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности».

Ответчиком исключены из специального стажа истца периоды работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, имевшие место до <дата>, в должности <данные изъяты>, поскольку, по его мнению, такие должности не предусмотрены номенклатурой.

Суд полагает такой довод не основанным на Законе. Список №464, подлежащий применению к спорным правоотношениям, не содержит отсылочной нормы к номенклатуре должностей, а предоставляет право на пенсию по выслуге лет в связи с лечебной работой «врачам и среднему медицинскому персоналу независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности». В соответствии с содержанием Положения об ординаторе стационара областной (краевой, республиканской), городской, центральной районной больницы, утв.Приказом Министра здравоохранения СССР от 31.07.1963 г. №395, и Приказа министерства здравоохранения СССР от 25.06.1981 г. №693 ординатор является врачом-специалистом стационара. Данный вывод также подтверждается представленными истцом документами - приказами № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> где должность, занимаемая истцом, указана как <данные изъяты> Более того, периоды работы в <данные изъяты> с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> содержатся в лицевом счете застрахованного лица именно как специальный стаж, в должности <данные изъяты>, в связи с чем, у ответчика не имелось оснований для исключения их из специального стажа.

Суду также предоставлены доказательства осуществления истцом врачебной деятельности в период времени с <дата> по <дата>, когда истец занимал должность <данные изъяты>. Как следует из записи в трудовой книжке №, №, с <дата> ФИО1 работал в должности <данные изъяты>, с <дата> был назначен <данные изъяты>. Согласно приказу № от <дата>, с <дата> ФИО1 «освобожден от совместительства в отд.№». Данный период также заявлен работодателем как специальный стаж в должности <данные изъяты>, в связи с чем отсутствуют основания для его исключения.

Как специальный стаж, в должности <данные изъяты>, указан в выписке из индивидуального лицевого счета и период работы с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты>, на этом основании он также необоснованно исключен ответчиком из специального стажа.

Периоды работы истца с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты> и с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты>, подтверждаются сведениями из трудовой книжки истца, а также сведениями персонифицированного учета, но лишь как страховой стаж. При этом, как подтвердила в судебном заседании представитель ответчика, не имеется претензий к наименованию учреждений и должности, в которых осуществлялась лечебная деятельность, а единственной причиной для такого решения является лишь неисполнение работодателями обязанностей по подаче соответствующих сведений о стаже работника.

Суд полагает, что, поскольку не имеется связи между исполнением работодателем обязанности о подаче сведений о специальным стаже и возможностью реализации гражданами права на досрочное пенсионное обеспечение, а также ввиду того, что, из представленных суду, а ранее ответчику, документов объективно следует занятость истца в оспариваемые периоды времени в учреждениях и должностях, предусмотренных Списком, периоды работы с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> подлежат включению в специальный стаж истца.

С учетом вывода суда о том, что выше указанные периоды работы ФИО1 подлежат зачету в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Закона "О страховых пенсиях", его специальный стаж на момент обращения к ответчику – <дата>, составляет более <данные изъяты>, в связи, с чем он имеет право на пенсию, а отказ ГУ УПФ РФ является незаконным.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать решение ГУ УПФ РФ в г.Новочеркасске от <дата> № об отказе ФИО1 в назначении страховой пенсии досрочно, незаконным.

Обязать ГУ-УПФ РФ в г.Новочеркасске назначить ФИО1 пенсию, предусмотренную п.20 ч.1 ст.30 Закона "О страховых пенсиях", с <дата>, включить в специальный стаж периоды его работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский горсуд в течение одного месяца с даты изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2017 года.

Судья : Н.М. Калашникова