Приговор № 1-156/2017 1-56/2017 1-721/2016 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-156/2017

подлинник

дело № 1 –156/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Голубева С.Н.

при секретаре Окуловой Т.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Красноярска Резникова Ю.Е.

потерпевшего И.В.Н.

защиты в лице адвокатов Красноярской краевой коллегии адвокатов Голенцова Е.В., представившего ордер №, удостоверение №; Гаренских А.В., представившей ордер №, удостоверение №

подсудимых ФИО1, Красников Р.С.

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не работающего, ранее не судимого, проживающего в <адрес> по адресу <адрес>; зарегистрированного в <адрес> по адресу <адрес>;

Красников Р.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, официально не работающего, ранее судимого: 1. 25 августа 2016 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

проживающего в <адрес> по адресу <адрес>;

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

Установил:

ФИО1 и Красников Р.С., заявившие ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласились с предъявленным обвинением, в совершении каждым, кражи, то есть тайное хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совместно, в краже, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенных в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

Около 14 часов 25 апреля 2016 года у Красников Р.С., находящегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя преступные намерения, Красников Р.С. тайное похитил из куртки, висевшей на вешалке, имущество И.В.Н. – денежные средства в сумме 5 тысяч 350 рублей, после чего, с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Также, в 12 часу 24 мая 2016 года у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя преступные намерения, ФИО1, находясь на десятом этаже дома № 8а по пр. Ульяновский в Советском районе г. Красноярска, тайное похитил имущество С.А.В., а именно: увидел детскую прогулочную коляску марки «Aviator» (Авиатор) стоимостью 18 тысяч рублей, после чего, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Кроме того, в 23 часу 24 мая 2016 года ФИО1 и Красников Р.С., находясь на ул. Тельмана в Советском районе г. Красноярска, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя преступные намерения, ФИО1 и Красников Р.С., действуя совместно и согласованно, выдавили створку окна, незаконно проникли в кабинет диетической сестры, Красноярского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярская межрайонная детская клиническая больница № 1» (далее КГБУЗ «КМДКБ № 1») по ул. Тельмана, д. 49 в Советском районе г. Красноярска, откуда тайное похитили имущество Н.А.Э., а именно: духи марки «Innocent White Lilac» (Инноцент Байт Лила) в количестве 2 штук стоимостью 450 за один флакон, а всего на сумму 900 рублей; туалетную воду марки «Elvie» (Элви) в количестве 2 штук стоимостью 700 рублей за один флакон, а всего на сумму 1 400 рублей; туалетную воду марки «So Fever» (Co Февер) в количестве 2 штук стоимостью 1 200 рублей за один флакон, а всего на сумму 2 400 рублей; гель для душа марки «Discowery» (Дискавери) в количестве 20 штук стоимостью 80 рублей за один флакон, а всего на сумму 1 600 рублей. кофеварку «Maxwell» (Максвелл) стоимостью 1 400 рублей; музыкальные колонки марки «Sven» (Свен) стоимостью 500 рублей, всего имущество, на общую сумму 8 200 рублей; а также похитили имущество, принадлежащее КГБУЗ «КМДКБ № 1», именно: компьютерный системный блок, модель КС 50, жидкокристаллический монитор марки «Philips» (Филипс) в корпусе белого цвета модели «170S5FG/00», общей стоимостью 15 тысяч 165 рублей 05 копеек, после чего ФИО1 и Красников Р.С. с места преступления скрылись, причинив потерпевшей Н.А.Э. значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и Красников Р.С. поддержали свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердили, что обвинение понятно, полностью согласны с ним.

Признавая себя виновными по предъявленному обвинению, подсудимые также подтвердили, что ходатайства заявлены добровольно и после консультации с защитниками. Они (ФИО1 и Красников Р.С.) знают о последствиях рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора.

Защитники ФИО1 и Красников Р.С. – адвокаты Гаренских А.В., Голенцов Е.В. в судебном заседании поддержали заявленные подсудимыми ходатайства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Советского района г. Красноярска Резников Ю.Е., потерпевшие И.В.Н., С.А.В., Н.А.Э., законный представитель Красноярского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярская межрайонная детская клиническая больница № 1» С.И.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав участников процесса и находя возможным рассмотреть дело в особом порядке, суд пришел к выводу, что обвинение Красников Р.С. по событиям 25 апреля 2016 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает Красников Р.С. виновным в краже, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 по событиям 24 мая 2016 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает ФИО1 виновным в краже, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Также суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 и Красников Р.С. по событиям 24 мая 2016 года по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает ФИО1 и Красников Р.С. виновным в краже, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

Переходя к избранию меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимых.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ФИО1 и Красников Р.С., на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает совершение преступлений впервые, чистосердечное раскаяние, полное признание вины, возмещение материального ущерба потерпевшим И.В.Н., Н.А.Э., частичное возмещение материального ущерба Красноярскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Красноярская межрайонная детская клиническая больница № 1; положительные характеристики; в отношении подсудимого ФИО1 – на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; в отношении подсудимого Красников Р.С. – на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не находит.

Суд полагает, что исправление подсудимых ФИО1 и Красников Р.С. возможно лишь в условиях изоляции от общества. Подсудимые не имеют официального места работы, постоянного источника дохода, подсудимый Красников Р.С. проживает в <адрес> без регистрации; подсудимый Красников Р.С. отбывает наказание в виде лишения свободы.

Наказание в виде лишения свободы будет способствовать исправлению подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимых.

Данные обстоятельства не позволяют суду согласиться с мнением государственного обвинителя, подсудимых и защиты о возможности исправления ФИО1 и Красников Р.С. без изоляции от общества, с применением условного осуждения на основании ст.73 УК РФ.

Также суд учитывает, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ. При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять при назначении наказания дополнительного наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о размере наказания при особом порядке рассмотрения уголовного дела, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить отбывание наказания ФИО1 в колонии – поселении, а Красников Р.С., на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ – в колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 и Красников Р.С. признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить наказание ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – один год лишения свободы без ограничения свободы; по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – один год три месяца лишения свободы без ограничения свободы; по совокупности преступлений, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание один год шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

Назначить наказание Красников Р.С. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – один год три месяца лишения свободы без ограничения свободы; по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – один год шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы; по совокупности преступлений, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Красников Р.С. наказание два года лишения свободы без ограничения свободы; по совокупности преступлений, на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным по приговору от 25 августа 2016 года и окончательно назначить Красников Р.С. наказание три года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Местом для отбывания наказания ФИО1 назначить колонию – поселение; Красников Р.С. - исправительную колонию общего режима. В счет отбывания наказания ФИО1 зачесть время содержания под стражей с 16 июня 2016 года по 22 марта 2017 года, Красников Р.С. зачесть время содержания под стражей с 04 июля 2016 года по 22 марта 2017 года, и срок отбывания наказания ФИО1 и Красников Р.С. исчислять с 23 марта 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1, Красников Р.С. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства: куртку оставить в распоряжении потерпевшего И.В.Н.; коляску оставить в распоряжении потерпевшей С.А.В.; две колонки оставить в распоряжении потерпевшей Н.А.Э.; монитор оставить в распоряжении Красноярского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярская межрайонная детская клиническая больница № 1»; видеозапись хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными ФИО1 и Красников Р.С., - в тот же срок с момента получения копии приговора через Советский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем обязаны указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: С.Н.Голубев