Приговор № 1-218/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 1-218/2025

Дело №1-218/2025

64RS0043-01-2025-003930-94


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галишниковой А.С.,

при секретаре Шиндовой Г.Ю.,

с участием государственного обвинителя в лице ст. пом. прокурора Волжского района г. Саратова Решетникова Ю.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Цатуряна Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, иные данные, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила фиктивную регистрацию иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

В мае 2025 года, точные дата и время не установлены, но не позднее 30.05.2025 у ФИО2, находившейся в точно неустановленном месте, но на территории г. Саратова, являющейся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на фиктивную регистрацию по месту жительства иностранного гражданина Республики Таджикистан – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без намерения проживания в жилом помещении и без предоставления права пользования жилым помещением в Российской Федерации. Реализуя свой преступный умысел, направленный на фиктивную регистрацию по месту жительства иностранного гражданина Республики Таджикистан ФИО1 ФИО2 30.05.2025, более точное время не установлено, достоверно осознавая, что иностранный гражданин Республики Таджикистан ФИО1 не будет проживать по месту регистрации по адресу: <адрес>, лично, вместе с иностранным гражданином Республики Таджикистан ФИО1 явилась в отдел по вопросам миграции ОП № 1 в составе Управления МВД России по г. Саратову, расположенный по адресу: <адрес>, где предоставила необходимый пакет документов и фиктивно зарегистрировала в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, иностранного гражданина Республики Таджикистан ФИО1 по месту жительства, без намерения как принимающей стороны, предоставить ему указанное жилое помещение для проживания в нем, а также без права пользования данным жилым помещением. На основании третьей 3 Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 года, постоянно или временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин, обладающий правом пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации, обязан в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом, зарегистрироваться по адресу указанного помещения; основанием для регистрации иностранного гражданина по месту жительства является наличие у данного иностранного гражданина права пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации. Таким образом, ФИО2 нарушила требования Федерального Закона от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», чем лишила возможности сотрудников отдела по вопросам миграции ОП № 1 в составе Управления МВД России по г. Саратову, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов в Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением указанным иностранным гражданином правил миграционного учета и его передвижений на территории Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в предъявленном ей обвинении от дачи показаний отказалась, в связи с чем, на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены её показания, данные в ходе дознания, согласно которым у нее в собственности имеется дом по адресу: <адрес>, о чем у имеется свидетельство о государственной регистрации права от 17.03.2015, кадастровый номер №. Дом жилой одноэтажный, площадью 107,1 кв.м., имеет 2 комнаты. Вышеуказанные комнаты она сдает в аренду. В одной комнате проживают Свидетель №1 и ФИО7, ФИО24. В другой комнате проживают ФИО19 и ФИО10 с 4 детьми. Договор аренды с вышеуказанными лицами она не заключала. 30.05.2025 к ней обратился малознакомый ей гражданин, его данные указать не может, поскольку не помнит и попросил зарегистрировать в ее доме по адресу: <адрес> гражданина республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., чтобы у него были законные основания проживать в РФ. На эту просьбу она ответила согласием. Они сразу обговорили, что ФИО1 проживать у нее в доме не будет, ему нужна была только регистрация. На данные условия она согласилась. Какие-либо денежные средства за регистрацию она от ФИО1 не получала. 30.05.2025 они с ФИО1 встретились у здания ОВМ ОП № 1 в составе УМВД РФ по адресу <адрес>, после этого они вместе зашли в кабинет к сотруднику, где она предоставила необходимый пакет документов (паспорт), ФИО1 предоставил свой паспорт и вид на жительство. Далее она написала заявление о регистрации по месту жительства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. до 30.11.2025. После чего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был зарегистрирован в ее доме по адресу: <адрес>. Сотрудник ОВМ зарегистрировала данного иностранного гражданина сроком по 29.11.2025 года. Ключи от дома ФИО1 она не передавала. Денежные средства от него не получала. Личных вещей ФИО1 в ее доме нет, в доме он не проживал, его местонахождение неизвестно. Вину в фиктивной регистрации иностранного гражданина по адресу ее проживания признает полностью, в содеянном раскаивается. Просит прекратить уголовное дело на основании примечания к ст. 322.2 УК РФ, так как вину признает, при даче объяснения указала все детали и обстоятельства совершенного ею преступления, чем способствовала его раскрытию /л.д. 71-74/.

Помимо признания вины ФИО2, её виновность подтверждают исследованные судом следующие доказательства.

Данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей.

Показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым в первых числах июня они заехали в <адрес>, который расположен по адресу: <адрес>. В момент заезда в данный дом они перевезли все свои вещи, хозяйка дома предоставила им один ключ, чтобы они сделали дубликат, пользовались двумя ключами. После того как заехали в данный дом, помимо них, ее, мужа и ребенка никто не проживал. С момента проживания помимо них никого не было. При заезде в данном доме не было кровати, были какие-то лекарства и все. Иностранных граждан в данном доме никогда не было. Мужчину, которого показали по фотографии сотрудники полиции, она не знает /л.д. 41-42/.

Показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым проживает с мужем, ребенком, свахой и дядей мужа ФИО1, которые проживают с ними постоянно около 1,5 месяцев. До этого, осенью 2024 года, он также жил у них, имел регистрацию, после чего он был выписан, где он был прописан она не знает. С 29 мая по 17.06.2025 также проживал с ними, где у него была регистрация она не интересовалась, но проживал он с ними в своей комнате где у него находятся вещи. В настоящее время он находится на работе, где то по строительству, его телефон № /л.д. 43-46/.

Показания свидетеля ФИО12, согласно которым по существу заданных вопросов поясняет следующее, что проживает постоянно, в <адрес> проживает семья таджиков, проживают минимум 6 месяцев, молодая семья, жена, муж, ребенок, ранее видела мужчину примерно 50-60 лет, проживает который примерно 1-1,5 месяцев, более точно пояснить не может /л.д.47-49/.

Показания свидетеля Свидетель №4, согласно которым с 2019 по настоящее время состоит в должности начальника ОВМ ОП № 1 в составе УМВД России по г. Саратову. В ее должностные обязанности входит осуществление контроля за сотрудниками ОВМ ОП № 1 в составе УМВД РФ по г. Саратову. Согласно ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан в РФ» от 18.07.2006 года, иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания, место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений об адресе места пребывания иностранного гражданина, либо об адресе организации в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета. Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания. Для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту, после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления. Принимающая сторона с соблюдением сроков, представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно - лично или в электронной форме либо через многофункциональный центр либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи; передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания. Согласно вышеуказанному федеральному закону понятие фиктивной постановки на учет иностранного гражданина включает в себя постановку иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом или ином помещении без их намерения фактически проживать в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность, что влечет за собой уголовно-наказуемые последствия и образует состав преступления, предусмотренного ст. ст. 322.2, 322.3 УК РФ, о чем сотрудниками ОВМ ОП № 1 в составе УМВД РФ по г. Саратову разъясняется принимающей стороне в устной форме. Также у нас имеются архивные досье на иностранных граждан, а именно пакет документов, который необходим для постановки на миграционный учет иностранного гражданина. В данном пакете документов находится паспорт иностранного гражданина, уведомление, миграционная карта, паспорт принимающей стороны, документ на право собственности, если принимающая сторона ставит на миграционный учет на свою собственность, а не по месту регистрации. 30 мая 2025 года в ОВМ ОП № 1 в составе УМВД РФ по г. Саратову был принят пакет документов для регистрации иностранного гражданина республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данный гражданин был зарегистрирован по адресу: <адрес>, принимающей стороной является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ОВМ ОП № 1 в составе УМВД России по г. Саратову находится архивное досье на иностранного гражданина, зарегистрированного по месту жительства в Волжском районе г. Саратова, а именно на гражданин республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое желает выдать добровольно /л.д. 101-104/.

Помимо этого виновность подсудимой ФИО2 подтверждают письменные доказательства, а именно:

Рапорт начальника ОУУП и ПДН ОП № 1 в составе Управления МВД России по городу Саратову подполковника полиции ФИО13 от 19.06.2025 года, согласно которому 19.06.2025 года был выявлен факт фиктивной регистрации иностранного гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако по адресу регистрации не проживал /л.д. 5/.

Протокол осмотра места происшествия от 19.06.2025 года, согласно которому с участием ФИО2 был осмотрен дом по адресу: <адрес> /л.д. 21-26/.

Протокол осмотра места происшествия от 19.06.2025 года, согласно которому с участием Свидетель №2 была осмотрена квартира по адресу: <адрес> /л.д. 27-32/.

Протокол выемки от 04.07.2025 года, согласно которому, у свидетеля Свидетель №4 изъято архивное досье на иностранного гражданина республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д. 107-109/.

Протокол осмотра документов от 04.07.2025 года, в ходе которого осмотрено архивное досье на иностранного гражданина республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д. 110-117/.

Постановление Волжского районного суда г. Саратова от 04.07.2025 года, согласно которому наложен арест на жилой дом, кадастровый номер № по адресу: <адрес>, площадью 107,1 кв.м., кадастровой стоимостью 1925259.59 рублей, принадлежащий ФИО2 /л.д. 97/.

При изложенных доказательствах, являющихся допустимыми, поскольку получены без нарушения требований УПК РФ, и достоверными, так как согласуются между собой и не вызывают сомнений, суд признает доказанной вину ФИО2 в совершенном преступлении.

Помимо полного признания вины самой подсудимой, её вина полностью подтверждается показаниями свидетелей, каждый из которых был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307, 308 УК РФ, не доверять которым у суда не имеется никаких оснований. Кроме того, их показания полностью согласуются с письменными материалами дела.

Признательные показания подсудимой суд считает правдивыми, полностью им доверяет, они согласуются с показаниями свидетелей и исследованными письменными материалами дела, и кладет их в основу обвинения.

Оснований для самооговора судом не установлено, как и не установлено в отношении ФИО2 провокации, т.е. действий направленных на склонение к совершению преступления, а также оказания какого-либо давления с целью получения признательных показаний. Кроме того, она допрашивалась всегда с участием защитника и о том, что она давала не полные, не правдивые показания, изложила не все обстоятельства случившегося, либо не в том объеме, под воздействием, на определенных условиях в ходе предварительного следствия, не заявляла.

В соответствии с Федеральным законом от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции (преамбула).

Цель миграционного учета - ведение государственного статистического наблюдения в сфере миграции (владение полной, достоверной, актуальной информацией о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий данных перемещений), для чего в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ закреплена обязанность иностранных граждан предоставлять достоверные сведения. Требование достоверности относится и к сведениям или документам, представляемым принимающей стороной для постановки иностранных граждан на миграционный учет в Российской Федерации или снятия их с учета.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту жительства, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону (Постановление от 19 июля 2017 г. № 22-П; определения от 6 июля 2010 г. № 934-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1297-О-О, от 24 ноября 2016 г. № 2538-О, от 27 сентября 2018 г. № 2501-О и от 25 июня 2019 г. № 1554-О), в том числе, требование достоверности сведений или документов, представляемых стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (Определение от 26 января 2017 г. № 29-О).

Судом установлено, что общественная опасность преступления, совершенного ФИО2, состоит в том, что оно нарушает порядок миграционного учета иностранных граждан либо лиц без гражданства, режим законного пребывания по месту их жительства в Российской Федерации и посягает на порядок управления. Совершенное ФИО2 деяние привело к бесконтрольному нахождению на территории Российской Федерации иностранного гражданина. Указанное бездействие, по мнению суда, причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 322.2 УК РФ - фиктивная регистрация иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

Квалифицируя действия ФИО2 по ст. 322.2 УК РФ суд исходит из того, что фиктивная регистрация иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации выразилась в умышленных действиях ФИО2 по оформлению и передаче в уполномоченный орган необходимой документации, согласно которой иностранный гражданин, в нарушение требований миграционного законодательства РФ, был зарегистрирован по месту жительства на территории Российской Федерации, однако фактически жилое помещение для проживания иностранному гражданину ФИО2 не предоставлялось, в связи с чем, предоставляемая информация не соответствовала действительности, т.е. являлась недостоверной.

Преступление, совершенное ФИО2, является оконченным с момента фиксации органами регистрационного (миграционного) учета факта нахождения иностранного гражданина в месте жительства в жилом помещении в Российской Федерации при отсутствии у ФИО2 намерения предоставить ему это помещение для фактического проживания (пребывания).

Преступное деяние совершено подсудимой в форме прямого умысла, при котором ФИО2 в полной мере осознавала противоправность своих действий, вследствие чего желала наступления общественно опасных последствий.

ФИО2, как собственник жилого помещения, находящегося на территории Российской Федерации, при фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту жительства в Российской Федерации, по преступлению действовала с прямым умыслом, поскольку, не имея намерения фактически предоставлять место проживания иностранному гражданину на территории Российской Федерации, оформила и предоставила сотрудникам миграционной службы заявление о регистрации по месту жительства иностранного гражданина, где последний не проживал.

Согласно примечанию к статье 322.2 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2020 года N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией" следует, что под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ по уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема, совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

По смыслу закона активное способствование раскрытию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 суд не усматривает. Активного способствования в раскрытии преступления в данном случае не имеет места быть по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 о своей противоправной деятельности самостоятельно в правоохранительные органы не сообщила, а данный факт был выявлен начальником ОУУП и ПДН ОП №1 в составе УМВД России по г. Саратову. Так, согласно имеющегося рапорта, 19.06.2025 им совместно с заместителем начальника ОУУП и ПДН ОП №1 в составе УМВД России по г. Саратову, УУП ОУУП и ПДН ОП №1 в составе УМВД России по г. Саратову в ходе осуществления проверки в рамках оперативно-профилактического мероприятия «Нелегал» был проверен по месту регистрации ФИО1 В ходе проверки установлено, что ФИО2 зарегистрировала по адресу: <адрес> ФИО1, местоположение которого неизвестно, и он сообщил о том, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 322 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует и судом установлено, что преступление, предусмотренное ст. 322.2 УК РФ, было выявлено сотрудниками правоохранительных органов. Время, место, способ совершения преступления были установлены в ходе проведения дознания путем получения в этот же день объяснений, изучения содержания документов, уличающих в фиктивной постановке на регистрационный учет ФИО1 по месту жительства в РФ. При этом каких-либо новых обстоятельств, неизвестных органу дознания и способствующих раскрытию преступления, ФИО2 не сообщила.

Признание ФИО2 вины, а также факт того, что после выявления преступления ФИО2 дала объяснения, в которых сообщила об обстоятельствах совершенного ею преступления, не могут быть признаны способствованием раскрытию преступления, поскольку раскрыто оно было сотрудником полиции.

Таким образом, информация о совершении преступления ФИО2 была известна сотрудникам правоохранительных органов вне зависимости от дачи объяснений ФИО2

Преступление, предусмотренное ст. 322.2 УК РФ, относится к преступлениям против порядка управления, основным объектом преступного посягательства являются охраняемые уголовным законом общественные отношения, регулирующие нормальную деятельность органов государственной власти и местного самоуправления; каких-либо действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного интересам порядка управления, обвиняемой не совершено, сведений о возмещении ущерба или заглаживании причиненного вреда иным способом не имеется, следовательно, не имеется всех предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий.

Также суд считает, что отсутствуют и основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением ей судебного штрафа.

Так, положениями ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ определено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 26 октября 2017 года № 2257-0, различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст.76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми и определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого суд должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 совершила умышленное преступление против порядка управления, её поведение и действия не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности преступления и нейтрализации его вредного последствия.

Оценивая данные о личности, а также поведение ФИО2 в ходе судебного разбирательства, суд признает её в отношении совершенного деяния вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания, учитываются обстоятельства, влияющие на его назначение, оцениваются в совокупности все данные о личности подсудимой, которая не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и присутствие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние её здоровья и её близких родственников, возраст ФИО2, её положительные характеристики, наличие звания «Ветеран труда Саратовской области. Также учитывается её поведение, предшествующее совершению преступления, а также последующее поведение, учитывается её семейное положение, её имущественное положение и имущественное положение её семьи, учитывается влияние назначаемого наказания на условия жизни её семьи, учитывается реальная степень и характер общественной опасности совершенного преступления, учитываются положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающие целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО2 тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой, а также с учетом возможности получения ею дохода (пенсия), суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа в размере иного дохода (пенсии) ФИО2 за три месяца, поскольку считает данное наказание достаточным для её исправления. Суд полагает, что именно данная мера наказания будет являться справедливой, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению ФИО2 и предупреждению совершения ею новых преступлений. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в целях определения размера штрафа следует выяснять наличие или отсутствие работы у осужденного, размер его заработной платы или иного дохода, возможность трудоустройства, наличие имущества, иждивенцев и т.п.

Согласно имеющихся сведений, ФИО2 является пенсионером. Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание сведения о размере пенсии ФИО2, её имущественное положение, отсутствие кого-либо на её иждивении.

Так, из сведений пенсионного фонда следует, что с сентября 2024 по декабрь 2024 размер пенсии ФИО2 составлял 18 780,48 руб. в месяц, с января 2025 по август 2025 – 20 564,65 руб. в месяц. Соответственно среднемесячный размер пенсии ФИО2 за указанный период составляет 19 969,93 руб.

Оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО2 и её семьи, а также с учетом возможности получения ФИО2 дохода, наличия в её собственности жилого дома.

При этом суд учитывает, что фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, при наличии указанных смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности ФИО2, не свидетельствовали о меньшей степени общественной опасности содеянного, в частности способ его совершения, степень реализации преступных намерений, роль ФИО2 в преступлении, вид умысла, мотив, цель совершения деяния. В связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судом не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи, с чем суд не усматривает возможности для применения к ней ст. 64 УК РФ. Не находит оснований суд и для применения ст.ст. 53.1, 73, 82 УК РФ.

При этом обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главой 11 УК РФ, не имеется.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется в случае, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

В силу п. 11 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации, и в описательно-мотивировочной части приговора приводит обоснование принятого решения.

Постановлением Волжского районного суда г. Саратова от 04.07.2025, наложен арест на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 107,1 кв.м., кадастровой стоимостью 1925259.59 рублей, принадлежащий ФИО2

Поскольку ФИО2 назначается наказание в виде штрафа, в целях исполнения приговора арест на вышеуказанное имущество следует сохранить до исполнения приговора в части оплаты штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере иного дохода, а именно пенсии осужденной за период 3 месяца, то есть в размере 59 909 (пятьдесят девять тысяч девятьсот девять) руб. 79 (семьдесят девять) коп. в доход государства, который подлежит перечислению на следующие реквизиты: получатель УФК по Саратовской области (Управление МВД России по городу Саратову), л/счет <***>, отделение Саратов банка России УФК России по Саратовской области г. Саратов, номер банковского счета: 03100643000000016000, БИК: 016311121;ИНН 6452027746; КПП 645201001;ОКТМО 63701000; УИН: 18856425010610004487, КБК 18811603131010000140.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- архивное досье на иностранного гражданина республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящееся у свидетеля Свидетель №4 под сохранной распиской, оставить последней по принадлежности.

Арест, наложенный постановлением Волжского районного суда г. Саратова от 04.07.2025 года, на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 107,1 кв.м., кадастровой стоимостью 1925259.59 рублей, принадлежащий ФИО2, сохранить до исполнения приговора в части оплаты штрафа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.С. Галишникова

Копия верна: судья А.С. Галишникова

Секретарь Г.Ю. Шиндова