Решение № 2-553/2019 2-553/2019~М-464/2019 М-464/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-553/2019

31RS0024-01-2019-000677-46

гр.дело №2-553/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Нессоновой С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Чефрановой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 05.08.2013 между истцом (до переименования ОАО «Восточный экспресс банк») и ответчиком был заключен договор кредитования №, по которому заемщику банк предоставил денежные средства в размере 100000.00 рублей на срок 36 месяцев, а последняя, в свою очередь, обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору кредитования, предоставил ФИО1 денежные средства в указанном размере. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору от 05.08.2013 № по состоянию на 03.04.2019 в сумме 351309.45 рублей, которая складывается из задолженности по основному долгу 94206.52 рублей, процентов за пользование кредитом 257102.93 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6713.09 рублей.

Как следует из материалов дела, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору. Однако определением мирового судьи судебного участка №2 Шебекинского района и г.Шебекино Белгородской области от 14.06.2018 судебный приказ от 25.05.2018 отменен. Взыскателю разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в суд в порядке искового производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступили письменные возражения, в которых считает, что истцом пропущен срок исковой давности, просит в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 423 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Частью 1 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 05.08.2013 заключен договор кредитования №, по условиям которого банк на открытый на имя заемщика счет перечислил заемные денежные средства в сумме 100000.00 рублей. Срок договора установлен сторонами в 36 месяцев, дата выдачи кредита 05.08.2013, окончательная дата погашения 05.08.2016, процентная ставка 44% годовых, полная стоимость кредита - 54.04% годовых.

Заключенный между истцом и ответчиком договор является смешанным, включает в себя элементы кредитного договора и типовых условий потребительского кредита, договора банковского специального счета на условиях, изложенных в типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета.

Подписав заявление, ФИО1 согласилась с тем, что данные документы по сути составляют между ней и Банком договор, а также согласилась с условиями, отраженными в типовых условий потребительского кредита.

Выписка из лицевого счета №, открытого на имя ответчика, свидетельствует об исполнении истцом своих обязательств по предоставлению кредита путем зачисления денежных средств в размере 100000.00 рублей.

Согласно условиям договора и графику платежей, оплата кредита должна производиться заемщиком ежемесячными платежами в размере 5652.00 рублей, последний платеж должен быть оплачен в сумме 5596.28 рублей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом, часть основного долга, плату за присоединение к программе страхования. Стороны согласовали дату платежа, которая соответствует 5 числу каждого месяца. Процентная ставка, начисляемая на просроченную задолженность составляет 75% годовых.

В нарушение условий заключенного кредитного договора ФИО1 последний платеж в погашение задолженности был внесен 02.12.2013. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика. В связи с чем у последней перед банком образовалась задолженность.

Согласно представленному стороной истца расчету, задолженность ФИО1 по договору кредитования по состоянию на 03.04.2019 составляет 351309.45 рублей, которая складывается из задолженности по основному долгу 94206.52 рублей, процентов за пользование кредитом 257102.93 рублей.

Контррасчет ответчик не представила. Вместе с тем ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности к требованиям банка, который на день предъявления иска в суд истек, поскольку с даты последнего платежа 02.12.2013 прошло более трех лет.

Относительно доводов ответчика о пропуске банком срока исковой давности, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196, пунктом 2 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по основному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о внесении судебного приказа до момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пунктах 24, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (например проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Поскольку заключенный сторонами кредитный договор предусматривал исполнение обязательства путем внесения заемщиком ежемесячных равновеликих платежей в течение 36 месяцев, значит срок исковой давности должен определяться по каждому платежу отдельно.

Как следует из материалов судебного приказа, с заявлением о выдаче судебного приказа ПАО КБ «Восточный» обратился 15.05.2018.

25.05.2018 мировым судьей судебного участка №2 Шебекинского района и г. Шебекино вынесен судебный приказ, который на основании заявления ФИО1 отменен мировым судьей 14.06.2018.

На основании изложенного, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности в рамках настоящего спора не тек с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа с 25.05.2018 по 14.06.2018. Следовательно, данный период подлежит исключению из срока общей исковой давности.

Исковое заявление в рамках настоящего дела было направлено истцом в суд 16.04.2019, т.е. по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (14.06.2018).

Как указано выше, погашение задолженности по кредиту осуществляется путем внесения ежемесячного платежа согласно графику платежей. Таким образом, срок давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу.

Учитывая обращение истца в суд 16.04.2019., а также приведенные выше разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, включая период приказного производства в количестве 30 дней (с 15.05.2018 - день подачи заявления о выдаче судебного приказа, 14.06.2018- день вынесения определения об отмене судебного приказа), истец может претендовать на взыскание тех платежей, которые ответчик была обязана произвести в период с 17.03.2016 (16.04.2019 + 30 дней приказного производства).

По платежам, срок осуществления которых наступил ранее март 2016 года), истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований об их взыскании.

Принимая во внимание график платежей, представленный истцом и не оспоренный ответчиком, взысканию подлежат суммы, подлежащие выплате заемщиком в следующие даты: 05.04.2016, 05.05.2016, 06.06.2016, 05.07.2016, 05.08.2016, а также предусмотренные договором кредитования проценты.

Следовательно, с ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 05.08.2013 в размере 57993.78 рублей, которая складывается из задолженности по основному долгу 22695.76 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами: процентов за пользование кредитом 2508.52 рублей + 32789.5 рублей (с 06.04.2016 по 05.05.2016 (5052.00 *75%*30/366) 310.57 руб., с 06.05.2016 по 06.06.2016 (10104.00*75%*32/366) 662.55 руб., с 07.06.2016 по 05.07.2016 (15156.00*75%*32/366) 900.66 руб., с 06.07.2016 по 05.08.2016 (25204.28*75%*31/366) 1601.09 руб., с 06.08.2016 по 31.12.2016 (22695.76 *75%*148/366) 6883.14 руб., с 01.01.2017 по 31.12.2017 (22695.76 *75%*365/365) 17021.82 руб., с 01.01.2018 по 26.04.2018 (22695.76 *75%*116/365) 5409.67 руб..

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в размере 6713.09 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с Чефрановой ФИО5 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору от 05.08.2013 № в сумме 57993.78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6713.09 рублей.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В.Нессонова

решение суда в окончательной

форме принято 20.06.2019 года