Приговор № 1-226/2019 от 19 июля 2019 г. по делу № 1-226/2019

УИД № 66RS0008-01-2019-001057-43

Дело № 1-226/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 19 июля 2019 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Монаховой А.И.

при секретаре Рожковой Ю.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО1, защитника – адвоката Браунштейн О.Б., подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося <данные изъяты> ранее судимого:

17 мая 2017 года Тагилстроевским районным судом г.Нижний Тагил Свердловской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ, которые постановлением Дзержинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 12 февраля 2018 года заменены лишением свободы на срок 3 месяца 10 дней, освобожденного 27 апреля 2018 года по отбытию наказания,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил тяжкий вред здоровью ФИО4

Преступление совершено в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

29 марта 2019 года около 17:00 у ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения у подъезда № 1 дома 4 по переулку Оплетина, на почве личных неприязненных отношений возникла ссора с ранее незнакомым ему ФИО4, в результате чего возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 Реализуя свой преступный умысел, в тот же день в период с 17:15 до 18:00 ФИО3, вооружившись сидением от велосипеда на металлической трубке, используя его как предмет в качестве оружия, умышленно нанес им не менее пяти ударов по туловищу и в область живота ФИО4, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения: множественные ссадины в области тела, не повлекшие вреда здоровью, а также тупая травма живота в виде повреждения капсулы и пульпы селезенки, скопления крови в брюшной полости (гемоперитонеум), которая повлекла за собой удаление селезенки, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании он поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО4 согласны с постановлением приговора в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор в особом порядке.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд с учетом требований ст.ст.6,43,60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил тяжкое преступление против личности, по месту жительству характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает на основании п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у ФИО3 малолетних детей, а также на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание ФИО3 вины, раскаяние в содеянном.

На основании ч. 1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд приходит к выводу, что совершение подсудимым тяжкого преступления было обусловлено, в том числе, именно его состоянием опьянения, что подтвердил в суде и сам подсудимый.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО3 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При этом учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, вышеизложенные данные о личности подсудимого, его семейное положение и наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей, в соответствии с принципами справедливости и соразмерности назначаемого наказания совершенному преступлению, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, без дополнительного наказания.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за участие в предварительном следствии по назначению следователя в размере 5 175 рублей суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на ФИО3 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный данным органом день, не менять без уведомления этого органа место жительства, трудоустроиться в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу, а также в течение месяца пройти консультацию врача-нарколога и при необходимости курс лечения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки по делу – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 5175 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: сиденье от велосипеда на металлической трубке, хранящееся при материалах уголовного дела - уничтожить, медицинскую карту № 4226, хранящуюся в архиве ГБУЗ СО ГБ №1, по адресу: <...> д.5-оставить в архиве.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья: